Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Отдых за границей не лишает права на бесплатный проезд ("Консультант", 2005, N 17)



"Консультант", 2005, N 17

ОТДЫХ ЗА ГРАНИЦЕЙ НЕ ЛИШАЕТ ПРАВА НА БЕСПЛАТНЫЙ ПРОЕЗД

Налоговая инспекция проверила ОАО "Мурманский морской торговый порт" (ММТП). Контролеры обнаружили, что компания оплатила проезд своему сотруднику к месту отдыха и обратно по территории России. На данные затраты бухгалтер уменьшил облагаемую прибыль. Однако инспекторы указали, что фактически работник отдыхал за границей. В этом случае организация не имела права оплачивать своему сотруднику проезд по Российской Федерации и, как следствие, уменьшать на эти суммы прибыль. Итог таков: предприятию доначислили налог на прибыль, насчитали пени и предложили заплатить штраф.

ММТП не согласился с выводами налоговых инспекторов и обратился в суд. Судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа поддержали компанию (Постановление от 30 июня 2005 г. по делу N А42-9476/04). Первое, на что они указали, - это Налоговый кодекс.

Так, из ст. 253 следует, что фирма может уменьшить прибыль на "расходы на оплату труда". А в п. 7 ст. 255 Налогового кодекса сказано, что к таким затратам, в частности, относятся расходы на оплату проезда работников к месту проведения отпуска и обратно. То есть, сделали вывод судьи, законодательством предусмотрено уменьшение прибыли на затраты "по оплате работодателем проезда лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Контролеры пытались убедить судей в своей правоте. Инспекторы делали упор на то, что работник ММТП отдыхал за границей, поэтому не имел права на бесплатный проезд по России. Но арбитры указали, что этот вывод является ошибочным. Они обратили внимание проверяющих на ст. 325 Трудового кодекса. Здесь прямо сказано, что работникам оплачивается проезд в пределах территории Российской Федерации. Иное толкование этой нормы говорило бы об ограничении законодателем свободы выбора места проведения отпуска. Из материалов дела видно, что организация оплатила проезд именно по России. Следовательно, у налоговой инспекции не было никакого права исключать данные затраты из налогооблагаемой прибыли.

Подписано в печать

22.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Документального подтверждения и экономического обоснования расходов недостаточно ("Консультант", 2005, N 17) >
Статья: "Административных" нарушителей защитит закон ("Консультант", 2005, N 17)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.