"Главбух". Приложение "Учет в медицине", 2005, N 3

КТО ОПЛАТИТ ДОЛГИ МЕДИКОВ

Так сложилось, что больницам, поликлиникам и другим медицинским учреждениям приходится постоянно изыскивать средства для покупки нового медицинского оборудования или хотя бы ремонта старого. Однако не всегда это удается. Как же быть, если договор с исполнителем заключен, работы по нему выполнены, а денег, чтобы расплатиться, нет? Кому в этом случае придется платить? Ответы на эти вопросы - в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/233, которое мы и рассмотрим.

СУТЬ СПОРА

Между ООО "Техмедсервис" (исполнитель) и ГУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" (заказчик) был заключен договор, предметом которого являлся ремонт медицинского оборудования. Его стоимость, указанная в договоре, - 11 880 руб. По акту сдачи-приемки работ, подписанному сторонами, стоимость ремонта также равна 11 880 руб.

Принимая работы, заказчик не выразил возражений по поводу цены произведенного ремонта.

Примечание. Нужна ли лицензия на ремонт?

Деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники (кроме случаев, когда она осуществляется для собственных нужд) подлежит обязательному лицензированию. Это установлено в пп. 50 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Правда, в этом Законе указано, что такая деятельность не будет лицензироваться, как только в силу вступят технические регламенты, устанавливающие обязательные требования к лицензируемым видам деятельности (п. 7 ст. 18 Закона о лицензировании).

Но пока что, заключая договор с фирмой на обслуживание медицинского оборудования, уточните, есть ли у нее лицензия на такую деятельность.

Однако с его оплатой он также не торопился: выставленный ему счет так и остался неоплаченным.

Просто-напросто у заказчика не было нужной суммы денег.

Однако это не смутило исполнителя, который решил требовать оплаты через суд.

ЧТО РЕШИЛ СУД

Суд сделал вывод о правомерности заявленных требований исполнителя (истца) в сумме 11 880 руб.

Но при этом суд отказал во взыскании указанной суммы с ГУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер". Почему же?

Итак, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

Согласно уставу ГУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер", он является государственным учреждением здравоохранения, находящимся в ведении Департамента здравоохранения администрации Приморского края.

Учредителем ГУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер" выступает Приморский край, который является собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств у учреждения субсидиарную ответственность по его долгам может нести собственник имущества.

Причем аналогичное положение содержит и устав ГУЗ "Приморский краевой противотуберкулезный диспансер".

В ходе рассмотрения дела суд установил факт ненадлежащего финансирования диспансера администрацией Приморского края по коду бюджетной классификации 111020 "Оплата текущего ремонта оборудования и инвентаря", а также факт отсутствия денежных средств от предпринимательской деятельности, поскольку диспансер такой деятельности не осуществлял.

Учитывая данные обстоятельства, суд вынес решение: взыскать задолженность за ремонт медицинского оборудования с администрации Приморского края за счет средств казны Приморского края.

А.С.Марченко

Аудитор

Подписано в печать

15.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——