"Учет. Налоги. Право", 2005, N 29

ШТРАФИК ВМЕСТО ШТРАФА

Неисполнение требований налоговиков о добровольном перечислении штрафа приводит к судебному разбирательству. Но, несмотря на это, часто все же выгоднее довести дело до суда. Ведь он может существенно снизить штраф. Что же надо для этого?

Обстоятельства смягчат суд

Как гласит п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства штраф подлежит уменьшению вдвое. При этом такое снижение - не минимальное. Налоговый кодекс совершенно не запрещает снизить штраф и в большем объеме. Так сказал Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 19 Постановления от 11.06.1999 N 41/9.

Какие именно обстоятельства признаются смягчающими? Это (п. 1 ст. 112 НК РФ) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, либо под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

И отдельно выделены "иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность".

Как видите, перечень открыт. Правда, в прямо указанных случаях п. 1 ст. 112 НК РФ достаточно просто представить доказательства, подтверждающие указанный факт. А вот при "иных обстоятельствах" надо доказывать не только их наличие, но и убедить суд, что они повод для серьезного уменьшения штрафа.

Повысим общественные блага!

Если вы решили побороться за такое уменьшение и у вас "иные обстоятельства", нужно знать, на что обращать внимание арбитров. Здесь очень помогает Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П. Там он обозначил основные принципы назначения штрафов. Соответственно, если эти принципы нарушены, можно говорить о снижении суммы санкций. Итак, штрафы должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Соразмерность означает, что ответственность должна определяться, в частности, в зависимости от тяжести нарушения, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя. Следовательно, именно на это и надо упирать в первую очередь.

Но КС РФ говорил и о других существенных обстоятельствах. И здесь все зависит от вашей фантазии и способности убеждать. Как правило, судьи охотно снижают штраф, если вы докажете ваше стремление к повышению общественных благ. Так, Президиум ВАС РФ признал смягчающим обстоятельством то, что плательщик самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации и подал в инспекцию уточненки (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71). Кстати, это положение особенно любят арбитры Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (Постановление от 20.06.2005 по делу N Ф04-3727/2005(12287-А27-14)).

Насколько тяжел ущерб?

Итак, суды на основании разъяснений КС РФ оценивают обстоятельства совершения нарушения и его тяжесть. Такой подход очень распространен при привлечении к ответственности по ст. 119 НК РФ (непредставление налоговой декларации). Если просрочка невелика (в постановлениях встречались сроки от одного до десяти дней), это служит основанием уменьшения штрафа. Примеры: Постановления Федеральных арбитражных судов Уральского от 29.11.2004 по делу N Ф09-4711/04-АК, Северо-Западного от 30.06.2005 по делу N А56-48597/04, Волго-Вятского от 28.02.2005 по делу N А29-5748/2004А округов. Такое же мнение у суда и насчет ст. 118 НК РФ - нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2002 по делу N А56-36866/03).

А вот к статьям, которые устанавливают ответственность за неуплату или неполную уплату налога и где наказание зависит от суммы, которую недополучил бюджет (ст. ст. 122, 123 НК РФ), судьи такой подход не применяют. Видимо, потому, что здесь надо оценивать размер и характер причиненного ущерба. Но мы можем посоветовать и в этом случае обратиться к тяжести совершенного проступка. Тогда можно определять значительность ущерба не просто механически - исходя только из порядка сумм недоимки (рубли, тысячи, десятки тысяч). Но и отталкиваясь от доли недоимки в общей сумме заплаченного налога.

Рассматривают судьи и размер ущерба, который возник из-за правонарушения. Так, по той же ст. 119 НК РФ судьи признают смягчающими обстоятельствами то, что задержка представления налоговой отчетности не причинила ущерба бюджету. Это же суды распространяют на ст. ст. 118 и 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения). Например, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2005 по делу N А42-5774/04-27 и от 28.05.2004 по делу N А44-1396/04-С14.

Отдельные случаи

А вот какие еще иные смягчающие обстоятельства встречаются в судебных актах. Часто арбитры обращают внимание на вид деятельности плательщика. И снижают штрафы из-за его значимости. Так, например, сюда попадала социальная, образовательная деятельность, энергоснабжение.

Штраф за непредставление в срок документов по требованию налоговиков (ст. 126 НК РФ) чаще всего снижают из-за того, что контролеры не дают плательщику разумных сроков для исполнения своих требований. Например, так решил Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.05.2005 по делу N Ф04-2872/2005(11151-А75-18).

По ст. 118 НК РФ штрафы снижали из-за добровольного представления документов. А также по причине отсутствия умысла в совершении правонарушения (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2004 по делу N А17-1198/5).

Недоплата налога

Достаточно много вариантов смягчения и для ст. 122 НК РФ. Например, совершение правонарушения впервые (Постановления Федеральных арбитражных судов Дальневосточного от 12.05.2004 по делу N Ф03-А51/04-2/827 и Восточно-Сибирского от 22.03.2005 по делу N А19-19832/04-5-Ф02-977/05-С1 округов). Правда, этот факт не всегда приводит к положительному результату (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 по делу N А44-3264/03-С15).

Помогает снижать санкции по ст. 122 НК РФ и добросовестное заблуждение. К примеру, относительно того, в каком налоговом периоде надо заплатить налог (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2004 по делу N КА-А41/5014-04). Или проигрыш в суде по спорному вопросу (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2005 по делу N Ф09-144/05-АК).

Неверное указание КБК, наличие переплаты в федеральном бюджете при недоимке в бюджет субъекта Федерации, арифметическая ошибка - все это тоже смягчающие ответственность обстоятельства.

* * *

Таким образом, прежде чем исполнять требование налоговиков о перечислении штрафа, оцените возможность снижения санкций в суде. Кстати, практически нет случаев, когда вышестоящие арбитры отменяют акты нижестоящих судов в части уменьшения штрафов по ст. 114 НК РФ.

Ю.В.Семина

Юрист

Подписано в печать

12.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——