"Налоговед", 2005, N 9

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС СКО от 18.08.2004 по делу N Ф08-3581/2004-1395А

Суд отметил, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Основанием для отказа может стать недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности при выборе контрагентов. Однако выбор субпоставщика не может контролироваться налогоплательщиком-экспортером как покупателем продукции.

Определение КС РФ от 25.01.2005 N 32-О

КС РФ отметил, что обязанность включения в налоговую базу по НДС сумм авансовых платежей (пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ) соответствует Конституции РФ.

Определение КС РФ от 21.12.2004 N 456-О

КС РФ отметил, что норма п. 4 ст. 176 НК РФ не предусматривает возможности вынесения налоговыми органами решения об отказе в возмещении НДС по истечении установленных законом сроков.

Постановление ФАС МО от 24.09.2004 по делу N КА-А40/8481-04

Суд отметил, что, учитывая размеры заявленной к возмещению из бюджета суммы, отсутствие у фирмы-налогоплательщика репутации постоянно работающей и уплачивающей в бюджет налоги со всех видов доходов, доводы налогового органа о наличии схемы необоснованного получения из бюджета сумм возмещения нуждаются в более тщательной проверке.

Отсутствие упаковки не опровергает факта изготовления продукции, однако в совокупности с иными обстоятельствами дела может указывать на нереальность хозяйственных отношений.

Использование истцом собственных векселей для получения оборотных средств не свидетельствует о несоответствии этой сделки обычаям делового оборота. Однако фактическое получение заемных средств без какого-либо обеспечения может предполагать фиктивность сделки.

Постановление ФАС ПО от 25.01.2005 по делу N А12-18949/04-С36

Суд отметил, что представление налоговой декларации устаревшей формы не может быть основанием для отказа в возмещении НДС. В такой декларации содержатся все данные, необходимые для определения объема реализации и размера налоговых вычетов.

Постановление ФАС СЗО от 15.04.2005 по делу N А56-24475/04

Суд указал, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Именно налоговые органы обязаны в соответствии со ст. ст. 32, 82 и 87 НК РФ проводить налоговый контроль и вправе в порядке ст. ст. 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ. Тем самым обеспечивается формирование в бюджете источника для возмещения сумм НДС, уплаченных при экспортных операциях, а также реализация прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 15.04.2005 по делу N А56-26896/04

В качестве документов, подтверждающих право на возмещение НДС, налогоплательщик представил налоговому органу не полные грузовые таможенные декларации, а временные периодические таможенные декларации. Суд посчитал это неправомерным основанием для отказа в возмещении заявителю НДС при экспорте товаров.

Постановление ФАС СЗО от 11.02.2005 по делу N А21-4989/04-С1

Суд признал, что нарушение срока выставления счетов-фактур не может влиять на право налогоплательщика получить возмещение уплаченных сумм налога по этим счетам-фактурам.

Постановление ФАС СЗО от 11.02.2005 по делу N А42-7470/04-17

Суд признал правомерным вычет НДС при приобретении товара за наличный расчет, когда оплата приобретенных товаров оформлена чеками контрольно-кассовых машин, приходными кассовыми ордерами.

В указанных платежных документах НДС отдельной строкой не выделен.

Во всех этих случаях были оформлены в установленном порядке счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой. Кроме того, налогоплательщик представил суду первой инстанции справки своих поставщиков, согласно которым товар с НДС по данным счетам-фактурам оплачен покупателем полностью, включен поставщиками в книги продаж и соответствующие суммы налога уплачены поставщиками в бюджет.

Налог на прибыль

Постановление ФАС ВВО от 16.03.2005 по делу N А43-15657/2004-11-670

Суд отметил, что ОАО провело переоценку основных средств по состоянию на 1 января 2002 г. В связи с этим Общество было обязано исчислять и учитывать амортизационные отчисления в целях обложения налогом на прибыль организаций в полном размере с 1 января 2002 г.

Введенное Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ указанное ограничение привело к увеличению налогооблагаемой прибыли вследствие уменьшения амортизационных отчислений, относимых на себестоимость, что свидетельствует об ухудшении положения налогоплательщика. Доначисление налоговым органом налога на прибыль в соответствии с положениями новой нормы данный факт подтверждает.

В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, изменениям и дополнениям, внесенным в п. 1 ст. 257 НК РФ, не может быть придана обратная сила, поэтому они вступают в действие с 1 января 2003 г., то есть с 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль.

Постановление ФАС ПО от 03.03.2005 по делу N А55-11126/04-1

Суд признал, что денежные средства, поступившие предприятию в виде благотворительного пожертвования на содержание футбольной команды, являются целевыми поступлениями и не могут быть объектом налогообложения на прибыль в соответствии с ч. 2 ст. 251 НК РФ. У налогового органа не было оснований для начисления налога, пени и штрафа.

Постановление ФАС СЗО от 03.03.2005 по делу N А56-24202/04

Суд отметил, что представительство финской компании в Санкт-Петербурге создано для проведения маркетинговых мероприятий. При этом регулярной предпринимательской деятельности, связанной с выполнением работ или услуг (в том числе строительных), компания не ведет. Заключение заявителем единичного договора на строительство и выполнение в рамках этого договора проектных работ не может быть признано регулярной предпринимательской деятельностью.

Единый социальный налог

Постановление ФАС ВВО от 20.10.2004 по делу N А29-2417/2004а

Суд отметил, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование проводится налоговым органом в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ). Федеральным законом не установлен порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения гл. 12 НК РФ.

Довод, что у налогового органа нет полномочий для принятия решения о зачете и возврате плательщику излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам НК РФ, неправомерен.

Постановление ФАС СЗО от 08.04.2005 по делу N А05-23371/04-13

Суд отметил, что согласно ст. 240 НК РФ отчетным периодом по ЕСН признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Следовательно, недоимка по уплате страховых платежей может быть установлена поквартально.

В связи с этим суд сделал вывод о неправомерности доначисления налоговым органом авансовых платежей помесячно. Однако из материалов дела следует, что обществом был сдан расчет по авансовым платежам по ЕСН за второй квартал 2004 г. и недоимка по уплате страховых взносов инспекцией выявлена по итогам квартала. Оспариваемые требования выставлены по итогам квартала с разбивкой помесячно. Факт выставления трех требований по итогам отчетного периода с разбивкой недоимки помесячно за второй квартал 2004 г. не нарушает прав общества и является формальным нарушением, не влекущим признания недействительными требований об уплате налога.

Использованные сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

09.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——