"Налоговые споры", 2005, N 9

О ПОЛНОМОЧИЯХ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПРИ ВЕДЕНИИ

ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА

(ПИСЬМО ФНС РОССИИ ОТ 20.04.2005 N ЧД-6-09/328

"ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ АКТУАЛЬНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ,

СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ")

Налоговое ведомство распространило по нижестоящим налоговым органам Письмо, в котором предложило использовать в работе по регистрации юридических лиц определенную методику. Как это отразится на организациях, и в первую очередь - на их бывших руководителях?

Налоговое ведомство проанализировало положительный опыт регистрирующих (налоговых) органов г. Москвы по работе с обращениями юридических и физических лиц в случаях, когда последние не могут представить заявление по установленной форме N Р14001. Суть работы регистрирующих органов в следующем. При поступлении в регистрирующий орган заявления, подписанного лицом, сведения о котором (как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, т.е. лица, имеющего право действовать без доверенности) не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.

Одновременно регистрирующий орган принимает меры по установлению уполномоченного лица и возбуждает в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Напомним, что данная статья предусматривает административную ответственность за непредоставление, несвоевременное предоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если такое предоставление предусмотрено законом. В нашем случае речь идет о п. 5 ст. 5 Федерального закона о государственной регистрации, согласно которому юридическое лицо в течение трех дней обязано сообщить в регистрирующий орган об изменении указанных в п. 1 ст. 5 сведений.

Для большей ясности приведем конкретный пример из практики. Если в организации сменился директор, она обязана сообщить об этом в регистрирующий орган, для этого как раз предусмотрено заявление по форме N Р14001. Если от имени организации заявление подпишет вновь назначенный (избранный) директор, то регистрирующий орган откажет в государственной регистрации <1>. Организации придется искать прежнего директора, для того чтобы он заполнил и, самое главное, подписал бланк заявления. При этом может получиться так, что прежний директор откажется что-либо подписывать, да и организация может не знать о его местонахождении.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> О неправомерности отказов налоговых органов по приему документов и внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в связи с тем, что с заявлением обращается новый директор, см.: СПОРное право // Налоговые споры. 2005. N 2. С. 11.

В Письме детально объясняется, как должен действовать регистрирующий орган в таких случаях. Он сам должен провести мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. И если в результате полномочия лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют, будут подтверждены документально, регистрирующий орган внесет соответствующую запись в государственный реестр на основании вновь поданного организацией заявления по форме N Р14001, подписанного лицом, чьи полномочия подтвердились.

Может быть, подобный опыт и можно было бы назвать положительным, если бы действующее законодательство (а не Письмо налоговой службы) предусматривало такие полномочия регистрирующего органа.

Однако ни из Налогового кодекса РФ (ст. 31), ни из Закона РФ о налоговых органах (ст. 7), ни из Положения о Федеральной налоговой службе не следует, что налоговые органы при осуществлении государственной регистрации вправе проводить какие-либо контрольные мероприятия неналогового характера.

В компетенцию налоговых органов входит только налоговый контроль, т.е. контроль за правильным налогообложением, а также контроль за соблюдением требований законодательства к контрольно-кассовой технике. В части государственной регистрации налоговая служба хотя и является регистрирующим органом, но функциями контроля она не наделена. Поэтому, как и другие регистрирующие органы, налоговая служба может и обязана отказать в государственной регистрации при наличии оснований, предусмотренных законом. Согласно ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации может быть следующее:

- непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Теперь об административной ответственности прежнего директора. Налоговые органы, видимо, полагают, что запись в ЕГРЮЛ свидетельствует о том, что указанное в нем лицо является должностным лицом организации. Однако это не так, в том числе в части определения субъекта административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является должностное лицо организации, которое от ее имени должно подать сведения в регистрирующий орган.

Понятие должностного лица дано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ - это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Руководители и другие работники иных (не перечисленных выше) организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, приравниваются к должностным лицам.

Из самого понятия должностного лица следует, что на момент, когда к исполнению обязанностей приступил вновь назначенный (вновь избранный) директор, прежний директор утрачивает право на осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации. Поэтому он просто не может подавать в регистрирующий орган заявление и подписывать его. Соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, он не является.

Подписано в печать

08.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——