![]() |
| ![]() |
|
Статья: Обзор свежей арбитражной практики ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 28)
"Учет. Налоги. Право", 2005, N 28
ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
——————————————T——————————————————————T———————————————————————————¬ |Все бросить и|Требования налоговиков|За несвоевременное | |копировать, |должны быть реальными |представление документов по| |копировать...|для исполнения. |запросу инспектора | | |Нарушение этого |полагается штраф (ст. 126 | | |правила является |НК РФ).Но судьи посчитали, | | |обстоятельством, |что инспектор не дал | | |смягчающим |налогоплательщику | | |ответственность |достаточно времени для | | | |подготовки большого объема | | | |документов. В результате | | | |штраф снизили вдвое | | | |(Постановление Федерального| | | |арбитражного суда | | | |Северо—Западно—Сибирского | | | |округа от 29.06.2005 по | | | |делу N Ф04—4056/2005 | | | |(12515—А27—25)) | +—————————————+——————————————————————+———————————————————————————+ |КБК суду |Ошибка при |Если из платежки следует, | |работать не |перечислении |что деньги списаны со счета| |мешает |госпошлины не влечет |организации для | | |за собой отказа в |перечисления в федеральный | | |рассмотрении судебного|бюджет, то ошибка в КБК уже| | |дела |ничего не значит. То есть | | | |госпошлина считается | | | |уплаченной, если в поле | | | |"Списано со счета | | | |плательщика" проставлена | | | |дата, а в поле "Отметка | | | |банка" — штамп банка и | | | |подпись ответственного | | | |исполнителя (Постановление | | | |Федерального арбитражного | | | |суда Уральского округа от | | | |01.06.2005 по делу | | | |N Ф09—1266/05—С5) | +—————————————+——————————————————————+———————————————————————————+ |Контракт и |Отсутствие на |Инспекторы пытались | |без отметки |внешнеторговом |доказать, что без отметки | |контракт |контракте отметки |банка о расчетно—кассовом | | |банка о |обслуживании договор не | | |расчетно—кассовом |соответствует требованиям | | |обслуживании не может |НК РФ. Дескать, по такому | | |быть причиной отказа в|договору не может поступить| | |возмещении НДС |валюта (экспортная | | | |выручка). Но судьи не | | | |поддержали этот вывод и | | | |указали, что НК РФ такой | | | |отметки не требует. Поэтому| | | |для возмещения НДС она не | | | |имеет никакого значения | | | |(Постановление Федерального| | | |арбитражного суда | | | |Северо—Западного округа от | | | |02.02.2005 по делу | | | |N А56—33044/04) | +—————————————+——————————————————————+———————————————————————————+ |Проверьте |Земли общего |Налоговики не согласились с| |свои земли! |пользования населенных|исключением площади | | |пунктов не влияют на |автодорог из налоговой базы| | |земельный налог даже |по земельному налогу. | | |если они входят в |Спорные дороги хотя и | | |участок, |обеспечивают | | |предоставленный |жизнедеятельность | | |организации в |населенных пунктов, но | | |пользование |используются организацией в| | | |производственной | | | |деятельности. Кроме того, | | | |они включены в перечень | | | |земельных объектов | | | |плательщика, заверенный | | | |местным земельным | | | |комитетом. Но суд | | | |подтвердил правоту | | | |организации. Дороги — это | | | |земли общего пользования | | | |(ст. 8 ЗК РФ). А они | | | |налогом не облагаются | | | |(Постановление Федерального| | | |арбитражного суда | | | |Центрального округа от | | | |18.05.2005 | | | |N А68—АП—142/11—04) | L—————————————+——————————————————————+———————————————————————————— М.В.Бурехина Юрист Подписано в печать 05.08.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— ——
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |