"Учет. Налоги. Право", 2005, N 28

ЛИКВИДАЦИЯ - УПРОЩЕННАЯ, ПРИБЫЛЬ - УСЛОЖНЕННАЯ

(Комментарий к Письму Минфина России

от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347

<О списании долгов в случае исключения

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ>

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 28, 2005))

Только-только законодатели утвердили упрощенные правила ликвидации недействующих организаций <*>, а уже в Минфин России стали поступать запросы о налоговых последствиях такой ликвидации. Одной из таких первых ласточек стал запрос о возможности признать долги "упрощенно-ликвидированных" организаций безнадежными к взысканию. И списать в расходы.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Речь идет об изменениях, внесенных в порядок регистрации юридических лиц Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ. Подробнее об упрощенном порядке ликвидации читайте в "УНП" N 25, 2005, с. 8 "Раз - и нету фирмы".

Ответ Минфина, содержащийся в Письме от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347, вряд ли порадует налогоплательщиков. Главное финансовое ведомство считает, что торопиться со списанием долгов не следует.

Совсем небезнадежно!

Основной мотив Письма Минфина таков. Хоть фирма и ликвидирована - долги ее небезнадежны. Напомним, что Налоговый кодекс безнадежными признает долги, по которым истек срок исковой давности, либо обязательство, которое прекращено в связи с невозможностью исполнения. Причем такая невозможность, согласно п. 2 ст. 266 НК РФ, может возникнуть на основании акта госоргана или в связи с ликвидацией организации.

Безнадежные долги пп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса разрешает списывать в расходы. Казалось бы, в Кодексе прямо говорится о задолженности ликвидированной организации. Но Минфин считает, что упрощенная ликвидация под эту норму не подпадает. По мнению авторов Письма, факт исключения организации из Единого госреестра (а именно это и происходит при упрощенной ликвидации) вовсе не тождественен ликвидации. И вот почему.

При упрощенной ликвидации недействующей организации налоговикам не надо обращаться в суд. Исключение юридического лица из госреестра происходит только на основании решения налоговой инспекции. При этом Закон предоставляет право кредиторам организации, ликвидируемой в упрощенном порядке, обратиться с заявлением в налоговую. В таком заявлении должны быть перечислены требования к должнику и доказательства их обоснованности. Сделать это можно в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящей ликвидации недействующего должника.

Эта возможность, как следует из Письма, и лишает налогоплательщика права признать долг безнадежным. Ведь законом предусмотрена специальная процедура для взыскания подобных сумм. По мнению Минфина России, подача заявления должна приостановить упрощенную ликвидацию. И после этого ликвидировать организацию может только суд в порядке банкротства отсутствующего должника.

Дали совет минфиновцы и тем, кто пропустит трехмесячный срок на предъявление своих долгов. Такие организации, по мнению авторов Письма, также не могут списать задолженность. Они должны обратиться в суд и обжаловать сам факт исключения недействующего лица из Единого госреестра. А потом, добившись "реанимации" должника, взыскивать с него причитающиеся суммы.

И все же она ликвидация

На наш взгляд, такие рассуждения Минфина не совсем соответствуют действительности. В ст. 266 Налогового кодекса прямо говорится о том, что долги ликвидированных фирм признаются безнадежными.

А согласно ст. 63 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной именно после внесения записи об этом в Единый госреестр. С этого же момента юридическое лицо признается прекратившим существование. Таким образом, можно сделать вывод о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ и есть ликвидация организации.

При упрощенном порядке также вносится запись в Единый госреестр. А значит, происходит ликвидация организации. И на долги кредиторов такой организации должны полностью распространяться правила ст. 266 НК РФ. Поэтому такую задолженность можно смело признавать безнадежной к взысканию и списывать во внереализационные расходы.

Не работает в данном случае и аргумент Минфина России о том, что в ст. 266 НК РФ ничего не говорится об упрощенной ликвидации. Во-первых, эта статья принята намного раньше, чем Закон, утвердивший внесудебный порядок ликвидации. А во-вторых, тот факт, что в НК РФ не говорится о специальном порядке ликвидации, можно трактовать и в обратную сторону. Законодатель специально не оговорил этот момент именно потому, что считает - в данном случае должны применяться общие правила.

Наконец, не имеет смысла и предложение Минфина России вместо списания долга "реанимировать" фирму и предъявлять к ней претензии. Дело в том, что в таком случае начинает работать процедура банкротства отсутствующего должника. Но финансировать такую ликвидацию некому. Ведь, как правило, у недействующих фирм нет никакого имущества. Из пункта же 2 ст. 227 Закона о банкротстве <**> следует, что при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника суд должен вернуть заявление о признании такого должника банкротом.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Получается, если придерживаться логики Минфина, единственный способ списать такую задолженность для кредитора - профинансировать процедуру банкротства. Но о какой экономической обоснованности расхода тогда может идти речь?!

Поэтому, на наш взгляд, налогоплательщики имеют полное право списать в составе расходов долги ликвидированной организации. И при этом не важно, в каком порядке фирма перестала существовать: в обычном или упрощенном.

Е.С.Кравченко

Юрист

Подписано в печать

05.08.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——