"Учет. Налоги. Право", 2005, N 27

НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТАРЫХ ЧЕКОВ

Зачастую случается так, что текст кассовых чеков через год-полтора бледнеет, выгорает. И чек становится нечитаемым. Какие последствия может повлечь за собой подобное "непостоянство" чека? Что предпринять в таком случае?

Зачем он нужен

Резонен вопрос: а зачем вообще бухгалтеру нужен кассовый чек? А нужен он, во-первых, для подтверждения расхода по налогу на прибыль. Ведь затраты, которые можно учесть при налогообложении прибыли, согласно ст. 252 НК РФ, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. И при покупках в розницу одним из таких документов как раз и будет чек.

Чек - это документ, подтверждающий заключение договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Кроме того, чек подтверждает и факт совершения наличного расчета. Это вытекает из требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, кассовый чек подтверждает оплату товара. А значит, величину расхода.

Во-вторых же, чек может потребоваться для вычета НДС по товарам, работам, услугам, за которые заплачено наличными. Причина здесь в том, что для получения вычета налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие, что он заплатил поставщику НДС в составе цены товара. Таково требование ст. 172 НК РФ. А как мы уже выяснили, чек как раз и будет документом, подтверждающим оплату при наличных расчетах.

Был документ, да сплыл

Таким образом, ситуация при выцветании чека получается не очень приятная. Судите сами. Например, в 2004 г. организация купила товары за наличный расчет. На основании чека и других документов на покупку бухгалтер учел расходы и поставил НДС к вычету. Но через полтора года чек выцвел и стал нечитаемым.

Выходит, что и учет расходов, и вычет по налогу на добавленную стоимость незаконны. Ведь они произведены на основании простого кусочка белой бумаги. Значит, НДС надо восстановить, а расход исключить из базы по прибыли. Плюс доплатить пени. И это если нечитаемость чека обнаружит сам бухгалтер. Ведь когда организация выявит ошибку самостоятельно, это ее освобождает от ответственности. Конечно, при условии уплаты недоимки и пеней до подачи уточненной декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ). А если проблему с чеком выявит инспектор при проверке, то придется еще доплатить и штраф.

Поэтому лучше заранее позаботиться о сохранности чеков. Так, если вы не уверены, что чеки выдержат "испытание временем", сделайте с них копии и заверьте печатью организации и подписью руководителя.

Обойдемся и так

Ну а что же делать, если чек все же выцвел и восстановить его нереально? Можно ли отстоять право на вычет и оставить сумму, которая была указана в чеке, в расходах? На наш взгляд, да.

Начнем с НДС. Отсутствие текста на чеке (собственно, как и самого чека) не мешает зачету НДС. Ведь, как мы уже говорили, для вычета надо доказать уплату НДС в составе цены за товар. А сделать это можно не только чеком. Например, тот же факт можно обосновать и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Подтверждает такой подход и судебная практика (Постановления Федеральных арбитражных судов Уральского от 08.09.2004 по делу N Ф09-3634/04-АК и Западно-Сибирского от 22.09.2004 по делу N Ф04-6882/2004 (А46-4925-37) округов).

Схожая ситуация и с налогом на прибыль. В ст. 252 НК РФ не сказано, какими именно документами надо подтверждать расходы. Единственное требование - документ должен быть оформлен в соответствии с законодательством. Поэтому при наличии других документов, подтверждающих покупку (квитанция к "приходнику", счет-фактура, документы, подтверждающие прием товара, постановку его на учет, и т.п.), право на учет расхода можно будет отстоять. Ведь эти документы также оформлены в соответствии с законодательством, как того и требует ст. 252 НК РФ. А значит, ими можно подтвердить расход для целей налогообложения прибыли.

Вроде бы "первичка"...

И в заключение хотелось бы обратить внимание на такой момент. Как мы уже говорили, формально выцветший чек можно приравнять к его отсутствию. А нельзя ли организацию оштрафовать за сам факт отсутствия чека?

Статьи, предусматривающей штраф именно за отсутствие у покупателя чека, нет ни в НК РФ, ни в КоАП РФ. Но в одном из своих писем Минфин России приравнял чек к первичному документу (Письмо от 05.01.2004 N 16-00-17/2). А вот отсутствие "первички" уже признается грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Такое нарушение карается штрафом по ст. 120 Налогового кодекса.

Однако, на наш взгляд, кассовый чек не является первичным документом. Он не соответствует требованиям к "первичке", приведенным в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В частности, на нем нет подписи ответственного лица. Подтверждает тот факт, что чек не первичный документ, и судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2004 по делу N А66-3701-04).

А Минфин, придавая чеку подобный статус, противоречит сам себе. Так, согласно п. 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), при реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного документа не реже одного раза в день. Причем такой документ составляется именно на основании кассовых чеков. Таким образом, если бы кассовый чек был первичным документом, то составлять на его основе какой-то другой первичный документ уже было бы не нужно.

М.А.Щербакова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

29.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——