"Учет. Налоги. Право", 2005, N 27

В ПОИСКАХ ЛЬГОТНОГО ИМУЩЕСТВА

(Комментарий к Письму Минфина России

от 24.06.2005 N 03-06-01-04/289

<О льготе по налогу на имущество организаций>

(опубликовано в приложении "Официальные документы" N 27, 2005))

Несмотря на то что сам по себе налог на имущество организаций особой сложностью не отличается, льготы по нему продолжают вызывать вопросы. Один из лидеров в данном случае - п. 7 ст. 381 НК РФ. Он освобождает от налогообложения организации в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. На этот раз налогоплательщик спрашивал, каким актом надо пользоваться, чтобы определить, относится ли объект к социально-культурной сфере. Ответ Минфин России дал в Письме от 24.06.2005 N 03-06-01-04/289.

Долой классификаторы!

В частности, организацию интересовало, можно ли применить льготу по базе отдыха при условии, что она принадлежит обычной коммерческой организации. Проблемы же возникли из-за того, что по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2001) деятельность пансионатов, домов отдыха и тому подобного (код 55.23.2) относится к группе 55 "Деятельность гостиниц и ресторанов". То есть по Классификатору база отдыха - не объект социально-культурной сферы.

С другой стороны, в ст. 275.1 НК РФ базы отдыха прямо отнесены к социально-культурным объектам. Правда, касается этот список налога на прибыль. Но это не испугало налогоплательщика, так как он решил воспользоваться ст. 11 НК РФ. Ее смысл в том, что для налогообложения надо применять термины в том значении, которое им придает НК РФ.

И логика организации была такова. Если термин раскрыт в НК РФ (не важно, в какой главе), то обращаться к неналоговым актам уже нельзя. А раз так, то, поскольку в ст. 275.1 НК РФ дано собственное определение объектов социально-культурной сферы, пользоваться классификаторами уже нельзя. В том числе и для целей налога на имущества.

Поверьте на слово

Минфин не согласился с этим мнением. Правда, не обосновал свою позицию. Просто сделал ссылку на Классификатор ОК 029-2001 и указал, что базы отдыха под социально-культурные объекты не подпадают. То есть дал понять, что официальные органы не будут ориентироваться на ст. 275.1 НК РФ.

Кроме того, рассуждая о лицах, у которых есть право на льготу по п. 7 ст. 381 НК РФ, Минфин высказал мысль, которая противоречит его прежней позиции. Возможно, это произошло из-за некорректной формулировки, но все же на этом надо остановиться. Ведь неизвестно, как она будет воспринята исполнителями на местах.

Финансисты сказали, что по смыслу п. 7 ст. 381 НК РФ льгота положена только организациям, которые ведут деятельность в области культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. Тут все ясно и спорить не с чем. Но при этом, по мнению Минфина, льгота предоставляется в отношении имущества, которое используют в рамках указанной деятельности. Поскольку именно эта деятельность и была целью создания налогоплательщика, что отражено в уставе.

То есть получается, что министерство говорит о специализированных учреждениях культуры и искусства, здравоохранения, образования и социального обеспечения. А иные организации, которые специализированными не являются, но имеют такое имущество, должны включать его в налоговую базу.

Напомним, что из более ранних разъяснений Минфина такая позиция не следовала. Ранее специализированные учреждения рассматривались лишь как частный случай льготников (например, Письма от 03.06.2004 N 03-05-06/63, от 28.05.2004 N 21-3-04/44, от 23.06.2004 N 03-05-06/73).

Докажите культурность

На наш взгляд, такой подход противоречит НК РФ. Во-первых, это следует из самой формулировки п. 7 ст. 381 НК РФ. Там льгота дана всем организациям, лишь бы у них были соответствующие объекты и они использовались на определенные законом цели. Если бы круг льготников хотели ограничить, на это бы прямо указали в Кодексе.

Во-вторых, даже в самом комментируемом Письме есть высказывание, противоречащее сужению круга "счастливчиков". Так, Минфин разрешает той организации, на запрос которой отвечает, применять льготу в отношении имущества, используемого для нужд культуры и искусства, образования, спорта, здравоохранения и соцобеспечения. Причем не важно, где это имущество находится. Оно может дислоцироваться, например, и на базе отдыха (которую Минфин к социально-культурным объектам не причислил). Лишь бы использовалось для нужд культуры и т.д.

А из этого также следует и еще один вывод. Минфин допускает льготирование отдельных предметов. Заметим, что ранее министерство четко стояло на позиции, что под объектом социально-культурной сферы понимается единый имущественный комплекс (это видно из уже упоминавшихся Писем).

Нужны ли аналогии

Что же касается применения ст. 275.1 НК РФ для налога на имущество, на наш взгляд, это недопустимо. Ведь эта норма относится к определенному налогу. Получается, что мы распространим правила, верные для одного налога, на другой. То есть пытаемся действовать по аналогии. Что в налоговом праве запрещено (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 N 14324/04).

Но даже если допустить аналогию, она должна действовать во всех случаях. А это не всегда выгодно. Например, такой подход может привести к тому, что аренду надо будет признать услугой не только для НДС, но и для других налогов.

Кроме того, налогоплательщику невыгодно и пользоваться именно тем списком, который есть в ст. 275.1 НК РФ. Тогда получается, что иные перечни не применить. А список ст. 275.1 НК РФ закрытый.

На наш взгляд, для применения льготы включение имущества в какой-либо перечень вообще несущественно. Здесь важна цель использования объектов. И Минфин, как видим, подтвердил это в комментируемом Письме. Хотя, конечно, если объект в перечне присутствует, это большое подспорье в суде.

М.В.Бурехина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

29.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——