"Аудит и налогообложение", 2005, N 8

АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 25.05.2004 N 13860/03

При определении расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в случае их реализации должен использоваться метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, поскольку он основан на нормативном правовом акте, является единственно определенным и оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, согласно которому предприятию предложено уплатить налог на прибыль, пени и штраф. Указанная сумма налога вменена налоговым органом предприятию в связи с реализацией предприятием акций нескольких акционерных обществ по цене, отличной от расчетной цены, которая определена налоговым органом согласно положениям ст. 280 НК РФ применительно к стоимости чистых активов эмитентов акций.

РЕШЕНИЕ СУДА

Статьей 280 НК РФ предусматриваются особенности определения доходов по операциям с ценными бумагами, которые заключаются в признании для целей налогового учета выручки от продажи ценных бумаг исходя из фактической цены их реализации либо в корректировке налоговой базы.

Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В п. 6 ст. 280 НК РФ указаны условия, при которых для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации ценных бумаг, не признаваемых обращающимися на организованном рынке ценных бумаг согласно п. 3 ст. 280 НК РФ.

Пункт 6 данной статьи позволяет использовать метод сравнения фактической цены реализации ценной бумаги с ценой аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг, либо со средневзвешенной ценой аналогичной ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг, если аналогичные ценные бумаги выставлялись на торги в течение предшествующих 12 месяцев.

В случае отсутствия такой информации для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если указанная цена отличается не более чем на 20% от расчетной цены ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с учетом конкретных условий данной сделки, особенностей обращения, цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.

Величина чистых активов определяется в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 05.08.1996 N 71/149, как разность между денежным и неденежным имуществом организации (активы) и ее обязательствами (пассивы).

Данный способ применяется наряду с иными правилами определения расчетной цены, обозначенными в этой норме. Но хотя метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван в НК РФ частным случаем расчета цены, он является единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте, и отражает состояние имущества акционерных обществ.

Другие показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут влиять только на расчетную цену, исчисленную указанным способом. Эти показатели могут иметь значение и непосредственно учитываться при расчете рыночной цены, помимо данных эмитента акций о величине чистых активов и о количестве выпущенных акций.

Хотя показатель величины чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, не может сам по себе оцениваться в качестве единственной величины, определяющей в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях рыночную цену, он, по мнению суда, оказывает влияние на наиболее вероятную цену, по которой акции могут быть проданы.

На этом основании суд оставил без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, отказавших предприятию в удовлетворении его требований.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 27.01.2004 N 11484/03

После вступления в силу гл. 25 НК РФ предприятие вправе использовать льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" до окончания срока, на который льгота предоставлялась.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым предприятию начислены налог на прибыль, пени, а также предложено уплатить штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, вследствие неправомерного, по мнению налогового органа, пользования льготой, установленной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1).

РЕШЕНИЕ СУДА

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ), согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Поскольку срок действия льготы к 1 января 2002 г. у предприятия не истек, оно вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 22.06.2004 N 2487/04

Льготы по уплате налога на прибыль, установленные до вступления в силу гл. 25 НК РФ, с момента вступления ее в силу не применяются, если только Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ не предусмотрен особый порядок прекращения их действия.

СУТЬ СПОРА

Университет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным официального разъяснения налогового органа, в соответствии с которым введенной в действие с 1 января 2002 г. гл. 25 НК РФ не предусмотрены льготы для налогоплательщиков - российских организаций. И поскольку Кодекс имеет приоритет перед другими законодательными актами, ссылка университета на Закон "Об образовании" является несостоятельной.

РЕШЕНИЕ СУДА

В соответствии со ст. 21 части первой НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем что на момент вступления в силу части первой НК РФ действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в РФ. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие гл. 25 НК РФ.

Глава 25 НК РФ введена в действие с 1 января 2002 г. Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, не предусматривает льгот, установленных Законом РФ "Об образовании", и не содержит оговорки о сохранении их действия.

Согласно ст. 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. Кодексом не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.

Статьей 251 НК РФ определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг.

Как указано в ст. 321.1 НК РФ, доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности применения с момента вступления в силу гл. 25 НК РФ льготы, установленной Законом "Об образовании", и в удовлетворении заявления университету отказал.

Постановление Федерального арбитражного суда

Московского округа

от 29.12.2004 по делу N КА-А41/12412-04

Неправильное указание кода бюджетной классификации (КБК) при уплате налога не является основанием считать налог не уплаченным.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств предприятия налога на прибыль, пени, штрафов, взыскиваемых постольку, поскольку в платежных поручениях предприятия на уплату налога неправильно указан код бюджетной классификации.

РЕШЕНИЕ СУДА

При рассмотрении спора судом установлено, что в платежных поручениях при правильном указании назначения платежа, бюджета, в который подлежит уплате налог, ставки налога неправильно указан КБК. Суд также признал, что налоги уплачены своевременно и в полном объеме, и факт их поступления в бюджет налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, неправильное указание КБК не является основанием считать налог не уплаченным, начислять пени и производить бесспорное взыскание этих сумм.

Исходя из изложенного, суд удовлетворил требование предприятия.

Постановление Федерального арбитражного суда

Московского округа

от 23.12.2004 по делу N КА-А40/12097-04

К расходам на научные исследования и опытно-конструкторские разработки относятся расходы по созданию новой или усовершенствованной продукции, в том числе изобретательство; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Составление исполнителем при исполнении поручения помимо первичных учетных документов иных документов на иностранном языке не является основанием считать затраты не подтвержденными документально.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в соответствии с которым предприятию доначислены налог на прибыль, пени и штраф за неуплату налога на прибыль, в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, единовременным отнесением в состав прочих расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, а также отнесением на затраты стоимости консультационных услуг, отчет по которым представлен на английском языке.

РЕШЕНИЕ СУДА

В соответствии с п. 1 ст. 262 НК РФ расходами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованной продукции, в том числе изобретательство.

Поскольку проведение спорных работ было обусловлено необходимостью контроля за разработкой соответствующих залежей месторождения и какой-либо новой продукции или изобретения в результате их выполнения создано не было, данные расходы на основании пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ обоснованно отнесены предприятием в качестве затрат на приобретение работ производственного характера по контролю за соблюдением установленных технологических процессов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Под документами, подтверждающими осуществление затрат, понимаются первичные учетные документы.

Факт оказания консультационных услуг подтверждается договором, актом сдачи-приемки работ, отчетами по формированию регистров МСФО.

Составление отчета на английском языке не свидетельствует о неправомерном признании спорных затрат.

Требования предприятия на этом основании были удовлетворены.

Постановление Федерального арбитражного суда

Волго-Вятского округа

от 25.04.2005 по делу N А43-34207/2004-36-565

Неуплата авансовых платежей по налогу на прибыль не является недоимкой.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа об уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

РЕШЕНИЕ СУДА

В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основании налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый период.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых осуществляются авансовые платежи. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 2 ст. 286 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа по итогам каждого отчетного (налогового) периода исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Поскольку сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным платежом, осуществляемым внутри отчетного периода, исчисляемым расчетным путем на основании данных отчетного периода, неуплаченный ежемесячный авансовый платеж недоимкой по налогу не является.

Из п. 2 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для выставления требования и удовлетворил заявление предприятия.

Постановление Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа

от 24.11.2004 по делу N Ф04-6970/2004(5122-А27-14)

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

СУТЬ СПОРА

Предприятие обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы вследствие отнесения суммы страховой премии к расходам.

РЕШЕНИЕ СУДА

Предприятием заключены контракты на поставку коксующегося угля и угольного концентрата на условиях FCA железнодорожная станция (согласно INCOTERMS 1990). Поставка товара на условиях FCA по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс" означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара, прошедшего таможенную очистку, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

По условиям поставки у продавца отсутствует обязанность заключать договор перевозки и договор страхования грузов. Однако по просьбе покупателя либо на основании торгового обычая, если покупатель заблаговременно не даст иных указаний, продавец вправе заключить договор перевозки на обычных условиях за счет и на риск покупателя.

Предприятием заключены с железной дорогой договоры на организацию железнодорожных перевозок с оплатой железнодорожного тарифа от станции отравления до станции назначения покупателем за свой счет.

Исходя из условий FCA обязанность нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки возложена на продавца, а с момента поставки - на покупателя. Поставка считается завершенной, когда загруженный вагон или загруженный контейнер принимается железной дорогой.

Следовательно, предприятие, заключив договоры по страхованию грузов из пункта отправки до места назначения, понесло расходы на страхование груза, право собственности на который у него утрачено при отсутствии соответствующей обязанности. Указанные расходы могли быть произведены за счет покупателя или за счет чистой прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Уменьшение налогооблагаемой базы за счет затрат, не являющихся экономически оправданными, является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявления предприятию отказал.

Постановление Федерального арбитражного суда

Северо-Западного округа

от 04.04.2005 по делу N А13-7881/04-05

В том случае, если поставщик не состоит на налоговом учете, это не является основанием непризнания расходов для целей налогообложения, так как расходы фактически произведены, документально подтверждены и направлены на получение дохода.

СУТЬ СПОРА

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия штрафа за неполную уплату налога на прибыль, поскольку предприятие неправомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов по приобретению лесопродукции у поставщика, который на учете в налоговых органах не состоит, а указанный в документах ИНН поставщика принадлежит другой организации.

РЕШЕНИЕ СУДА

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предприятием представлены документы, подтверждающие факт получения от поставщика товарно-материальных ценностей и их оплату. Направленность расходов на осуществление деятельности, связанной с получением дохода, не оспаривается инспекцией. Счета-фактуры с указанием адреса и ИНН продавца оформлены поставщиком.

При указанных обстоятельствах суд отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Юридический отдел

ЗАО "Horwath МКПЦН"

Подписано в печать

29.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——