"Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ", 2005, N 8

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:

ЛАБИРИНТ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

Если Вы не согласны с решением контролирующего органа, в том числе налоговой инспекции, то можно подать в суд и обжаловать решение проверяющих, а можно просто не платить штраф и выждать, пока они сами подадут иск в суд, тогда не придется платить государственную пошлину. Также Вы вправе искать правды в арбитражном суде, если Вас обманывает партнер по бизнесу: не оплачивает за товары или не поставляет оплаченное Вами, если страховая организация отказывается выплачивать страховое возмещение ущерба и во многих других хозяйственных спорах. Помочь выбрать стратегию и тактику судебного спора вам поможет эта статья.

Почти гамлетовские вопросы подведомственности

Арбитражные суды решают имущественные споры между учреждениями, организациями и другими юридическими лицами, предпринимателями и властными структурами. Все споры с гражданами, не являющимися предпринимателями, подведомственны суду общей юрисдикции. Ошибки в определении подведомственности спора на практике стоят для предпринимателей весьма и весьма дорого. Вот пример, опубликованный в "Вестнике ВАС РФ".

Пример. Сбербанк выдал гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, кредит под залог квартиры. Предприниматель не смог вернуть кредит. Поэтому Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имел место спор между двумя субъектами коммерческих отношений. Иск был удовлетворен всеми судебными инстанциями, пока дело не дошло до надзорной жалобы. В результате по протесту генерального прокурора, это дело поступило в Президиум ВАС РФ, который состоявшиеся по делу судебные акты отменил и производство по делу прекратил по следующим основаниям. Заложенная квартира являлась общей супружеской собственностью гражданина-предпринимателя и его жены. Жена его предпринимателем не является, в связи с чем она не смогла участвовать в рассмотрении спора ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица. Однако, поскольку это решение затрагивает ее права и обязанности и лишает ее права собственности на принадлежащую ей квартиру, она имела право на участие в процессе, что в арбитражном процессе было невозможно. Поэтому, констатировал Президиум ВАС РФ, суд неправомерно разрешил вопрос о подведомственности ему этого дела, производство по делу подлежало прекращению, а истец (Сбербанк) должен был обращаться не в арбитражный суд, а в суд общей юрисдикции. В результате Сбербанк, как минимум, зря потратил полтора года хождения по судам из-за того, что не учел тонкостей арбитражного судопроизводства и неправильно определил подведомственность данного спора.

Поясним, что в данном случае имел место спор в участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Это так называемые лица с побочным участием, то есть субъекты, которые не являются субъектами спорного правоотношения, но это лица, которые состоят в правоотношениях либо с истцом, либо с ответчиком, причем в таких правоотношениях, которые непосредственно связаны со спорным правоотношением, которое является предметом судебного решения. Так вот, для того чтобы иск рассматривался арбитражным судом, это "третье лицо без самостоятельных требований" также должно быть либо гражданином-предпринимателем, либо юридическим лицом. А если в качестве такового привлекается гражданин (не предприниматель), то производство по такому делу прекращается и необходимо обращаться в суд общей юрисдикции.

Кроме того, третье лицо без самостоятельных требований имеет меньший объем процессуальных прав, чем ответчик.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку третье лицо имеет меньший объем прав, нежели ответчик, привлечение покупателя спорного имущества к участию в деле о признании недействительным договора купли-продажи этого имущества в качестве третьего лица без самостоятельных требований существенно ущемляет права покупателя, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права в полном объеме (Постановление ФАС СЗО от 15.01.2002 N А56-19412/01).

К тому же истец не вправе заявлять требования, фактически направленные на защиту прав третьих лиц.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что публичные торги по продаже имущества должника-банкрота должны быть признаны недействительными как проведенные с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Требования истца, являющегося только участником, а не победителем торгов, фактически заявлены в защиту прав третьих лиц, а такими полномочиями АПК РФ истца не наделяет (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А56-24059/01).

Хитрости арбитражного судопроизводства

Рассмотрим некоторые тонкости, связанные с положениями Арбитражно-процессуального кодекса РФ, который истец-предприниматель, чаще всего, не изучает, отправляясь в суд, в связи с чем его время может быть потеряно, кроме того, его дело может быть рассмотрено не по правилам, а предприниматель не будет об этом даже догадываться. Так, дела о признании недействительными актов государственных органов и иных органов управления подлежат рассмотрению коллегиальным составом судей. Если же решение по такому делу судья вынес единолично, оно будет отменено вышестоящей судебной инстанцией.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Решение суда первой инстанции, единолично рассмотревшего иск о признании недействительным решения госоргана, подлежит отмене, поскольку Арбитражно-процессуальный кодекс РФ предусматривает коллегиальный состав судей при рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2001 N А44-1234/01-С5).

После получения на руки решения, предпринимателю хорошо бы проверить подписи судей, так как подписание решения не теми судьями, которые указаны в самом решении, является основанием для его отмены.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку мотивированное постановление суда апелляционной инстанции подписано не тем составом суда, который рассматривал дело, указанный судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение (Постановление ФАС СЗО от 20.02.2002 N А56-24703/01).

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку резолютивная часть решения суда была подписана и объявлена составом суда, в который входил судья, не принимавший участия в судебном заседании, решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение (Постановление ФАС СЗО от 24.12.2001 N А05-7640/01-380/12).

Стороны спора вправе заявлять ходатайства об отводе судьи, в том числе председательствующего с деле. Однако председательствующий судья не вправе участвовать при обсуждении ходатайства о его отводе и это, в случае несогласия предпринимателя с решением об отводе судьи, является основанием для жалобы.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Довод подателя жалобы об участии судьи, которому был заявлен отвод, в его обсуждении, не подтверждается материалами дела: из определения об отклонении заявления об отводе и содержания протокола судебного заседания видно, что вопрос об отводе председательствующего в процессе судьи был разрешен в отсутствии этого судьи составом из двух судей, которым отвод не заявлялся. Замечания на протокол судебного заседания, свидетельствующие об ином, не подавались. При отклонении отвода было правильно установлено отсутствие оснований для его удовлетворения (Постановление ФАС СЗО от 04.02.2002 N 106б/01-А42-2775/01-18).

Также суд не вправе по своей инициативе производить замену ответчика или привлекать иное лицо в качестве второго ответчика.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку суд не вправе по своей инициативе производить замену ответчика или привлекать иное лицо в качестве второго ответчика, довод истца о том, что суд, не произведя по своей инициативе замену лица, к которому предъявлен иск, на надлежащего ответчика, нарушил нормы процессуального права, является необоснованным (Постановление ФАС СЗО от 25.03.2002 N А05-10039/01-562/6).

Обжалование определения о замене истца его правопреемником не предусмотрено Арбитражно-процессуальным кодексом РФ.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на определение о замене истца его правопреемником, поскольку обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено (Постановление ФАС СЗО от 15.01.2002 N А56-33244/00).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом коллегиально.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку в соответствии с требованиями закона дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом коллегиально, а ходатайство о принятии мер по обеспечению требований кредиторов рассматривалось судьей единолично, принятый по результатам рассмотрения судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2001 N А56-6388/98).

Иностранная компания или предприниматель (ведь по крайней мере в странах СНГ тоже есть возможность не регистрировать фирму, а самому гражданину зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, частного предпринимателя или предпринимателя без образования юридического лица - в разных государствах эта форма называется по-разному, но суть ее одинакова), привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, должны быть извещены о времени и месте разбирательства дела должным образом.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку иностранная компания, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, была извещена о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями АПК РФ, само по себе нарушение судом императивных требований международных договоров о дипломатическом порядке извещения иностранных юридических лиц о времени и месте рассмотрения дела не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А56-24062/01).

Ознакомление участника дела с определением об отложении рассмотрения дела является надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку определение об отложении рассмотрения дела было вынесено в присутствии истца и представитель истца ознакомлен с его содержанием под роспись в протоколе судебного заседания, а каких-либо доказательств о заявлении истцом о возможности рассмотрения дела без его участия в материалах дела не имеется, суд правомерно оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание (Постановление ФАС СЗО от 19.03.2002 N А56-23714/01).

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определений об отложении рассмотрения дела.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Суд правомерно прекратил производство по жалобе на определение суда об отложении рассмотрения дела, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность обжалования указанных определений (Постановление ФАС СЗО от 26.11.2001 N А56-13903/01).

Суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение довода о том, что Конституционным Судом РФ рассматривается вопрос о конституционности положений законодательства о налогах и сборах, на основании которых предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны уплачивать НДС, суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу о возврате излишне уплаченной суммы налога (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2002 N А56-27139/01).

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку возможность рассмотрения дела о расторжении договора на выполнение подрядных работ, финансирование строящегося объекта и участие в жилищной выставке не зависит от принятия решения по делу об определении доли ответчика в строительстве, определение суда о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу об определении доли в строительстве является неправомерным (Постановление ФАС СЗО от 11.02.2002 N А56-16573/01).

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Тот факт, что в суд общей юрисдикции подан иск о признании недействительным договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, не является основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку постановлением арбитражного суда уже было отказано в удовлетворении иска о признании указанного договора поручительства недействительным (Постановление ФАС СЗО от 30.01.2002 N А56-7790/00).

Поскольку иск об обязании ответчика снести торговый киоск заявлен со ссылкой на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, на котором расположен киоск, а отказ в предоставлении данного участка обжалован в судебном порядке, решение суда о приостановлении производства по делу до принятия решения по иску об обжаловании отказа в предоставлении участка является правомерным (Постановление ФАС СЗО от 28.01.2002 N 3889).

Суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку АПК РФ наделяет арбитражный суд правом приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы, довод подателя кассационной жалобы о том, что заключение назначенной судом экспертизы не будет являться относимым доказательством применительно к существу спора о расторжении договора подряда, не является основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу (Постановление ФАС СЗО от 23.01.2002 N А56-18064/01).

В случае отказа истца от иска и принятия указанного отказа арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

До рассмотрения дела по существу, истец, заявлявший требования о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки и решения ИМНС, отказался от иска в части требования о признании недействительным акта ИМНС, в связи с чем суд прекратил производство по делу в этой части (Постановление ФАС СЗО от 16.05.2002 N А56-31749/01).

По смыслу АПК РФ, судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, безусловно, является участвующим в деле лицом и без специального на то указания в Законе.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Поскольку суд привлек судебного пристава-исполнителя к участию в деле при рассмотрении жалобы на его действия, пристав-исполнитель был вправе обжаловать решение суда в апелляционной инстанции (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2002 N 124-СП/2001).

Копия жалобы должна быть направлена подателем жалобы всем лицам, участвующим в деле.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Суд правомерно вернул судебному приставу-исполнителю поданную им кассационную жалобу, поскольку им не была направлена копия жалобы взыскателю по исполнительному производству, который привлечен к участию в деле (Постановление ФАС СЗО от 30.04.2002 N 85-СП/2001).

Спор между налоговым органом и налогоплательщиком о признании сделки недействительной подведомствен арбитражному суду. Налоговый орган, руководствуясь интересами наполнения бюджета, вправе предъявить такой иск. Поэтому суд первой инстанции не имел оснований для прекращения производства по делу.

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

Исковые требования налогового органа были мотивированы тем, что договоры купли-продажи (по отправке игрушек на экспорт, заключенные автотранспортным предприятием с зарубежной компанией) на основании ст. 170 ГК РФ, являются мнимыми, поскольку заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета и уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) руководствовался ст. 31 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), согласно которой налоговым органам право на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными не предоставлено. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные в ст. 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса. На основании изложенного суд пришел к выводу, что с 01.01.1999 положения абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ" утратили силу как не соответствующие ст. 31 НК РФ, поэтому у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Между тем данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Исходя из положения ч. 1 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Компетенция налоговых органов определена Законом РФ "О налоговых органах РФ": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона). Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие НК РФ и является действующим. Следовательно, выводы суда первой инстанции об утрате налоговыми органами права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными нельзя признать обоснованными. Поскольку спор, предметом которого служит признание ничтожной сделки недействительной, подведомствен арбитражному суду, у Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не было оснований для прекращения производства по делу.

Таким образом, оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что, в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ, является основанием для его отмены. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть требования АПК РФ о привлечении к участию в нем в качестве второго ответчика - зарубежного покупателя экспортируемых товаров, как стороны по оспариваемым сделкам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2005 N 13885/04).

В.В.Меркулова

Юрист

ООО "Управляющая компания

"СТЭК-АГРО"

Подписано в печать

25.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——