"Консультант", 2005, N 15

ОТКЛОНЕНИЯ ОТ РЫНОЧНЫХ ЦЕН МОЖНО СПИСАТЬ

НА МАРКЕТИНГОВУЮ ПОЛИТИКУ

Налоговые инспекторы применили к ЗАО "Петербургский тракторный завод" ст. 40 Налогового кодекса. Они попытались пересчитать цены сделок и доначислить налог на прибыль и НДС. Однако сделать это им не удалось, в дело вмешались судьи ФАС Северо-Западного округа (Постановление от 3 июня 2005 г. по делу N А56-43517/04).

В ходе выездной проверки инспекторы обнаружили, что за апрель - май 2002 г. завод отгрузил нескольким своим покупателям тракторы одной модели по ценам, которые отличались друг от друга более чем на 20 процентов. Решение инспекции было следующим: "Петербургский тракторный завод" должен доплатить НДС и налог на прибыль исходя из рыночных цен. При этом за рыночную контролеры приняли максимальную из цен по сделкам, заключенным заводом со своими покупателями. В результате общая сумма налоговых претензий составила более 2 млн руб.

Завод, не согласившись с доводами налоговых инспекторов, обратился в суд, где и нашел поддержку. Арбитры указали, что рыночной считается цена, которая сложилась на рынке идентичных товаров в сопоставимых условиях. Имеются в виду такие условия, как количество товара, сроки и условия платежа (п. 9 ст. 40 НК РФ). Из писем, полученных от ЗАО "Биржа Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, следовало, что информация о рыночных ценах на тракторы, реализуемые заводом, отсутствует. Тогда налоговые инспекторы решили принять за рыночную самую высокую цену, по которой компания продавала тракторы. А это, по мнению судей, неверно.

Арбитры также написали, что при определении рыночной цены необходимо учитывать скидки, предусмотренные маркетинговой политикой (п. 3 ст. 40 НК РФ). Завод представил договоры, из которых следует, что покупатели тракторов выступали в качестве дилеров, поэтому им предоставлялись значительные скидки. То есть разница в ценах в более чем 20 процентов была заложена в маркетинговой политике.

Налоговые инспекторы, вынося решение, не учли эти моменты. Кроме того, пересчитывая налоги, они не оценили количество техники, продаваемой каждому из поставщиков. Тем самым проверяющие нарушили требования ст. 40 Налогового кодекса.

Судьи сделали такой вывод: инспекторы необоснованно доначислили "Петербургскому тракторному заводу" налог на прибыль и НДС.

Подписано в печать

21.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——