"Главбух". Приложение "Учет в сфере образования", 2005, N 3

НЕ ВСЯКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ ПОМОЩЬ - БЛАГО

Даже если в качестве гуманитарного груза вам пришлют некондиционный товар, то просто выбросить вы его не сможете. Невозможность использования его по назначению и отсутствие дохода от получения такой "помощи" вам придется доказывать. И вполне вероятно - в суде. Об этом Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. по делу N А56-17442/04.

Суть спора

Государственное дошкольное образовательное учреждение получало помощь в виде одежды, бывшей в употреблении. Часть поступивших товаров была распределена между сотрудниками учреждения и членами их семей, а также между малообеспеченными и многодетными семьями района. Некоторая часть гуманитарного груза была уничтожена из-за непригодного к употреблению состояния. Естественно, детский сад не начислял на гуманитарную помощь налог на прибыль, полагая, что имеет право на льготу в отношении этого имущества. Налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения и решила, что имеет место нецелевое использование гуманитарной помощи. В результате учреждению доначислен налог на прибыль, начислены пени и штрафы.

С такой позицией налогового органа учреждение не согласилось, поскольку в ходе проверки оно представило планы и отчеты по распределению всего гуманитарного груза, а также акты об утилизации. Детский сад решил судиться, и суд первой инстанции отменил решение налоговиков. В результате налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, требуя отменить решение суда.

Позиция суда

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил только отчасти.

Для начала суд признал, что из норм налогового законодательства следует, что для получения гуманитарной (безвозмездной) помощи установлена налоговая льгота, поскольку это имущество не облагается налогом на прибыль. Но для того чтобы льготой воспользоваться, детский сад должен был доказать целевое использование этих вещей.

Вещи были розданы работникам детского сада (включая их семьи) и детям из многодетных, малообеспеченных и неполных семей детского сада и микрорайона. Поэтому суд решил, что вещи были использованы по целевому назначению. Следовательно, эта часть гуманитарного груза налогом на прибыль не облагается и претензии налоговиков необоснованны.

А вот часть груза, списанного в связи с утратой потребительских свойств, была использована не по целевому назначению. Причем невозможность его целевого использования и отсутствие дохода от его получения детский сад должен был доказать. Суд решил, что налогоплательщик этого не сделал. А именно неправильно оформил документы на утилизацию.

Поэтому кассационный суд признал решение налоговой инспекции правомерным, но только в части, относящейся к списанной и уничтоженной части гуманитарной помощи.

Выводы

Итак, по результатам этого дела детский сад нельзя считать победившей стороной. Но и проигравшей назвать нельзя. Фактически детский сад отстоял свою правоту по существу вопроса - в том, что он имеет право на льготу по налогу на прибыль в отношении большей части гуманитарного груза. А присуждение налоговых санкций в части уничтоженного некондиционного товара тем более обидно, что произошло не из-за неправильного понимания учреждением налогового законодательства, а из-за элементарной небрежности в ведении бухгалтерского учета.

Из этого дела можно сделать два основных вывода.

Во-первых, судиться с налоговой можно и нужно. Очень часто это приводит если не к отмене санкций, то к существенному их снижению.

Во-вторых, при получении безвозмездной или гуманитарной помощи, целевого финансирования и прочих "подарков" к их использованию надо относиться с особым вниманием. То есть подтверждать все действия документально, тщательно соблюдая требования законодательства. Ведь дело касается налоговых льгот, а значит, привлекает пристальное внимание налоговых органов.

Ю.В.Волкова

Эксперт журнала

"Учет в сфере образования"

Подписано в печать

21.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——