Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Решением городского Совета введен сбор за право торговли в размере 20 МРОТ. С точки зрения прокуратуры, размер указанного сбора, установленный городским Советом, превышает предельно допустимый размер, предусмотренный пп."ж" п.1 ст.21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1. Просим дать разъяснения по сложившейся ситуации.



Вопрос: Решением городского Совета муниципального образования от 25.03.2003 было утверждено положение о порядке взимания местных налогов и сборов на территории данного муниципального образования, в соответствии с которым введен сбор за право торговли с физических и юридических лиц в размере 20 МРОТ.

Прокурор города обратился в суд к городскому Совету и администрации города о признании недействительным с даты введения данного размера сбора за право торговли. С точки зрения прокуратуры, размер указанного сбора, установленный городским Советом, превышает предельно допустимый размер, предусмотренный пп."ж" п.1 ст.21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации".

Просим дать разъяснения по сложившейся ситуации.

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 18 февраля 2004 г. N 04-05-15/2

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и по затронутому в нем вопросу сообщает следующее.

Установление местных налогов и сборов должно осуществляться в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общими принципами налогообложения и сборов, определяемыми Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии с п.5 ст.3 части первой Кодекса местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.

Согласно ст.7 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст.2 указанного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" местным Советам народных депутатов предоставлено право установления местных налогов и сборов и определен их перечень, включая и сбор за право торговли. Подпунктом "е" п.1 указанной статьи были определены объект обложения сбором за право торговли, форма уплаты сбора, отдельные положения о зачислении сумм сбора в бюджеты.

Полномочия по определению остальных элементов обложения сбором за право торговли, в том числе и размера сбора, не ограниченного законом, были делегированы представительным органам власти - местным Советам народных депутатов. При этом размер сбора за право торговли определялся применительно к данному сбору независимо от ставок целевых сборов, определявшихся пп."ж" п.1 ст.21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В этой связи необходимо учитывать правовую позицию, высказанную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О.

Раскрывая содержание понятия "законно установленные налоги и сборы", Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установить налог или сбор можно только законом и только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства.

Вместе с тем, как указано в вышеназванном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, это не означает, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (п.п.1 и 2 ст.8 Кодекса).

Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации элементы налогообложения, включая налоговую ставку (п.1 ст.17 Кодекса); при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (п.3 ст.17 Кодекса). Следовательно, по смыслу приведенных положений Кодекса во взаимосвязи со ст.ст.57, 71 (п."з"), 75 (ч.3) и 76 (ч.1) Конституции Российской Федерации вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель исходя из характера данного сбора.

Кроме того, полагаем, что признание установленного Решением городского Совета размера сбора за право торговли незаконным повлечет негативные последствия для местного бюджета, источником доходной части которого в 2003 г. являлся указанный сбор, и приведет к нарушению конституционных прав и свобод других лиц.

Заместитель руководителя

Департамента налоговой политики

А.И.САЛИНА

18.02.2004

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Организация осуществляет розничную торговлю, переведенную на уплату ЕНВД, наряду с торговлей оптом. При этом организация не имеет возможности вести раздельный учет и выделить отдельное помещение для розничной торговли, поскольку торговая площадь (60 кв. м) используется в качестве выставочного зала для розничной и оптовой торговли одновременно. Как определить торговую площадь для определения размера ЕНВД? >
Вопрос: ...Организация занимается облагаемой и не облагаемой ЕНВД торговлей. Товары оплачиваются как безналичным путем, так и наличными. Отгрузка и оплата происходят в разных отчетных периодах по налогу на прибыль. Как отразить в налоговом учете ситуацию, когда покупатели, планировавшие безналичную оплату, оплачивают наличными? Доходы и расходы определяются по методу начисления.



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.