"Налоговые споры: теория и практика", 2005, N 7

РЕГИСТРАЦИЯ АДВОКАТОВ В ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ РФ

Адвокаты, по долгу службы призванные защищать, иногда сами нуждаются в защите. Представим читателям свои соображения относительно необходимости регистрации адвокатов в Пенсионном фонде РФ и их ответственности за отсутствие таковой. Проведя успешную судебную компанию по привлечению предпринимателей к ответственности за отсутствие подобной регистрации, Фонд взялся за адвокатов, взимая с них штраф в размере до 10 тыс. руб. за отсутствие регистрации в качестве страхователей в Пенсионном фонде РФ.

Напомним, что согласно ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" нарушение страхователем установленного ст. 11 настоящего Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. Нарушение страхователем упомянутого срока регистрации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб.

Последняя редакция Закона N 167-ФЗ <1> в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию называет:

1) лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц;

2) индивидуальных предпринимателей, адвокатов (ст. 6).

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Имеется в виду редакция Закона от 23.12.2003, вступившая в силу 01.01.2004.

В силу ст. 11 Закона N 167-ФЗ регистрация осуществляется в территориальных органах страховщика и является обязательной для следующих страхователей:

- работодателей-организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством РФ;

- частных нотариусов по месту их жительства (в случае осуществления ими деятельности в другом месте - по месту осуществления этой деятельности) на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня получения лицензии на право нотариальной деятельности заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий лицензии на право нотариальной деятельности, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства, а также его постановку на учет в налоговом органе;

- адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства;

- физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Возникает вопрос: всем ли адвокатам надо вставать на учет в Пенсионном фонде РФ (регистрироваться в качестве страхователей) и, соответственно, есть ли право у ПФР привлекать адвокатов к ответственности за отсутствие регистрации в качестве страхователей? Какова природа этой ответственности и какими процессуальными нормами (КоАП РФ или НК РФ) должны руководствоваться контролирующие органы, привлекая адвокатов к ответственности?

Закон N 167-ФЗ в предыдущей редакции говорил, что в территориальных органах ПФР в качестве страхователей должны регистрироваться лишь работодатели-организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, физические лица, осуществляющие прием на работу наемных работников по трудовому договору, а также физические лица, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет ПФР (индивидуальные предприниматели, частные детективы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и другие лица), - со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту жительства этих физических лиц, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту ее осуществления.

Подчеркнем, что речь о регистрации в ПФР шла только для самозанятых граждан, самостоятельно уплачивающих единый социальный налог на свое пенсионное обеспечение в будущем.

Теперь вновь вернемся к адвокатам.

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) действует с 01.07.2002, за исключением пп. 6 п. 1 ст. 7, закрепляющего обязанность адвоката осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности, который вступает в силу 01.01.2007.

Согласно ст. 43 этого Закона прежние формы адвокатской деятельности, осуществляемые в рамках юридических консультаций, имевших статус структурных подразделений адвокатских коллегий, членство в которых было обязательным для всех адвокатов, подлежат обязательной реорганизации (в форме выделения, разделения, преобразования) в одно или несколько адвокатских образований, организационно-правовые формы которых предусмотрены названным Законом.

Правовые формы организации адвокатской деятельности

Адвокат может осуществлять адвокатскую деятельность как индивидуально, так и в сотрудничестве с другими адвокатами, в том числе в рамках какого-либо адвокатского образования. Он вправе самостоятельно избрать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности, но о своем выборе в установленном порядке обязан уведомить совет адвокатской палаты (п. 2 ст. 20 Закона).

Законом об адвокатуре предусмотрены следующие формы адвокатских образований:

- адвокатский кабинет (ст. 21), не являющийся юридическим лицом;

- коллегия адвокатов (ст. 22), адвокатское бюро (ст. 23) и юридическая консультация (ст. 24), представляющие собой юридические лица.

По общему правилу названные юридические лица признаются некоммерческими организациями и считаются созданными с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, а также компенсация расходов, связанных с исполнением обусловленных в договоре обязательств, вносятся в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисляются на его расчетный счет в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением между адвокатом и клиентом (п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре).

Согласно ст. 226 НК РФ коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации являются налоговыми агентами адвокатов, т.е. исчисляют, удерживают и уплачивают налог на доходы, полученные адвокатами от данных юридических лиц или в результате отношений с ними. Согласно действующему законодательству указанные юридические лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налоговых агентов.

Адвокатский кабинет. Адвокат, принявший решение вести адвокатскую деятельность индивидуально, вправе создать адвокатский кабинет, который не признается юридическим лицом. В этом случае он должен открыть расчетные и другие счета в банках и иных кредитных организациях, иметь печать, штампы, бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, а также с указанием субъекта РФ, на территории которого он создан (п. п. 1 - 5 ст. 21 Закона об адвокатуре).

Строго говоря, адвокат, который занимается профессиональной деятельностью в своем адвокатском кабинете, de facto может быть индивидуальным предпринимателем, ибо занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Не случайно в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций адвокат, создавший адвокатский кабинет, приравнивается к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23.02.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Однако, как отмечалось, de jure законодатель исключил адвокатскую деятельность из разряда предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре), считая, что основная задача адвокатуры заключается не в извлечении прибыли, а в предоставлении физическим и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи, направленной на защиту их конституционных прав и свобод, в целях построения в России реального правового государства.

Адвокат, который занимается профессиональной деятельностью в своем адвокатском кабинете, самостоятельно производит исчисление, перечисление и уплату установленных налогов и сборов. Он самостоятельно исчисляет и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц со своего вознаграждения, уплачивает единый социальный налог на свое пенсионное обеспечение.

Именно в отношении таких адвокатов существовала и сохраняется обязанность по самостоятельной регистрации в ПФР.

Коллегия адвокатов. В силу п. п. 1 - 18 ст. 22 Закона об адвокатуре два и более адвоката вправе учредить юридическое лицо - коллегию адвокатов, основанную на членстве в некоммерческой организации.

Коллегия адвокатов выступает налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Таким образом, коллегия адвокатов производит исчисление, удержание и перечисление за своих адвокатов НДФЛ с гонорара конкретного адвоката, а также ЕСН и фиксированного платежа (150 руб.) на пенсионное обеспечение.

Согласно п. п. 6 - 8 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, при приеме на работу по трудовому договору (контракту) застрахованного лица, не зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования, а также при заключении с таким лицом авторского договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, работодатель представляет на это лицо анкету застрахованного лица в территориальный орган ПФР в течение двух недель с момента приема на работу или заключения договора.

Анкеты застрахованных лиц с содержащимися в них сведениями передаются работодателем в территориальный орган ПФР с заверенным сопроводительным документом. На основании представленной анкеты застрахованного лица территориальный орган в течение трех недель принимает решение:

- открыть лицевой счет и оформить соответствующее страховое свидетельство;

- оформить запрос об уточнении сведений, необходимых для регистрации застрахованного лица, форма которого утверждается Пенсионным фондом РФ.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу абз. 3 ст. 17 данного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами Фонда в судебном порядке.

Таким образом, у адвокатов - членов коллегии адвокатов не возникает обязанности по самостоятельной регистрации в Пенсионном фонде РФ.

Закон об адвокатуре (п. 2 ст. 1) четко указывает, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Профессиональную деятельность адвокатов и предпринимателей можно разграничить по целому ряду критериев. В частности, законодатель по-разному регламентирует адвокатскую и предпринимательскую деятельность. Разработаны различные процедуры для регистрации предпринимателей и присвоения (прекращения) статуса адвоката (ст. ст. 9 - 17 Закона об адвокатуре). Кроме того, порядок уплаты налогов адвокатами имеет свою специфику (ст. 226 НК РФ), установлены некоторые гарантии независимости адвокатов (ст. ст. 8, 18 и др. упомянутого Закона).

Но самое главное отличие адвокатской деятельности от предпринимательской заключается в разных целях и задачах. Если основной целью предпринимателя признано систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ), то цель деятельности адвоката - реализация предусмотренного ст. 48 Конституции РФ права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи. Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре).

Те, кто уже включился в дискуссию по поводу правомерности привлечения к ответственности адвокатов, отмечают следующее. Действительно, представители Пенсионного фонда РФ толкуют нормы ст. 6 Закона от N 167-ФЗ как обязывающие адвокатов (по аналогии с предпринимателями) становиться на учет в органах ПФР.

Адвокат вправе осуществлять свою деятельность с момента внесения сведений о нем в региональный реестр адвокатов, который ведут органы Минюста России (ст. 15 Закона об адвокатуре). Но напрямую эта процедура государственной регистрацией не называется. Следовательно, можно утверждать, что для адвокатов срок постановки на учет в ПФР не установлен, поскольку нет отправной точки для его расчета. Соответственно, не может быть и штрафа за нарушение этого срока. Однако окончательно точку в данном споре может поставить только суд.

Порядок привлечения к ответственности

Помимо соблюдения норм материального права следует обращать внимание на порядок привлечения к ответственности Пенсионным фондом РФ. Как сказано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство РФ о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения гл. 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", закрепляющие обстоятельства, смягчающие ответственность (п. 1 ст. 112), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (п. 3 ст. 114).

Значит, ПФР должен соблюсти сроки подачи заявления в суд о взыскании штрафа, срок направления требования и т.д. Именно несоблюдение процессуальных моментов послужило основной причиной, по которой были отменены решения Фонда о привлечении адвокатов к ответственности.

Анализ судебной практики

Представляет интерес решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.07.2003. С заявлением обратились адвокаты, оспаривающие решение Пенсионного фонда РФ о привлечении их к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах ПФР.

Заявители считали, что решение Фонда незаконно, так как при его принятии должностное лицо ПФР руководствовалось ст. 11 Закона N 167-ФЗ. Между тем несвоевременная регистрация в ПФР - административное правонарушение и, как следствие, должно применяться административное законодательство РФ.

Адвокаты указали, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело не возбуждалось, к административной ответственности они не привлекались, следовательно, в нарушение ст. 29 КоАП РФ должностное лицо Фонда приняло незаконное решение. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела и принятие решения состоялось в отсутствие адвокатов, что лишило их возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Кроме того, в нарушение ст. 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вынесено по истечении двухмесячного срока. Адвокаты считают, что согласно ст. 27 Закона N 167-ФЗ они уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа с момента вступления в силу настоящего Закона, так как с этого момента они были зарегистрированы в качестве страхователей в органах Фонда.

Представитель ПФР заявленные требования не признал и пояснил, что:

- обжалуемые действия управления Фонда в Красноармейском районе осуществлялись в соответствии с Законом N 167-ФЗ, а не согласно нормам КоАП РФ;

- в силу названного Закона обязанность регистрироваться в управлении ПФР в установленный законом срок распространяется и на адвокатов;

- за нарушение страхователем 30-дневного срока регистрации, установленного ст. 11 Закона, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. руб., причем исчисление данного срока начинается с даты получения адвокатами удостоверения. Без соответствующего заявления регистрация в управлении Фонда не производится;

- уплата взносов в ПФР не освобождает адвокатов от их обязанности зарегистрироваться в управлении Фонда;

- адвокатами был нарушен установленный срок для их регистрации в качестве страхователей, в связи с чем были составлены акты о несвоевременной регистрации в качестве страхователей в органах и вынесено решение о привлечении их к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. руб.

Другой представитель Фонда требования по заявлениям не признал и пояснил, что у него как у начальника управления Фонда по Красноармейскому району имеются полномочия по привлечению к ответственности страхователей за несвоевременную регистрацию в органах Фонда и право наложения и взыскания штрафов. Данные полномочия определены Законом N 167-ФЗ. Согласно действовавшей на тот момент ст. 34.1 НК РФ на управление Фонда были возложены полномочия наложения и взыскания штрафов.

Суд, выслушав участников процесса, отменил решения, вынесенные начальником управления ПФР о привлечении адвокатов к ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. Согласно ч. 3 ст. 2 упомянутого Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. В п. 2 этой статьи закреплено, что органы ПФР осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней. Таким образом, законодатель ограничил правомочия органов Фонда взысканием недоимки и пеней.

Право на взыскание штрафа Законом N 167-ФЗ не предусмотрено. При таких обстоятельствах орган ПФР, установив нарушения Закона, обязан был сообщить об этом налоговому органу, обладающему правом взыскания штрафных санкций при осуществлении контрольных функций. Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (в числе которых назван Пенсионный фонд РФ), уплачиваемых в составе ЕСН, осуществляется налоговыми органами.

В отношении налогоплательщиков ЕСН налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды. Согласно Методическим рекомендациям о порядке начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленным на места Письмом ПФР от 11.03.2002 N МЗ-09-25/2186, применение мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, предусмотренных ст. 27 Закона N 167-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном до 01.07.2002 (дата вступления в силу КоАП РФ). Из этого следует, что при вынесении решения о взыскании штрафа с адвокатов начальник управления ПФР превысил свои полномочия.

На основании ст. 2, п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ и ст. 9 Закона N 118-ФЗ суд признал незаконными решения о привлечении адвокатов к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Не менее интересно следующее решение суда.

Хвалынский городской суд Саратовской области, рассмотрев 09.07.2003 в открытом судебном заседании дело по жалобе на решение управления ПФР о наложении штрафа, установил следующее.

Адвокат А.В. Бояров обратился в суд с жалобой на решение управления Фонда о привлечении его к ответственности и наложении штрафа в размере 10 тыс. руб. в связи с несвоевременной регистрацией в качестве страхователя, указывая, что согласно п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ он является застрахованным лицом. Ответственность же, предусмотренная ст. 27 Закона за нарушение срока регистрации, наступает у страхователя. Кроме того, был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Заявитель просил данное решение отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании А.В. Бояров поддержал свою жалобу и пояснил, что является адвокатом с 1995 г., а 30.12.2002 получил удостоверение нового образца и был внесен в реестр адвокатов согласно Закону об адвокатуре.

На момент привлечения к ответственности А.В. Бояров продолжал состоять в Саратовской коллегии адвокатов в Хвалынской юридической консультации, которая согласно п. п. 13, 14 ст. 22 Закона об адвокатуре являлась его налоговым агентом и несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента. Коллегия выступала по отношению к нему страхователем, а он был застрахованным лицом. Страховые взносы с адвоката удерживались в виде фиксированной суммы в размере 150 руб. и перечислялись Хвалынской юридической консультацией в соответствующий бюджет.

Тем не менее в управлении ПФР на него составили акт, не потребовав объяснений и не разъяснив его прав. К административной ответственности адвокат был привлечен заочно, к начальнику управления для рассмотрения акта не вызывался, его мнение при рассмотрении акта не выяснялось. Адвокат считает, что управление ПФР неправильно трактовало материальное право и грубо нарушило процессуальное право при привлечении его к ответственности. Это должно влечь отмену данного решения и прекращение производства по существу.

Представитель управления ПФР с доводами жалобы не согласился, пояснив, что согласно ст. ст. 6, 11, 27 Закона N 167-ФЗ адвокаты обязаны встать на учет в качестве страхователей в течение 30 дней после регистрации, удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката и дату его получения.

Кроме того, представитель управления ПФР пояснил, что на заявителя действительно был составлен акт, поскольку он нарушил установленный срок регистрации. В кабинет руководителя для рассмотрения акта адвокат не приглашался, при подписании решения не присутствовал. Согласно ст. ст. 6, 7 Закона N 176-ФЗ адвокат выступает в первую очередь страхователем по отношению к себе, а затем уже застрахованным лицом; регистрация юридической консультации как юридического лица не освобождает адвоката от обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя. Штрафные санкции установлены ст. 27 названного Закона и не являются административной ответственностью, поскольку не предусмотрены КоАП РФ, а представляют собой финансовую санкцию, закрепленную Законом.

Суд посчитал, что жалоба адвоката А.В. Боярова подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно удостоверению от 30.12.2002 N 412 заявитель является адвокатом и ему присвоен регистрационный номер. Из представленного суду извещения следует, что А.В. Бояров зарегистрирован в органах ПФР 15.05.2003 в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа. В силу ст. 2 Закона об адвокатуре адвокат - это лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. На основании ст. ст. 6, 7 Закона N 167-ФЗ адвокаты относятся как к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, так и к застрахованным лицам.

В силу ст. 11 Закона N 167-ФЗ регистрация страхователей в территориальных органах страховщика обязательна и осуществляется указанными в Законе физическими лицами в 30-дневный срок со дня государственной регистрации (получения лицензии на осуществление определенной деятельности) по месту их жительства, а в случае осуществления их деятельности в другом месте - по месту ее осуществления.

Порядок регистрации адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей, регулировался разд. III Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 16.08.2002 N 89п (документ утратил силу в связи с принятием Постановления Правления ПФР от 22.07.2004 N 98п). Регистрация адвокатов в территориальных органах ПФР осуществлялась на основании представленных и заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность (паспорт), и документов, подтверждающих, что адвокат состоит членом коллегии адвокатов.

Между тем суд посчитал необоснованной ссылку представителей управления ПФР на нормативные акты, обязывающие заявителя зарегистрироваться в 30-дневный срок в качестве страховщика, поскольку указанные нормы права касаются адвокатов, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В силу п. 5 ст. 28 Закона N 167-ФЗ страхователи-адвокаты вправе уплачивать страховые взносы самостоятельно либо через соответствующие адвокатские образования, исполняющие в отношении адвокатов функции налоговых агентов.

То есть законодатель предусмотрел исключение для адвокатов при оплате страховых взносов. Следовательно, к адвокатам, уплачивающим страховые взносы не самостоятельно, а через налоговых агентов, установленный ст. 11 Закона срок регистрации в территориальном органе страховщика не применяется.

Согласно п. 13 ст. 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов - это налоговый агент адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представитель по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами.

Аналогичная норма закреплена в ст. 9.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, где указано, что в период после вступления в силу Закона об адвокатуре и до приведения своих организационно-правовых форм в соответствие с требованиями указанного Закона коллегии адвокатов и иные адвокатские образования, действующие на момент введения в действие этого нормативного акта, несут обязанности по исполнению функций налогового агента, предусмотренные ст. ст. 226 и 244 НК РФ.

В судебном заседании суд установил, что А.В. Бояров на момент привлечения его к ответственности оставался членом Хвалынской юридической консультации, которая за период с января по апрель 2003 г. продолжала удерживать из его дохода страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в размере 150 руб. и перечисляла данные средства на соответствующие счета, что подтверждается платежными ведомостями и платежными поручениями, представленными заявителем суду, что соответствует п. 3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ. То обстоятельство, что перечисление страховых взносов консультацией осуществлялось общей суммой без пофамильных расшифровок, не является виной застрахованного лица.

Таким образом, суд установил обязанность адвокатов зарегистрироваться в качестве страхователей в управлении ПФР независимо от того, является он членом какой-либо юридической консультации или нет, однако признал, что 30-дневный срок распространяется лишь на адвокатов, самостоятельно уплачивающих страховые взносы. Срок регистрации и порядок регистрации адвокатов, уплачивающих страховые взносы через своих налоговых агентов, ни законодателем, ни Правлением ПФР не установлен, поэтому ссылка управления ПФР на указанные нормативные акты в обоснование правильности своего решения признана несостоятельной, нарушающей нормы материального права. Кроме того, при привлечении А.В. Боярова к ответственности были существенно нарушены процессуальные нормы.

Суд посчитал необоснованной позицию представителей управления ПФР, отрицающих факт привлечения адвоката к административной ответственности и указывающих на применение к нему финансовых санкций, поскольку различного рода штрафы, взимаемые налоговыми либо иными органами с физических лиц за нарушение ими требований законодательства, выходят за рамки налогового обязательства как такового и этим отличаются от недоимок и налоговых пеней.

Полномочие же органов Пенсионного фонда РФ налагать штрафы за нарушение требований Закона N 167-ФЗ означает, что ими применяются, по сути, административно-правовые санкции, а не уголовно-правовые или гражданско-правовые, т.е. имеет место административно-правовая ответственность за правонарушения, связанные с несвоевременной регистрацией страхователя.

Штрафные санкции, применяемые органами ПФР за нарушение норм законодательства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам по смыслу ст. 118 (ч. 2) и ст. 126 Конституции РФ осуществляется посредством административного судопроизводства. В этой связи санкции, предусмотренные ст. 27 Закона N 167-ФЗ, также являются административно-правовыми.

Кроме того, согласно ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Такая ответственность установлена в ст. 27 Закона N 167-ФЗ.

К ведению РФ также относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях и поскольку Закон N 167-ФЗ не содержит какого-либо иного порядка производства по делам, связанным с нарушением ст. 11, суд посчитал, что в данном случае управление ПФР должно было руководствоваться общим порядком производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным КоАП РФ. Такие же рекомендации изложены Пенсионным фондом РФ для своих региональных отделений в Письме от 18.02.2002 N СД-09-27/1550.

Суд также отметил, что рассмотрение материала проводилось без участия А.В. Боярова, без дачи его объяснений, фактически не выяснены обстоятельства и причины совершения адвокатом правонарушения, на заседание органа, рассматривающего акт, он не приглашался, что подтвердил в судебном заседании представитель управления ПФР и что является существенным нарушением права гражданина на защиту и норм ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил нарушение норм материального и процессуального права при привлечении адвоката управлением ПФР к ответственности, усмотрел отсутствие события правонарушения, что влечет отмену решения и прекращение производства по делу.

Анализ приведенного ниже решения показывает, что у судебных органов отсутствует единое мнение по поводу того, кто (налоговые органы или Пенсионный фонд РФ) вправе привлекать к ответственности за отсутствие регистрации в ПФР и какими процессуальными нормами нужно руководствоваться (НК РФ или КоАП РФ).

Петровский городской суд Саратовской области 10.07.2003 рассмотрел дело по заявлению П.Ю. Грачева об оспаривании решения начальника управления ПФР. Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение начальника управления Фонда о несвоевременной регистрации в качестве страхователя и о привлечении его к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах ПФР.

Свои требования П.Ю. Грачев обосновал тем, что не нарушал сроков регистрации в органах ПФР, поскольку 23.05.2003 он учредил адвокатский кабинет и в этот же день подал письменное уведомление начальнику управления Фонда.

До этого П.Ю. Грачев работал адвокатом юридической консультации в г. Саратове и в качестве страхователя регулярно отчислял все необходимые платежи через бухгалтерию консультации в органы ПФР.

Кроме того, адвокат посчитал, что решение начальника управления Фонда о привлечении его к ответственности, влекущее штраф в размере 10 тыс. руб., не основано на законе, поскольку органы ПФР не обладают правом взыскания штрафов, имея право взыскивать только недоимки по страховым взносам и пени.

Заявитель также утверждал, что в нарушение требования ст. 4.5 КоАП РФ решение от 05.06.2003 о привлечении его к административной ответственности вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, поскольку из текста решения следует, что он должен был зарегистрироваться в управлении ПФР с 25.11.2002.

Представитель управления Фонда заявленные П.Ю. Грачевым требования не признал и пояснил суду, что обжалуемые действия управления осуществлялись в соответствии с Законом N 167-ФЗ, а не согласно нормам КоАП РФ. В силу п. 2 ст. 6 этого Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты. Согласно п. 1 ст. 11 Закона регистрация страхователей в территориальных органах страховщика обязательна и осуществляется в 30-дневный срок.

Согласно п. 8 упомянутого выше Порядка регистрации страхователей в территориальных органах ПФР регистрация адвокатов осуществляется на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность, и документов, подтверждающих статус адвоката.

П.Ю. Грачев был внесен в реестр адвокатов Саратовской области под N 1389, что подтверждается удостоверением от 25.11.2002. Следовательно, он обязан был зарегистрироваться в управлении ПФР в срок, начинающийся с этой даты. Однако П.Ю. Грачев обратился с заявлением о регистрации лишь 23.05.2003. На основании данных фактов был составлен акт от 23.05.2003 о несвоевременной регистрации в качестве страхователя в органах ПФР.

Кроме того, П.Ю. Грачев в качестве адвоката, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа, в управлении ПФР зарегистрирован не был. Юридическая консультация уплачивала страховые взносы, но все платежи производились по номеру коллегии адвокатов общим платежным поручением за всех адвокатов.

Исчисление и уплата страховых взносов в виде фиксированных платежей через соответствующие коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации не освобождают адвокатов от обязанности зарегистрироваться в территориальных органах ПФР. Отношения по обязательному пенсионному страхованию, будучи публично-правовыми, не могут рассматриваться как административные.

Установленная в ст. 27 Закона N 167-ФЗ ответственность за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ в виде взыскания штрафа по своей правовой природе аналогична налоговой ответственности, механизм реализации которой закреплен в НК РФ. К указанным отношениям нормы КоАП РФ не применяются.

Управление ПФР считает необоснованным вывод адвоката о том, что законодатель ограничил правомочия органов ПФР только взысканием недоимки и пеней, поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право начислять штрафы на страхователей в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, управление ПФР правомерно применило порядок привлечения к ответственности, предусмотренный НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, вынесенное начальником управления ПФР в отношении П.Ю. Грачева в виде штрафа в размере 10 тыс. руб., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Согласно п. 1 ст. 25 этого Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. В п. 2 данной статьи закреплено, что органы ПФР осуществляют взыскание недоимки по страховым взносам и пеней.

Закон N 167-ФЗ не предоставляет органам ПФР право на взыскание штрафов, а их правомочия ограничены взысканием недоимок и пеней. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах орган ПФР, установив нарушение Закона, обязан был сообщить об этом налоговому органу, обладающему правом взыскания штрафов при осуществлении контрольных функций. Согласно ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные внебюджетные фонды (в числе которых указан и Пенсионный фонд РФ), уплачиваемых в составе ЕСН, осуществляется налоговыми органами.

В отношении налогоплательщиков ЕСН налоговые органы осуществляют взыскание штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленным в органы ПФР на места Письмом Пенсионного фонда РФ от 11.03.2002 N М3-09-25/2186, применение мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном медицинском страховании, предусмотренных ст. 27 Закона N 167-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном до 01.07.2002 (дата вступления в силу КоАП РФ). Исходя из этого, суд указал, что при вынесении решения о взыскании штрафа с П.Ю. Грачева начальник управления ПФР превысил свои полномочия.

Кроме того, актом, фиксирующим несвоевременную регистрацию в качестве страхователя в органах ПФР, установлен факт нарушения Закона, допущенного адвокатом, который после регистрации в качестве адвоката 25.11.2002 в течение 90 дней не зарегистрировался в качестве страхователя в органе ПФР ни по месту жительства, ни по месту своей деятельности. Данный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 11 Закона N 167-ФЗ. В этой связи суд указал, что составление акта от 23.05.2003 основано на Законе.

Учитывая изложенное, суд отменил решение начальника управления ПФР о привлечении П.Ю. Грачева к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. Одновременно суд отказал П.Ю. Грачеву в удовлетворении его заявления в части требования отмены акта управления ПФР от 23.05.2003 о несвоевременной регистрации в качестве страхователя.

Заводской районный суд г. Кемерово также пришел к выводу, что решение управления ПФР подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

- в решении управления ПФР о привлечении адвоката к ответственности за нарушение сроков регистрации в Фонде нет ссылки на конкретную норму НК РФ, на основании которой он мог принять такое решение;

- требования НК РФ на данные правоотношения не распространяются;

- Закон N 167-ФЗ не предусматривает возможность привлечения к ответственности страхователя на основании решений, вынесенных управлением ПФР. Таких полномочий Закон страховщику не предоставляет.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, целый ряд авторов считает, что только у адвокатов, осуществляющих свою адвокатскую деятельность самостоятельно (через адвокатский кабинет), существует обязанность по самостоятельной регистрации в Пенсионном фонде РФ.

Во-вторых, приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют, что суды при решении вопроса о привлечении к ответственности исходят из разной природы этой ответственности: одни считают, что за отсутствие регистрации в Пенсионном фонде РФ ответственность должна быть административной и, следовательно, при ее применении следует исходить из норм КоАП РФ, другие - что ответственность, предусмотренная ст. 27 Закона N 167-ФЗ, является финансовой и в части порядка ее применения действуют нормы НК РФ.

Неоднозначное толкование правоприменителями норм об ответственности свидетельствует о том, что законодатель не задумывался о ее природе. На практике это приводит к нарушению прав граждан и организаций и в конечном счете делает работу контролирующих органов неэффективной.

Т.А.Гусева

К. ю. н.,

адвокат коллегии

Адвокатской палаты

Орловской области,

доцент

Орловского государственного

технического университета

Подписано в печать

07.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——