"Налоговые споры: теория и практика", 2005, N 7

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И РИСКИ

ПРИ ПРОДАЖЕ АВТОМОБИЛЕЙ ПО ДОВЕРЕННОСТИ

В силу изменения порядка взимания транспортного налога с передачей функций контроля его уплаты от милиции к налоговым органам (безусловно, прогрессивная по своей сути мера) тысячи граждан оказались в положении без вины виноватых. Речь идет о лицах, совершавших продажу своих автомобилей путем выдачи доверенностей покупателям. Этим продавцам нередко приходят уведомления об уплате налога за все проданные таким образом автомобили.

Но правильно ли винить исключительно государство, внезапно изменившее законодательство? Или граждане также должны нести ответственность за то, что они годами ради своего удобства пренебрегали правовыми нормами? А главное, что теперь им делать, как найти выход из сложившейся ситуации? Отвечая на поставленные вопросы, автор предупреждает читателей об опасностях, о которых они зачастую и не подозревают.

Впервые автор столкнулся с продажей автомобиля по доверенности лет десять - двенадцать назад в фирме, предоставляющей услуги по переоформлению автомобилей. Сотрудник выписал справку-счет, выдаваемую покупателю, на имя того лица, которое предъявило ему нотариальную доверенность от продавца.

Заметив столь сомнительную с точки зрения ч. 3 ст. 62 ГК РСФСР <1> процедуру, я поинтересовался ее природой. Оказалось, что комиссионный магазин действительно не участвовал в расчетах между сторонами и не становился хотя бы на мгновение собственником автомобиля. Иначе говоря, при так называемом переоформлении машины совершалась только одна сделка: между ее прежним собственником-продавцом, действующим через доверенное лицо, и покупателем. Причем в письменной форме в виде договора сделка не оформлялась. Получалось, что новый собственник одновременно представлял старого на основании доверенности и заключал договор с самим собой. Возникала явно недействительная сделка.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Согласно указанной норме представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 182 ныне действующего ГК РФ.

Указав работнику магазина, что в подобной ситуации для соблюдения буквы закона надлежало заключать две последовательные сделки: старый собственник - магазин и магазин - новый собственник, я не нашел понимания с его стороны. Полагаю, аналогичным образом автомобили меняли владельцев повсеместно.

Более того, так называемая продажа по доверенности стала едва ли не преобладающей формой перехода права собственности на автомобили <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Как будет показано далее, разбиение прямой сделки на две последовательные с участием магазина придает правоотношению лишь внешне законную форму. Изначальная притворность использования при продаже такого инструмента, как доверенность, сохраняется.

Действительно, продавцу автомашины это удобно. Сходил один раз к нотариусу - выдал доверенность, получил плату, передал счастливому приобретателю автомобиль, ключи, документы и все: пребываешь в счастливой уверенности, что раз и навсегда освободился от всех хлопот.

Но бремя собственности потому так и называется, что его зачастую не сбросишь, легкомысленно пренебрегая законом. Негативные последствия многолетнего небрежного обращения со своим правом собственности для десятков тысяч граждан выражаются в виде вполне материальных потерь при уплате налогов. О реальной возможности наступления гораздо более серьезных неприятностей многие даже не подозревают.

После вступления в силу гл. 28 Налогового кодекса РФ "Транспортный налог" десятки тысяч бывших автовладельцев обнаружили в почтовых ящиках уведомления о необходимости его уплаты за транспортные средства, которые они продали по доверенности много лет назад.

Оказалось, что покупатели их автомобилей не совершили после покупки никаких юридически значимых действий, чтобы зафиксировать свое право, т.е. автомобили остались зарегистрированными на имя прежних собственников. Последним о судьбе давно отчужденного автомобиля сегодня, как правило, уже ничего не известно. А зачастую и не может быть известно, так как машина могла обращаться среди быстроменяющихся владельцев в порядке передоверия.

Для лучшего понимая того, что же делать гражданам, которые не могут воспользоваться сомнительной с точки зрения права и весьма трудно применимой поблажкой, предоставленной ст. 357 НК РФ <3>, разберем юридический состав правоотношения, возникающего при продаже автомобиля по доверенности.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> В силу данной нормы по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

Одно из документальных доказательств наличия такого правоотношения - выдача собственником автомобиля его покупателю доверенности с правом распоряжаться вещью. Доверенность выдается продавцом, фамилия которого указана в паспорте транспортного средства последней <4>. При этом само доверенное лицо уплачивает продавцу цену за автомобиль, как правило, выдавая расписку.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Вдумчивый читатель может возразить, что было время, когда автомобиль удавалось продать по доверенности даже до получения ПТС - по таможенным документам. Но период, когда таможенные органы не выдавали ПТС, в настоящей статье не рассматривается, так как до первой регистрации автомобиля в ГАИ для собственника не могла возникнуть ситуация, которая сегодня приводит к необходимости уплаты налога.

Парадокс заключается в том, что именно выдача доверенности позволяет при желании в спекулятивных целях оспорить совершение сделки купли-продажи. Как показано далее, подобное желание по разным причинам может возникнуть у заинтересованных лиц через весьма значительный период времени.

При отсутствии доверенности не было бы сомнений, что между упомянутыми лицами совершается сделка купли-продажи автомобиля. Вручение вещи имеет место. Происходит уплата рыночной цены товара (элемент возмездности). Воля сторон на переход права собственности также налицо. Это обстоятельство подтверждается не только самим жаргонным названием происходящего - продажа по доверенности, но и дальнейшим поведением сторон, одна из которых перестает интересоваться судьбой выбывшего имущества.

Даже форма сделки соблюдена. Согласно ст. ст. 159, 161 ГК РФ, если моменты совершения сделки и ее исполнения совпадают, то препятствий для продажи автомобиля любой стоимости посредством устной сделки нет, так как согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется <5>, кроме случаев, указанных в законе. Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств в смысле, придаваемом этой процедуре ГК РФ, отсутствует <6>. Имеет место лишь специальная регистрация автомашин для целей допуска к участию в дорожном движении <7>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Не следует путать государственную регистрацию перехода прав собственности на вещь и регистрационные действия государственных органов, ведающих безопасностью дорожного движения. Никому в голову не придет получить номера на автомобиль, купленный для музейной экспозиции.

<6> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15.07.1998 "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам".

<7> Пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в ред. от 12.08.2004). Во исполнение этих актов изданы Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Приложение к Приказу МВД России от 27.01.2003 N 59).

Картину законной купли-продажи портит факт выдачи доверенности. Собственно выдача доверенности - односторонняя сделка, при которой выдающее доверенность лицо предполагается собственником автомобиля и распоряжается им.

Получается следующий казус. Если доверенность выдана до уплаты денег и передачи вещи, такую доверенность нельзя считать недействительной, но она теряет силу после утраты доверителем права собственности на автомобиль, т.е. через несколько минут после выдачи.

Если же стороны обратились к нотариусу после фактической продажи автомашины, доверенность изначально ничтожна и не должна использоваться. Впрочем, ее незаконное использование новым собственником для целей регистрации в органах ГАИ-ДОБДД права на автомобиль, возникшего на основании устной сделки, не наказуемо, так как нет никакого злоупотребления, а для прежнего собственника подобный исход наиболее благоприятен.

Когда новый собственник, не произведя регистрацию автомобиля на свое имя, предъявляет инспектору ДОБДД недействительную доверенность и ПТС на имя прежнего владельца, он не совершает даже правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения".

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, к которым отсылает КоАП РФ, при управлении транспортным средством в отсутствие его владельца водитель обязан "иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: ...регистрационные документы на данное транспортное средство.., документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством".

Казусность ситуации с отсутствием нарушения связана с тем, что доверенность, утратившую силу сразу после продажи, предъявлять вообще не надо, так как в присутствии собственника, пусть и не зарегистрированного в ДОБДД, она не требуется. Следовательно, об ответственности за использование заведомо подложного документа, предусмотренной ч. 3 ст. 327 УК РФ, речь в настоящем случае идти не может. Думаю, ответственность будет исключаться также в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку подобное действие не представляет общественной опасности <8>.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Заметим, что участие в дорожном движении в порядке "передоверия" может расцениваться как правонарушение ввиду тяжести последствий.

Казалось бы, вышесказанное подтверждает безвредность для сторон продажи автомобиля по доверенности. Однако это утверждение справедливо только до тех пор, пока между сторонами сделки не возникает спор о праве на вещь или, что случается гораздо чаще, вопрос установления владельца встает перед судом при причинении означенным средством повышенной опасности вреда третьим лицам.

В силу ст. 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" обязанности по возмещению вреда возлагаются на владельца транспортного средства. Как разъяснил Верховный Суд РФ <9>, "под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям", включая наличие доверенности на управление транспортным средством.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья".

Для иллюстрации сказанного рассмотрим следующий распространенный случай. Автомобиль причиняет вред здоровью гражданина. Водитель, например, скрылся с места происшествия, или оказался несовершеннолетним, либо срок его доверенности истек, или возникло недействительное передоверие. Достаточно длинный перечень возможных вариаций на эту тему может продолжить сам читатель.

По регистрации в ДОБДД потерпевшие разыскивают последнего собственника, зарегистрированного этим органом, и предъявляют ему иск. Надлежащий это окажется ответчик или ненадлежащий, будет устанавливать суд, но к гражданскому процессу или даже к уголовному (в качестве гражданского ответчика) последний зарегистрированный собственник будет привлечен обязательно. Таким образом, хлопоты лицу, продавшему автомобиль по доверенности, обеспечены.

Конечно, если первый покупатель окажется добросовестным гражданином и подтвердит факт покупки и перехода права собственности на него, больших проблем у продавца быть не должно. Так, по аналогичному делу решение суда первой инстанции, который возложил на обе стороны сделки солидарную ответственность, полагая, что законное владение неразрывно связано с фактом регистрации в ГАИ, было отменено вышестоящим судом <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2001.

А если первый покупатель отказывается признать себя собственником или утверждает, что не знает, каким образом автомобиль, которым он когда-то пользовался по доверенности, попал к водителю, совершившему аварию? Тогда продавцу придется звать свидетелей, если таковые найдутся <11>, и объяснять суду, что доверенность была притворной. Не исключено, что суд примет позицию продавца, но может и отвергнуть ее.

     
   ————————————————————————————————
   

<11> Суд принимает свидетельские показания по законным устным сделкам.

Гораздо хуже, если зарегистрированный собственник не помнит фамилии и адреса не только покупателя, но и нотариуса, заверявшего доверенность. Презумпция, закрепленная в ст. 1079 ГК РФ, требует именно от зарегистрированного собственника доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц. А какие могут быть доказательства, когда первое звено цепи последовательного владения автомобилем, на которое хотелось бы переложить ответственность, недоступно, а последние звенья просто не дают суду показаний о процедуре получения транспорта в пользование?

Спасением может оказаться приговор по уголовному делу об угоне, вынесенный на основании ст. 166 УК РФ "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения". Правда, такой исход в силу презумпции невиновности весьма маловероятен, ибо в большинстве случаев не окажется заявителя. Но если водителя оправдают, то зарегистрированному собственнику станет только хуже - возникнет негативная для него преюдиция и ему неизбежно придется возмещать вред <12>.

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.07.2001, Постановление Президиума Московского городского суда от 07.09.2000.

В свете подобной перспективы уплата налогов за отчужденные автомобили покажется малозначительным обстоятельством. Тем не менее в силу специфики налогового журнала рассмотрим данный аспект проблемы.

В общем случае (абз. 1 ст. 357 НК РФ) налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Поскольку в российском законодательстве имеется лишь регистрация для целей допуска к участию в дорожном движении, можно сделать следующие выводы. Во-первых, плательщиком налога является лицо, упомянутое в ПТС последним, а во-вторых, музеи автораритетов и трековые автоспортсмены налог платить не обязаны, если не собираются ездить по улицам.

Продавцам по доверенности ввиду массовости явления законодатель дал следующую "льготу". Согласно абз. 2 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками должны быть признаны лица, приобретшие <13> транспортные средства по доверенности до вступления в силу новой редакции норм о транспортном налоге (30.07.2002) <14>. Однако нет оснований считать, что обязанность уплаты налога остается на продавце, так как право собственности на транспортные средства непосредственно связано с действиями по госрегистрации только в отношении кораблей, самолетов и космических аппаратов <15>.

     
   ————————————————————————————————
   

<13> Что имел в виду законодатель под этим термином? Автор полагает, что приобретатель в рассматриваемой норме - синоним покупателя. Иначе окажется, что, к примеру, работник таксопарка должен уплачивать налог до окончания срока своей доверенности, выданной перед введением гл. 28 НК РФ.

<14> Здесь и далее имеется в виду, что лица, получившие права на автомобиль на основании доверенности, фактически имели намерение приобрести его в собственность, а лицо, выдавшее доверенность, - передать им транспортное средство в собственность.

<15> См., например, Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635 о признании частично недействующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 и п. 3.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59.

Тем не менее налоговые органы требуют, чтобы налогоплательщик доказал факт передачи автомобиля конкретному лицу в конкретное время (п. 7 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177). Многие комментаторы не согласны с такой ущемляющей права налогоплательщиков процедурой, поскольку признание налогоплательщиком лица, приобретшего автомобиль, не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

Полагаю, в данном вопросе можно понять позицию налоговиков, ибо законодатель не смог корректно описать рассматриваемую правовую коллизию. В самом деле, как правоприменители могут отличить продажу по доверенности от нормальной без отчуждения права собственности временной передачи автомобиля на основании доверенности? Только со слов продавца. Но как ему верить, если он, выдавая доверенность, не слишком законно прикрывающую продажу, заведомо вольно обращался с законом?

Кроме того, в упомянутой норме Кодекса мы имеем дело со случаем юридической фикции, а с ними в юриспруденции зачастую получается неразбериха.

Предельный срок действия доверенности - три года, после чего переданный автомобиль переходит во владение нового собственника на законном основании (устная сделка), но не оформленном в установленном законодательством порядке. А потому новый владелец без участия прежнего не имеет права ни ездить по дорогам, ни пройти техосмотр, ни снять автомобиль с учета в ДОБДД. При этом он не обязан вернуть автомобиль зарегистрированному собственнику, однако если продолжит эксплуатацию, то совершит административное правонарушение - ст. 12.1 КоАП РФ.

Отказаться от своего зарегистрированного права собственности, например в пользу государства (ст. 9 ГК РФ), чтобы не платить налоги, прежний собственник не может. Новому владельцу несколько проще: он по крайней мере может без бумажной волокиты физически ликвидировать имущество (разобрать, сдать в утиль и т.п.).

Что же делать? Полагаю, существует четыре варианта поведения зарегистрированного собственника.

Во-первых, можно провести самостоятельный розыск приобретателя и узаконить с его участием имевшие место правоотношения в установленном порядке. Это наиболее правильный и рекомендуемый вариант. Правда, услуги по частному розыску недешевы, а милиция помогает только в гражданском розыске пропавших людей.

Во-вторых, можно снять автомобиль с учета в ДОБДД для утилизации. Анализ нормативных актов о порядке регистрации автомобилей показывает, что эту процедуру сегодня можно провести без восстановления ПТС, так как его копия имеется в деле регистрации в ДОБДД, а представлять утилизируемый автомобиль в ДОБДД перед утилизацией не требуется.

Субъект, утилизировавший неизвестно где эксплуатирующийся автомобиль, освобождается от налогов. Но при этом гражданин-утилизатор своим заявлением подтверждает тот факт, что на момент его подачи он считает владельцем автомобиля именно себя. Соответственно, он должен смириться со всеми вытекающими и описанными выше рисками, подстерегающими владельца средства повышенной опасности, по своей вине утратившего контроль над ним.

Следует отметить, что снятие автомобиля с учета по указанной процедуре не затронет прав приобретателей. Они всегда смогут восстановить свои права на автомобиль и поставить его на учет. Именно поэтому ДОБДД имеет право отказать в совершении регистрационных действий по снятию с учета при отсутствии автомобиля и техпаспорта. Однако со слов сотрудников ДОБДД Москвы данный путь наиболее распространен.

Третий вариант поведения, безусловно, противоправен и не может быть рекомендован адвокатом, но тем не менее практикуется. По истечении срока доверенности владелец заявляет об угоне транспортного средства (ст. 166 УК РФ) и представляет в налоговые органы соответствующий документ органа милиции, подтверждающий факт хищения <16>. После этого он имеет возможность прекратить платить налог на основании пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<16> Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства (п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177).

Такие действия явно не соответствуют природе правоотношений, сложившихся между зарегистрированным собственником и фактическим владельцем: машина была продана, т.е. право собственности перешло к приобретателю, хотя сделка и была заключена в устной форме <17>. Полагаю, в этой связи появляются основания для обвинения заявителя в заведомо ложном доносе (ч. 1 ст. 306 УК РФ).

     
   ————————————————————————————————
   

<17> Устные сделки известны нормативным актам милиции: Приложение к Приказу МВД России от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. от 26.03.2005). "5.2. Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства...".

Четвертый вариант поведения может быть рекомендован для использования на практике в тех случаях, когда отсутствует возможность найти покупателя, а рисковать имуществом, навечно оставаясь последним зарегистрированным владельцем средства повышенной опасности, не хочется.

По моему мнению, можно установить факт продажи автомобиля в судебном порядке, а затем снять автомобиль с учета на основании решения суда (гл. 28 ГПК РФ).

Трудность создания подобного прецедента заключается в том, что в гражданском процессе судами обычно устанавливаются так называемые позитивные факты, например факт наличия права собственности. Но в данном случае нет законодательных препятствий для установления негативного факта утраты этого права при конкретных обстоятельствах <18>.

     
   ————————————————————————————————
   

<18> Например, суды устанавливают факты утраты имущества лицами, подвергшимися политическим репрессиям в 30-х годах (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7; 2000. N 1).

Как показано выше, установление такого факта совершенно необходимо зарегистрированному собственнику для освобождения от статуса налогоплательщика, когда из-за отсутствия информации о нынешнем владельце автомобиля другого законного пути для этого не обнаружено. Суд должен принять подобное дело к рассмотрению, поскольку соблюдены все требования ст. 265 ГПК РФ, разъясняющей, что "суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов".

А.А.Куприянов

Руководитель юридической фирмы

"Адвокатская контора Алексея Куприянова"

Адвокатской палаты Московской области

Подписано в печать

07.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——