"Налоговые споры", 2005, N 8

СУДЕБНАЯ ПАНОРАМА

Как показывает судебная практика, налоговые органы, получая от налогоплательщиков уточненные декларации, частенько доначисляют сумму к уплате и штраф за занижение налогов, не утруждая себя выяснением того, числится ли за налогоплательщиком недоимка. Что по этому поводу думает суд, читайте в подготовленном обзоре. Кроме того, мы расскажем об ошибках налоговых органов, в силу чего становится невозможным привлечь налогоплательщиков к ответственности за налоговые правонарушения, и об ошибках самих налогоплательщиков.

Многие налогоплательщики при подаче уточненных деклараций сталкивались с тем, что налоговые органы, не проверяя декларации и не выясняя, числится за налогоплательщиком недоимка или нет, сразу доначисляли сумму к уплате и штраф за занижение налогов. Такие действия основаны на норме п. 4 ст. 81 НК РФ, гласящей, что до подачи уточнений налогоплательщик обязан уплатить сумму налога и пени. Тем не менее, прежде чем выставить налогоплательщику требование об уплате налога и тем более требование об уплате штрафа, налоговая должна сначала установить наличие недоимки. Ведь ответственность наступает только в том случае, если бюджет не получил нужную сумму налогов. На это не раз указывал ВАС РФ. Приведем конкретный пример. Проверяя уточненную декларацию по акцизам, поданную налогоплательщиком, налоговый орган предъявил налогоплательщику штраф. Причина все та же - до подачи декларации налогоплательщик, по мнению налогового инспектора, не рассчитался с бюджетом. Но, вынося свое решение и направляя налогоплательщику требование об уплате штрафа, налоговая не проверила данные собственного учета и не учла, что в лицевом счете организации числилась переплата. Причем организация имела переплату акцизов как на день их уплаты, так и на день подачи уточненной налоговой декларации. Рассматривая иск организации о признании недействительным решения налогового органа, суд обратил внимание именно на наличие переплаты и признал, что организация не должна платить штраф (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2005 по делу N А56-40132/04).

Интересный вывод, который наверняка порадует налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2005 по делу N А56-21166/04. Суд признал, что авансы, полученные упрощенцами до момента реализации товаров (работ, услуг), не включаются в налоговую базу. А это значит, что с сумм полученных авансов не нужно платить единый налог. Этот вывод заслуживает внимания еще и потому, что он может касаться и тех, кто применяет кассовый метод при расчете налога на прибыль организаций. По мнению налоговиков, датой получения доходов при применении кассового метода является день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика, поэтому и авансы, фактически зачисленные на счета организаций, также являются доходами (см. Письмо МНС России от 11.06.2003 N СА-6-22/657). Суд обратил внимание на неоднозначность норм ст. ст. 249, 251 и 273 НК РФ и, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от N 3-П, отметил, что расплывчатость налоговой нормы может привести к нарушению конституционного принципа юридического равенства налогоплательщиков и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.

Налоговая инспекция, привлекая организацию к ответственности, должна доказать, что организация совершила именно то налоговое правонарушение, за которое ее пытаются оштрафовать. Если же налоговики будут ссылаться не на ту статью Кодекса, у налогоплательщика появится возможность избежать налоговой ответственности. В одном из дел ФАС Восточно-Сибирского округа суд (см. Постановление от 11.05.2005 по делу N А74-449/2005-Ф02-1965/05-С1) отказал налоговикам во взыскании с налогоплательщика штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Суд отметил, что, хотя организация действительно пропустила срок подачи декларации и подлежала привлечению к ответственности, применяться должна была ст. 119 НК РФ, а не ст. 126 НК РФ, как посчитал налоговый орган. В такой ситуации налоговый орган может вынести новое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, но уже по ст. 119 НК РФ. Главное - соблюсти срок давности взыскания налоговой санкции, установленный в ст. 115 НК РФ. Как следует из материалов дела, о непредставлении декларации по единому налогу за шесть месяцев 2004 г. налоговому органу стало известно 26 июля 2004 г., т.е. на следующий день после истечения срока, установленного гл. 26.2 НК РФ для представления отчетности за полгода. Учитывая, что решение суда вступило в силу в мае 2005 г., а ст. 115 НК РФ устанавливает шестимесячный срок исковой давности, оштрафовать налогоплательщика за нарушение срока представления налоговой декларации становится невозможным.

Из материалов другого дела, которое рассматривал ФАС Северо-Западного округа, следовало, что налоговая инспекция, не получив от организации первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, доначислила налог на прибыль, пени за его несвоевременную уплату и привлекла организацию к ответственности за занижение суммы налога по ст. 122 НК РФ. Суд указал, что за отсутствие первичных документов лицо привлекается к ответственности, предусмотренной за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по ст. 120 НК РФ, но не может свидетельствовать о занижении суммы налога, а значит, и ответственность по ст. 122 НК РФ не может быть применена (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2005 по делу N А13-11102/04-15).

Как показывает практика, ошибки совершают не только налоговые органы, но и налогоплательщики. Организация включила в состав рекламных расходов и учла при налогообложении прибыли затраты на приобретение конфет для поздравления конкретных лиц: представителей контрагентов, представителей городской и районной администрации и средств массовой информации. Поскольку на коробки с конфетами был нанесен логотип организации, она посчитала свои расходы рекламными. Однако при этом не были учтены положения Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", согласно которым реклама - это распространяемая в любой форме информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и способствующая реализации товаров, идей и начинаний. ФАС Московского округа в Постановлении от 28.04.2005 по делу N КА-А40/3274-05, сопоставив нормы налогового законодательства и законодательства о рекламе, пришел к выводу, что ключевым для учета расходов на рекламу в целях налогообложения прибыли является распространение информации неопределенному кругу лиц, поэтому передача продукции с логотипом организации фактическим клиентам-заказчикам, покупателям, т.е. конкретным лицам, не относится к рекламным расходам.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.04.2005 по делу N А66-11939/2004 отказал налогоплательщику единого сельскохозяйственного налога в предоставлении налоговых вычетов по НДС, поскольку при переходе организации на специальный налоговый режим она перестает быть налогоплательщиком НДС, а значит, и предъявить к вычету налог с операций, совершенных в период применения общей системы налогообложения, но оплаченных после перехода на уплату ЕСХН, она не вправе.

Заполняя платежные поручения, бухгалтер должен правильно указать код бюджетной классификации (КБК), иначе при поступлении на счета Федерального казначейства доходов, требующих уточнения, суммы будут отражены как "невыясненные поступления". И только после выяснения принадлежности платежей они зачисляются по назначению. Чем же чревато указание неверного КБК? Уплата налога на ошибочный КБК, если при этом указаны вид налога и период, за который уплачен налог, освобождает налогоплательщика от обязанности повторно уплатить налог, однако не освобождает от уплаты пени (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 по делу N Ф04-1888/2005(10164-А45-15)).

ВАС РФ уполномочен заявить

     
   ————————————————————————————————————————————————T————————————————¬
   |                  Выводы суда                  |    Реквизиты   |
   +———————————————————————————————————————————————+————————————————+
   |Кодексом не предусмотрено создание резервов на |Постановление   |
   |ремонт основных средств в зависимости от видов |Президиума      |
   |ремонта — текущего или капитального. Если      |ВАС РФ от       |
   |налогоплательщик формирует резерв на ремонт    |05.04.2005      |
   |основных средств, то фактические затраты       |N 14184/04      |
   |списываются за счет сумм резерва независимо от |                |
   |вида ремонта                                   |                |
   +———————————————————————————————————————————————+————————————————+
   |Убытки (потери), связанные с оплатой работникам|Постановление   |
   |времени простоя из—за отсутствия сырья,        |Президиума      |
   |являются экономически оправданными и должны    |ВАС РФ от       |
   |учитываться в составе внереализационных        |19.04.2005      |
   |расходов. Применение п. 2 ст. 265 НК РФ не     |N 13591/04      |
   |зависит от причины простоя и не связано с      |                |
   |критерием вины                                 |                |
   +———————————————————————————————————————————————+————————————————+
   |Недоимка, числящаяся за налогоплательщиком, а  |Постановления   |
   |также пеня не могут быть признаны безнадежными |Президиума      |
   |к взысканию иначе, чем это предусмотрено ст. 59|ВАС РФ от       |
   |НК РФ. Понуждать налоговый орган принять       |11.05.2005      |
   |решение о списании задолженности или по своей  |N N 16507/04 и  |
   |инициативе списывать долги налогоплательщика   |16504/04        |
   |суд не вправе. Наличие в карточке лицевого     |                |
   |счета налогоплательщика задолженности,         |                |
   |не реальной для взыскания, само по себе не     |                |
   |нарушает его прав и законных интересов         |                |
   L———————————————————————————————————————————————+—————————————————
   

Подписано в печать

07.07.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——