"Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 7

СУДЕБНАЯ БУХГАЛТЕРИЯ

При рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, связанных с совершением экономических преступлений, а также краж, хищений, растрат и других аналогичных деяний часто требуется проведений экспертизы бухгалтерских документов.

В качестве доказательства как в уголовном (ст. 74 УПК РФ), так и в арбитражном (ст. 64 АПК РФ), а также и в гражданском (ст. 49 ГПК РФ) процессах принимается только заключение эксперта. И не может быть принято, например, аудиторское заключение, поскольку аудитор не является участником процессуальных правоотношений (ст. ст. 57, 199, 205 УПК РФ).

Правовые основы государственной

судебно-экспертной деятельности

На законодательном уровне проведение судебных экспертиз регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Таможенным, Налоговым кодексами и другими федеральными законами, а также нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующими организацию и производство судебной экспертизы.

Судебно-экспертная деятельность направлена, прежде всего, на оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Судебно-бухгалтерская экспертиза

как вид экономических экспертиз

В процессе своего развития судебно-экономические экспертизы прошли определенную эволюцию и в настоящее время среди них выделяют: финансово-экономическую, финансово-кредитную и бухгалтерскую экспертизы.

Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза является одним из видов экономических экспертиз.

Эксперт-бухгалтер изучает явления, которые:

- связаны с хозяйственной деятельностью;

- нашли отражение в бухгалтерском учете;

- их пределы определяются вопросами, поставленными следователем (судом);

- заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.

Объекты исследования делятся на общие и специальные.

К общим объектам исследования эксперта-бухгалтера относятся:

- первичные и сводные бухгалтерские документы;

- материалы инвентаризации;

- результаты бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости), записи в регистрах аналитического и синтетического учетов;

- документы и записи оперативного и "неофициального" учетов.

Специальными объектами исследования могут являться:

- акты документальной ревизии;

- заключения экспертов в других областях знаний;

- протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу;

- протоколы иных процессуальных действий (допросов, очных ставок, обысков и выемок).

Исследование специальных объектов имеет важное значение. Так, изучение материалов дела позволяет эксперту укрепиться в выводах из исследования своих собственных объектов, лучше вникнуть в суть дела и тем самым укрепить свою позицию при выводах, сделанных на основе изучения общих объектов.

При этом эксперт не дублирует показания, а отбирает из них те сведения, которые относятся к предмету экспертизы.

Секреты работы бухгалтера-эксперта

При исследовании документов экспертом-бухгалтером применяется совокупность приемов, которые можно разделить на два самостоятельных, но взаимосвязанных раздела: приемы общей и частной методик.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера рассматриваемого дела, отрасли экономики и специфики документооборота на предприятии.

Следует иметь в виду, что ряд злоупотреблений, где бы они ни были совершены, одинаково отражается в бухгалтерском учете.

Так, хищение наличных денег, товаров или материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяются, как правило, приемы общей методики (анализ, моделирование, экономический и функционально-стоимостной анализы, статистические расчеты и др.).

Применение общих приемов исследования данных бухгалтерского учета экспертом-бухгалтером связано, прежде всего, с использованием приемов детальной проверки документов. Методы судебно-бухгалтерской экспертизы, в целом аналогичны рассмотренным методам производства документальной ревизии, аудита, носящим, как отмечалось, универсальный характер. Так, эксперт-бухгалтер при исследовании материалов по любому делу осуществляет:

- формальную, арифметическую и нормативную проверку документов;

- сопоставление документов;

- встречную проверку;

- контрольное сличение;

- моделирование;

- восстановление количественно-суммового учета и др.

Частные (конкретные) методики являются программой конкретных действий эксперта по проведению судебно-бухгалтерской экспертизы.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы в следственной и судебной практике решаются следующие основные задачи:

- проверка и установление факта и размера недостачи или излишков товарно-материальных ценностей, денежных средств, а также времени и места возникновения недостачи. Определяя период и место образования недостачи или излишков, эксперт-бухгалтер может определить и материально-ответственное лицо за ценности на данном предприятии, что имеет большое значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела;

- проверка и определение размера материального ущерба, причиненного должностными и иными лицами в результате совершенных нарушений и злоупотреблений. Обычно злоупотребления на предприятиях приводят к материальному ущербу, выражающемуся в потере средств, в неполных взносах платежей в бюджет и т.п. Размер материального ущерба, его характер, организацию или лица, которыми он причинен, эксперт-бухгалтер устанавливает путем исследования отдельных хозяйственных операций;

- проверка документальной обоснованности списания сырья, материалов, готовой продукции и товаров. При этом может быть выявлено списание на производство сырья и материалов, в действительности похищенных со складов. Эксперт-бухгалтер определит это путем исследований технологии и операций производства (хранения, реализации), в случае отпуска готовой продукции не по назначению, указанному в документах поставщика, анализа документов у получателя;

- определение случаев нарушения финансовой дисциплины, по существу которых эксперт может дать заключение. К ним относятся: перерасход фонда заработной платы и сметных ассигнований, неправильное использование банковских ссуд, неправильное исчисление налогов, нарушения кассовой дисциплины и т.п.

- проверка и определение факта совершения хозяйственной операции, не получившей должного отражения в данных бухгалтерского учета. Так, экспертом-бухгалтером может быть установлен отпуск со склада товарно-материальных ценностей в большем количестве, чем указано в накладной;

- определение и анализ недостатков в системе бухгалтерского учета и отчетности. В ряде случаев обвиняемые материально-ответственные лица дают объяснения о том, что инкриминируемые им недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств нереальны и образовались в результате ошибок в учете. Эксперт-бухгалтер должен проверить эти объяснения и установить действительные размеры недостач, с одной стороны, и состояние бухгалтерского учета - с другой. Так как нарушения правил бухгалтерского учета и отчетности нередко способствуют совершению злоупотреблений и вуалированию их последствий, то выявление подобных нарушений - одна из важнейших задач эксперта-бухгалтера;

- определение правильности (или ошибочности) методики проведения документальной ревизии и выявление недостатков при осуществлении предварительного, текущего и последующего финансового контроля.

Глубина и качество ревизии

Качество документальной ревизии, проведенной по уголовному делу, имеет большое значение. Известны случаи, когда вследствие недоброкачественно проведенной ревизии не выявлялись имевшие место злоупотребления или выводы ревизора о якобы выявленных им нарушениях документально не подтверждались. Иногда вследствие применения двумя ревизорами различных методик акты двух ревизий, проведенных по одному делу, противоречат один другому. В подобных случаях эти вопросы могут разрешаться экспертом-бухгалтером. Им также определяется наличие или отсутствие финансовых злоупотреблений, описанных ревизором, правильность или порочность примененных методик.

Следует учитывать, что, согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе указывать в заключении установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим в процессе исследования материалов он может выявить условия, которые способствовали совершению злоупотреблений. К ним могут быть отнесены: несвоевременное проведение документальных ревизий, недоброкачественное их проведение, неудовлетворительная система документации и документооборота в данной организации и т.п.

Если выявленные злоупотребления вызваны неудовлетворительным состоянием учета, неправильным документальным оформлением операций или иными причинами, то эксперт-бухгалтер в пределах своей компетенции должен разработать предложения, направленные на их ликвидацию.

Взаимосвязь разных видов экономических экспертиз

Каждая экспертная задача должна быть адаптирована к конкретным обстоятельствам дела.

Бухгалтерская экспертиза тесно связана с другими видами экономических экспертиз. Например, у суда нередко возникает необходимость в установлении обоснованности расчетов и перечислений в государственный бюджет, целевого расходования и использования денежных средств и кредитов, соблюдения условий кредитования и обоснованности применения санкций в отношении организаций, что требует назначения финансово-кредитной экспертизы.

В гражданском и арбитражном процессах могут возникать вопросы "упущенной выгоды", определения суммы убытков от несвоевременной поставки или недопоставки продукции и другие финансовые последствия, вызванные нарушением договорных обязательств. В этом случае потребуется уже финансово-экономическая экспертиза.

Как бухгалтеру стать экспертом?

Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы предусматривает наличие конкретного лица, обладающего специальными учетно-экономическими знаниями. Бесспорно, определенная часть бухгалтерских работников имеет не только соответствующее образование, но и стаж практической работы, однако данных навыков недостаточно для квалифицированной деятельности в качестве эксперта-бухгалтера.

Уже упомянутый нами Закон N 73-ФЗ (ст. ст. 12, 13, 16, 17) предусматривает определенные требования к личности эксперта государственного экспертного учреждения, его профессиональным качествам. Это, прежде всего, наличие гражданства РФ, соответствующей аттестации, высшего профессионального образования и соответствующего уровня последующей подготовки по конкретной экспертной специальности.

В связи с этим, в развитие положений Закона 73-ФЗ, утверждено Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Для аттестации образуются Центральная экспертно-квалификационная комиссия в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте России (РФЦСЭ) и Зональные комиссии в региональных центрах и центральных лабораториях судебной экспертизы.

Кандидат в эксперты должен знать не только бухгалтерский учет, но и действующее законодательство по вопросам судебной экспертизы, ведомственные нормативные акты, регулирующие экспертную деятельность, теоретические основы судебной экспертизы, современные методы и методики производства экспертиз по своей экспертной специальности и владеть ими.

Право самостоятельного производства экспертизы присваивается работникам судебно-экспертных учреждений, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности и обладающим специальными познаниями, необходимыми для производства конкретных родов (видов) судебных экспертиз. При этом они получают допуск на проведение соответствующих видов экспертиз.

Право самостоятельного производства экспертизы в системе государственных судебно-экспертных учреждений присваивается сроком на пять лет. Через каждые пять лет экспертно-квалификационной комиссией рассматривается вопрос о его продлении.

Права и обязанности эксперта

Для успешного, полного выполнения возлагаемых на эксперта обязанностей процессуальное законодательство наделяет его определенными полномочиями.

В процессе производства экспертизы эксперт имеет право:

- знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

- ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, если имеющиеся материалы недостаточны для дачи заключения, или привлечении к производству экспертизы других экспертов;

- участвовать с разрешения следователя при производстве допросов и других следственных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

- давать заключения в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

- обжаловать в установленном законом порядке действия и решения следователя, прокурора, суда, ограничивающие его права;

- отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний или если предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии Законом N 73-ФЗ эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило экспертизу, если:

- поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;

- объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении;

- современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

- не разглашать сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- обеспечить сохранность представленных объектов исследования и материалов дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт-бухгалтер не вправе:

- без ведома следователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством экспертизы;

- самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

- проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

- давать ложные заключения;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта.

Ответственность эксперта за ложное заключение

Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч. 2, 3 ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4 ст. 199 УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь с учетом мнения эксперта и обстоятельств дела. Независимо от того, где производилась экспертиза, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность. При этом он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), о чем у него берется подписка, которая впоследствии вместе с заключением эксперта направляется следователю (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от наступления отрицательного результата и принятия судом заключения в качестве источника доказательств, т.е. преступление считается оконченным с момента, когда эксперт представил суду подписанное им ложное заключение. Ложность заключения может выражаться: в искажении исследования, в неправильном описании признаков исследуемого объекта, в заведомо неправильной оценке установленных при исследовании фактов и признаков, умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта, неправильном выводе эксперта по исследуемым вопросам и др.

Мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения могут быть различными: корыстная заинтересованность, зависть, карьеризм, дружеские и родственные отношения и др.

Если в результате исследования эксперт приходит к неправильному выводу вследствие добросовестного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, несовершенства используемой экспертной методики, то в подобных случаях имеет место не наличие ложного заключения, а экспертная ошибка. В подобных случаях к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем эксперт может быть предупрежден о разглашении данных предварительного следствия в связи с участием в уголовном процессе (ст. 161 УПК РФ). За разглашение этих данных эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т.е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанного на исследовании документальных данных.

Незаинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Его отвод предусмотрен законодательством также в случаях:

- если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

- участвовал в качестве присяжного заседателя, понятого секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика;

- является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

При этом предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для самоотвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Аналогичные основания отвода эксперта содержатся в ст. 17 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ.

Пределы контроля за деятельностью эксперта

Следователь может контролировать работу эксперта-бухгалтера и оказывать ему содействие с тем, чтобы обеспечить ему всестороннее и полное исследование всех материалов, необходимых для дачи правильного и обоснованного заключения с соблюдением установленных процессуальных норм. Для этого целесообразно:

- знакомиться с планом работы эксперта;

- согласовывать сроки проведения экспертизы и вопросы, подлежащие рассмотрению в первую очередь;

- контролировать выполнение намеченного плана;

- обеспечить сбор дополнительных материалов;

- разрешить эксперту присутствовать на допросах и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

- немедленно проводить следственные действия, необходимость в которых появляется по ходу проведения экспертизы (обыск, допрос, выемку, другие виды экспертизы);

- знакомить эксперта с имеющейся информацией по расследуемому делу;

- присутствовать при производстве экспертизы и знакомиться со всеми установленными фактами, высказывать свое мнение;

- ставить перед экспертом дополнительные вопросы по собственной инициативе, ходатайству обвиняемого или по обстоятельствам дела, выявленным в ходе производства экспертизы.

Эксперт-бухгалтер при необходимости общения с обвиняемым и другими заинтересованными лицами в процессе производства экспертизы возбуждает об этом ходатайство перед следователем, который организует такое общение в форме допроса обвиняемого или иного лица с участием эксперта.

Отметим, что при осуществлении взаимодействия следователя с экспертом-бухгалтером должно полностью исключаться какое бы то ни было вмешательство в деятельность эксперта по существу, недопустимы попытки следователя влиять на содержание заключения эксперта.

Примечание. Не допускается воздействие на эксперта со стороны государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц, а также предварительный заказ результатов экспертизы в интересах государственных или коммерческих структур.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 302 УК РФ).

Как назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу?

Судебно-бухгалтерская экспертиза является одной из процессуальных форм применения специальных познаний для использования по делу собранных материалов и, прежде всего, документов и записей в регистрах бухгалтерского учета. Она может назначаться на предварительном расследовании дел, а также при рассмотрении их в суде (ст. ст. 195, 283 УПК РФ). Чаще всего она назначается при расследовании экономических преступлений и, прежде всего, хищений, совершенных должностными и материально-ответственными лицами, когда выводов документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности бывает недостаточно для доказывания.

Вместе с тем, назначение судебно-бухгалтерской экспертизы не является обязательным и должно вытекать из конкретных обстоятельств дела, материалов ревизии, бухгалтерских и иных документов. В связи с этим невозможно дать исчерпывающий перечень случаев, когда по делу необходимо провести судебно-бухгалтерскую экспертизу. На практике судебно-бухгалтерская экспертиза наиболее часто назначается, когда:

- имеются противоречия между выводами ревизии и материалами дела;

- имеются противоречия между выводами первоначальной и повторной ревизий;

- ревизор не принял к учету предъявленные должностными и материально-ответственными лицами документы;

- отсутствует документальное подтверждение выводов ревизора о недостаче, которая не дифференцирована по материально-ответственным лицам;

- ревизия проведена без участия должностных и материально-ответственных лиц или в неполном объеме: без освещения отдельных эпизодов преступной деятельности, без использования черновых записей изъятых у должностных лиц;

- возникло сомнение в правильности исчисления размера ущерба или когда применяемые ревизором методы определения ущерба вызывают сомнения;

- имеются обоснованные ходатайства обвиняемого, оспаривающего выводы ревизии;

- такая необходимость вытекает из заключения эксперта другой специальности.

В гражданском и арбитражном процессах при рассмотрении дела судебно-бухгалтерская экспертиза назначается по ходатайству лица или с согласия лиц, участвующих в деле, а также по инициативе судьи (суда). Ответчик и истец вправе представить суду (судье) в письменном виде перечень вопросов, по которым эксперт должен дать разъяснение. Однако, согласно процессуальному законодательству, окончательное определение задания эксперту (т.е. круга вопросов) принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, формулирует их по своей инициативе, исключает из них те, которые не относятся к данному делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формулирует вопросы по своей инициативе. Весь перечень вопросов отражается в определении суда о назначении экспертизы (п. 3 ст. 135 АПК РФ, п. 1 ст. 80 ГПК РФ).

В уголовном процессе право назначения экспертизы предоставлено следователю (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). Актом, реализующим решение следователя, является постановление (пример 1), которое состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Пример 1.

Постановление

о назначении бухгалтерской судебной экспертизы

г. Смоленск 15 января 2005 г.

Следователь Центрального РУВД г. Смоленска капитан юстиции

Федотов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 28-897-03,

возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2

ст. 160 УК РФ, установил:

20 сентября 2002 г. в ОАО "Корс" по заявлению акционеров о

злоупотреблениях главного бухгалтера Паниной А.С. и кассира

Илюхиной Г.М. комиссией была проведена документальная ревизия,

которая вскрыла незаконное расходование денежных средств при

осуществлении расчетов ОАО "Корс" с поставщиками.

По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится

расследование.

В ходе допроса обвиняемая Илюхина Г.М. заявила, что она не

согласна с размером материального ущерба, выявленного ревизионной

комиссией, потому что ревизоры не приняли к учету три расходных

кассовых ордера N 58 от 2 сентября 2002 г., N 59 от 3 сентября

2002 г. и N 119 от 8 сентября 2002 г. на общую сумму 20 тыс. руб.,

которые она не приложила к кассовому отчету. В свою очередь,

Илюхина Г.М. заявила ходатайство о производстве

судебно-бухгалтерской экспертизы.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, интересующего

следствие, необходимы специальные знания в области бухгалтерского

учета, и руководствуясь ст. ст. 195 и 199 УПК РФ, постановил:

1. Назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство

которой поручить экспертно-криминалистическому управлению УВД

г. Смоленска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- соблюдены ли правила ведения кассовых операций;

- каков размер материального ущерба, причиненного действиями

Паниной А.С., Илюхиной Г.М. с учетом представленных документов.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров

ф. КО-3 на 50 листах;

- кассовую книгу ф. КО-4 на 68 листах;

- расходные кассовые ордера N 58 от 2 сентября 2002 г., N 59

от 3 сентября 2002 г. и N 119 от 8 сентября 2002 г. на общую сумму

20 тыс. руб. на 3 листах;

- материалы уголовного дела N 28-897-03 на 180 листах.

4. Поручить начальнику ЭКУ УВД разъяснить эксперту права и

обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об

уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо

ложного заключения.

Старший следователь

капитан юстиции Федотов А.В.Федотов

Для исследования эксперту предоставляются различные документы: журналы-ордера, первичные документы, акты инвентаризаций и ревизий, протоколы допросов свидетелей и др.

С постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК РФ).

Для уменьшения сроков проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, а также получения более убедительного заключения, допустимо поручение ее проведения нескольким экспертам. Сокращение сроков по многотомным делам может достигаться при поручении экспертизы нескольким экспертам не по всему делу, а по отдельным его разделам, эпизодам или вопросам. Когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут дать как отдельные заключения, так и единое, общее (если их заключения не имеют противоречий).

Вынесенное постановление о производстве экспертизы направляется следователем, органом, судьей руководителю государственного экспертного учреждения (лаборатории судебных экспертиз Минюста России, ЭКУ УВД, ЭКЦ МВД России).

Случается, что нет возможности провести экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию. Это может быть вызвано разными причинами, например, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований. В такой ситуации экспертиза проводится государственными экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории, или лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными экспертами (ст. ст. 11, 41 Закона 73-ФЗ, ч. 2 ст. 195 УПК РФ, п. 1 ст. 79 ГПК РФ, п. 1 ст. 83 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). В этом случае суд (следователь) подбирает кандидатуру эксперта из числа лиц, которые компетентны в вопросах бухгалтерского учета, контроля и анализа финансово-хозяйственной деятельности, обращаясь для этого в территориальные контрольно-ревизионные управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, аудиторские фирмы.

В случае если предоставленных документов и материалов дела недостаточно для проведения исследования и дачи экспертного заключения, эксперт, в соответствии со ст. 119 УПК РФ, заявляет ходатайство (пример 2) органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении на исследование дополнительных материалов, содержащих сведения, относящиеся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы.

Пример 2.

Экспертно-криминалистическое управление

УВД Смоленской области

На N 265/3 наш N 182э 22 января 2005 г.

Препровождая ходатайство эксперта, прошу его удовлетворить для

успешного проведения порученной нам экспертизы.

Приложения: ходатайство на 1 (одном) листе.

Начальник ЭКУ УВД

Смоленской области

полковник милиции Зверев И.А.Зверев

Ходатайство

о предоставлении дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения

22 января 2005 г.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ для производства экспертизы

по уголовному делу N 28765-05, назначенной Вашим постановлением от

15 января 2005 г., прошу предоставить мне следующие дополнительные

материалы, необходимые для дачи заключения:

1) гражданско-правовые договоры, заключаемые ОАО "Корс" с

поставщиком продукции ООО "Торгсин";

2) неофициальные (черновые) записи материально-ответственных

лиц: старшего кассира Вороновой А.А. и кассира Илюхиной Г.М.;

3) заключение аудитора по результатам финансово-хозяйственной

деятельности ОАО "Корс" на 01.01.2005.

Эксперт отдела

судебно-бухгалтерских экспертиз

ЭКУ УВД Смоленской области Дронина И.В.Дронина

Порядок проведения судебно-бухгалтерской экспертизы

Проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в основном не зависит от вида судопроизводства. Однако в отличие от установленного порядка безвозмездного производства экспертиз по уголовным делам предусматривается платное производство экспертиз по гражданским, арбитражным и административным делам, причем порядок расходования государственными экспертными учреждениями средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 37 Закона N 73-ФЗ).

Этапы проведения экспертизы

Судебно-бухгалтерская экспертиза производится в несколько этапов.

Первый этап (организационный) включает: принятие постановления о назначении экспертизы, изучение задания на проведение экспертизы, изучение содержания и полноты материалов, представленных на исследование, разработку методики проведения экспертизы, составление плана-графика экспертизы и расчета времени, необходимого для ее проведения.

Предварительное ознакомление эксперта с материалами должно продолжаться не более пяти дней.

Если после изучения представленных материалов эксперт приходит к выводу о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, он составляет мотивированное сообщение.

К таким ситуациям относятся:

- случаи, когда вопросы выходят за пределы компетенции эксперта, носят правовой (юридически оценочный) характер или не требуют специальных бухгалтерских познаний;

- недостаточное количество представленных материалов;

- невозможность получения необходимых материалов без проведения документальной ревизии или других видов экспертиз (почерковедческой, товароведческой);

- отсутствие необходимых для экспертизы документов (если нельзя их сразу восполнить) или непредставление необходимых для экспертизы материалов;

- отсутствие у эксперта-бухгалтера познаний в данной отрасли бухгалтерского учета.

Сообщение о невозможности дачи заключения подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения. После этого один экземпляр сообщения направляется органу, назначившему экспертизу, а другой оставляется в экспертном учреждении.

Второй этап (исследовательский). На данном этапе осуществляется выполнение экспертных процедур путем исследования документов бухгалтерского учета и иных материалов дела по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. При этом могут разрабатываться формы аналитических таблиц, журналы группировки исследований, в которых отображается процесс экспертного исследования. Например, составляется ведомость группировки отпуска по документам недоброкачественной продукции, вследствие чего предприятию причинен материальный ущерб.

На данном этапе описывается процесс исследования и его результаты, а также дается научное объяснение установленным фактам.

Третий этап (заключительный) предусматривает группировку и систематизацию результатов исследования. Обобщение результатов и составление итогового документа - заключения. Кроме того, на данном этапе могут быть разработаны предложения по профилактике правонарушений и преступлений, установленных экспертизой.

Во время проведения судебно-бухгалтерской экспертизы инициатор ее проведения (следователь, судья) устанавливает тесный контакт и постоянный обмен информацией с экспертом о появляющихся новых обстоятельствах дела, а также о данных, полученных экспертом при исследовании представленных ему материалов.

Заключение эксперта-бухгалтера

как судебное доказательство

В результате проведенных исследований эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение.

Различные процессуальные отрасли права относят заключения экспертов к числу важнейших самостоятельных доказательств (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Заключение - это процессуальный документ (ст. 204 УПК РФ), в котором эксперт доводит до сведения органа или лица, назначившего экспертизу, сделанные им выводы.

Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить.

Эксперт не вправе основывать свое заключение на документах, которые не приобщены следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтет не все представленные ему материалы, имеющие значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

Комплексные экспертизы

В практической деятельности нередко возникает вопрос о проведении комплексных экспертиз (ст. 201 УПК РФ). Это случается, когда наряду с бухгалтерской, возникает необходимость проведения и других экспертиз (товароведческой, технологической, строительной и др.).

При этом каждый эксперт, участвующий в комплексной экспертизе, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенного им исследования, и несет ответственность только за эту часть.

Комиссия экспертов

Кроме того, могут проводиться комиссионные экспертизы (ст. 200 УПК РФ).

Они проводятся несколькими экспертами одной специальности и назначаются следователем, судом, если те полагают, что комиссионное исследование будет способствовать всесторонности и объективности заключения. Например, комиссионная экспертиза может быть назначена в случае большой сложности задания.

Требования к экспертному заключению

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. ст. 57, 204 УПК РФ. Заключение должно быть объективным, достоверным, а изложенные в нем факты - бесспорными.

Главным критерием объективности и достоверности выводов эксперта является их обоснованность первичной учетной документацией, которая подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и затем исследования экспертизой. При этом эксперт-бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголовного, гражданского или арбитражного процессов. В целях наглядности им могут использоваться аналитические таблицы с результатами сравнительного анализа. Большие по объему таблицы могут приводиться не в тексте, а в виде приложения к заключению (см. образец заключения в примере 3).

В экспертных учреждениях заключения могут составляться на специальном бланке, где указывается наименование, адрес и телефон учреждения.

Содержание заключения

Заключение состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

- наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

- дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;

- сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

- даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения;

- основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

- перечень поступивших материалов;

- сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

- вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Вопросы приводятся в той формулировке, в какой они были сформулированы в постановлении о назначении экспертизы. Эксперт не вправе их группировать и изложить в той последовательности, в которой обеспечивается наиболее целесообразный порядок производства исследования. В случае производства дополнительной или повторной экспертизы излагаются сведения о предшествующих экспертизах.

В исследовательской части:

- излагается процесс исследования бухгалтерских документов, приводятся его результаты, а также дается научное обоснование установленных фактов;

- описываются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

- объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

- делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действовавшие в исследуемый период, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

- излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

- при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.

Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины.

При составлении этого раздела заключения должны соблюдаться требования объективности изложения, краткости и ясности формулировок, логической и хронологической последовательности изложения материала.

В заключительной части излагаются выводы эксперта-бухгалтера.

Его выводы должны быть четко сформулированы и не должны допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы и в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Каждая страница заключения и приложения к нему подписываются экспертом, проводившим исследование, и удостоверяются печатью экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй - остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта-бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:

- описание нарушений, допущенных должностными и материально-ответственными лицами;

- период, в течение которого они совершались;

- размер ущерба;

- факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

- лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

Недопустимые формулировки

Не допускается наличие в заключении эксперта-бухгалтера юридических терминов: злоупотребление, халатность, хищение, присвоение, растрата и т.п., а также рассмотрение вопросов юридической квалификации, вины подозреваемого, мотивов и целей совершения преступления.

Приложение к заключению

Приложения к заключению эксперта-бухгалтера представляют собой ведомости, таблицы, графики, схемы, расчеты, которые детализируют проведенное экспертное исследование. На них проставляется номер и дата заключения, по которому они составлены.

Каждое приложение имеет нумерацию, подписывается экспертом-бухгалтером и является неотъемлемой частью заключения эксперта.

Представление заключения в суд

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств в уголовном, гражданском и арбитражных процессах. В нем эксперт высказывает лишь свое суждение о фактах, имеющих значение для дела. Окончательную оценку им дают следователь, прокурор, суд.

Эксперт в судебном заседании

Получив заключение эксперта, судья тщательно изучает его и оценивает с учетом следующих обстоятельств:

- связь заключения с иными источниками доказательств;

- субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности и другие личностные качества;

- факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для заключения эксперту);

- значение для дела фактов, установленных экспертом;

- факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении;

- категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований);

- логичность построения заключения: обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта судья вправе принять одно из следующих решений:

- признать заключение доброкачественным;

- обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса);

- назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

- не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении.

По ходатайству сторон и по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения (ч. 1 ст. 282 УПК РФ).

В судебной практике эксперт наиболее часто допрашивается в следующих случаях:

- при недостаточной ясности и полноте заключения;

- для разъяснения терминологии и формулировок заключения;

- для более детального описания хода исследования, использованных материалов и методик;

- с целью объяснения расхождения между поставленными вопросами и выводами эксперта;

- с целью выяснения, в какой части заключение связано со следственными материалами;

- для объяснения причины расхождения во мнениях экспертов, если экспертизу проводило несколько человек.

Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить повторную или дополнительную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допросов экспертов (ч. 4 ст. 283 УПК РФ).

Пример 3.

Министерство внутренних дел

Управление внутренних дел Калужской области

Экспертно-криминалистическое управление

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
   

г. Калуга

Подписка

Мне, эксперту отдела бухгалтерских экспертиз ЭКУ УВД Калужской

области, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные

ст. 57 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

предусмотренной ст. 307 УК РФ, предупреждена.

Эксперт Максимова А.С.Максимова

9 апреля 2005 г.

Заключение эксперта

N 1658 23 апреля 2005 г

Эксперт ЭКУ УВД Калужской области Максимова А.С., имеющая

высшее образование и стаж экспертной работы 7 лет, на основании

постановления о назначении бухгалтерской экспертизы, вынесенного

6 апреля 2005 г. начальником отделения СО Центрального РОВД СУ,

майором юстиции Смирновым В.А. по уголовному делу N 0940053-04,

произвела судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Поводом для назначения экспертизы послужило, согласно

постановлению следователя о назначении экспертизы, то, что по делу

требуются специальные познания в области бухгалтерского учета.

Обстоятельства дела известны эксперту из постановления

следователя о назначении экспертизы.

Дня производства судебно-бухгалтерской экспертизы представлены

материалы уголовного дела:

- финансовые отчеты ФОК "Луч" (Федерального общественного

комитета) за 2, 3, 4 квартал 1999 г. в 3 папках;

- финансовые отчеты ФОК "Луч" с января по август 2000 г. в

8 папках,

- финансовые отчеты ГПК "Юность" за 1999 г. в 4 папках;

- финансовые отчеты ГПК "Юность" с января по август 2000 г. в

4 папках;

- финансовые отчеты Комитета по делам молодежи за 1999 г. и с

января по август 2000 г. в 2 папках;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август

1999 г. Комитета по делам молодежи на сумму 810 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август

1999 г. Городского подросткового клуба "Юность" (далее

ГПК "Юность") на сумму 1400 руб.;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы за август

1999 г. Физкультурно-оздоровительного комплекса "Луч" (далее

ФОК "Луч") на сумму 450 руб.;

- кассовые книги Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч" и

ГПК "Юность" 6 штук;

- Уставы и положения Комитета по делам молодежи, ФОК "Луч",

ГПК "Юность" 1 папка.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы поставлен

вопрос:

1. В какой части денежные средства, выданные как заработная

плата:

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 810 руб.

работникам Комитета по делам молодежи;

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 1400 руб.

работникам ГПК "Юность";

- по ведомости без номера за август 1999 г. на сумму 450 руб.

работникам ФОК "Луч",

не отражены по учету вышеперечисленными организациями за

период с 01.01.1999 по 01.09.2000?

Исследование проводилось в служебном помещений ЭКУ УВД

Калужской области в период с 9 апреля по 23 апреля 2004 г.

Исследовательская часть

1. Методика исследования

Исследование проведено в пределах специальных познаний в

области бухгалтерского учета на основе анализа экономического

содержания совершенных хозяйственных операций в соответствии с

документами, содержащимися в материалах исследуемого уголовного

дела.

В ходе исследования экспертом применялись следующие методы:

- встречная проверка (сопоставление);

- документальный контроль;

- нормативная (аналитическая) проверка.

2. По первому вопросу

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной

платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на

сумму 810 руб., в т.ч.:

Сориной А.А. - 160 руб.;

Гречко Г. В. - 150 руб.;

Ивановой А.В. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 150 руб.;

Самасовой Т.В. - 250 руб.

Итого: 810 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа,

перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ

"О бухгалтерском учете", а именно подпись руководителя и главного

бухгалтера Комитета по делам молодежи, дата составления документа.

В данной ведомости указано "возврат":

     
   —————————————————————T————————————————————T——————————————————————¬
   |      Фамилия       |        Сумма       |         Дата         |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Сорина А.А.         |       91 + 50      |      14.01.2000      |
   |                    |                    |      18.01.2000      |
   |                    |          19        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Гречко Г.В.         |          50        |      14.01.2000      |
   |                    |          50        |      18.01.2000      |
   |                    |          50        |      19.01.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Иванова А.В.        |         100        |      18.01.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Герасимова Т.В.     |          50        |      29.03.2000      |
   |                    |         100        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Самасова Т.В.       |         250        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Итого               |         810        |                      |
   L————————————————————+————————————————————+———————————————————————
   

При исследовании кассовых отчетов Комитета по делам молодежи

за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что

представленная на исследование платежная ведомость на выдачу

заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам

молодежи на сумму 810 руб. в документах бухгалтерского зачета

Комитета по делам молодежи не отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной

платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на сумму

1400 руб., в т.ч.:

Вольгину А.А. - 250 руб.;

Галовой Т.А. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 300 руб.;

Ивановой А.В. - 200 руб.;

Левашову А.В. - 200 руб.;

Самасовой Т.В. - 230 руб.;

Сошниковой Н.Т. - 100 руб.

Итого: 1400 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа

(ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996

N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя и главного бухгалтера

ГПК "Юность", дата составления документа.

В данной ведомости указано "внес":

     
   —————————————————————T————————————————————T——————————————————————¬
   |      Фамилия       |        Сумма       |         Дата         |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Вольгин А.А.        |         200        |      13.01.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Галова Т.А.         |       50 + 25      |      13.01.2000      |
   |                    |                    |      13.01.2000      |
   |                    |                    |      06.04.2005      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Герасимова Л.В.     |         100        |      14.01.2000      |
   |                    |         100        |      19.01.2000      |
   |                    |         100        |      06.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Иванова А.В.        |         200        |      19.01.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Левашова А.В.       |         100        |      27.03.2000      |
   |                    |         100        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Самасова Т.В.       |       91 + 126     |      19.01.2000      |
   |                    |                    |      14.01.2000      |
   |                    |          33        |      18.02.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Сошникова Н.Т.      |         100        |      29.02.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Итого               |        1350        |                      |
   L————————————————————+————————————————————+———————————————————————
   

При исследовании кассовых отчетов ГПК "Юность" за период с

января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что

представленная на исследование платежная ведомость на выдачу

заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на

сумму 1400 руб. в документах бухгалтерского учета ГПК "Юность" не

отражена.

На исследование представлена ведомость на выдачу заработной

платы за август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 430 руб., в

т.ч.:

Самасовой Т.В. - 250 руб.;

Ивановой Г. В. - 100 руб.;

Герасимовой Л.В. - 100 руб.

Итого: 450 руб.

В ведомости отсутствуют обязательные реквизиты документа

(ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996

N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя на главного бухгалтера

ФОК "Луч", дата составления документа.

В данной ведомости указано "внесено":

     
   —————————————————————T————————————————————T——————————————————————¬
   |      Фамилия       |        Сумма       |         Дата         |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Самасова Т.В.       |         135        |      18.02.2000      |
   |                    |         100        |      24.03.2000      |
   |                    |          15        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Иванова Г.В.        |          50        |      24.03.2000      |
   |                    |          50        |      05.04.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Герасимова Л.В.     |       91 + 9       |      19.01.2000      |
   +————————————————————+————————————————————+——————————————————————+
   |Итого               |         450        |                      |
   L————————————————————+————————————————————+———————————————————————
   

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая

1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на

исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за

август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 450 руб. в документах

бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Вывод:

При исследовании кассовых отчетов Комитета по делам молодежи

за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что

представленная на исследование платежная ведомость на выдачу

заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам

молодежи на сумму 810 руб. в документах бухгалтерского учета

Комитета по делам молодежи не отражена.

При исследовании кассовых отчетов ГПК "Юность" за период с

января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что

представленная на исследование платежная ведомость на выдачу

заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК "Юность" на

сумму 1400 руб. в документах бухгалтерского учета ГПК "Юность" не

отражена.

При исследовании кассовых отчетов ФОК "Луч" за период с мая

1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, что представленная на

исследование платежная ведомость на выдачу заработной платы за

август 1999 г. работникам ФОК "Луч" на сумму 450 руб. в

документах бухгалтерского учета ФОК "Луч" не отражена.

Эксперт Максимова А.С.Максимова

Е.С.Дубоносов

К. ю. н.,

доцент,

начальник кафедры

ТФ МосУ МВД России

Подписано в печать

30.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——