"Учет. Налоги. Право", 2005, N 24

ОБЗОР СВЕЖЕЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ

     
   —————————————T—————————————————T—————————————————————————————————¬
   |Дом, где    |Если адрес       |Налоговики отказали в возмещении |
   |живет       |поставщика товара|НДС из—за отсутствия поставщика  |
   |поставщик   |неизвестен, это  |товара по юридическому адресу. По|
   |            |не является      |мнению инспекторов, это не       |
   |            |основанием для   |позволило установить             |
   |            |отказа в         |происхождение экспортируемого    |
   |            |возмещении НДС   |товара и уплату по нему НДС.     |
   |            |                 |Однако суд с ними не согласился, |
   |            |                 |так как возмещение НДС не связано|
   |            |                 |с выполнением поставщиком        |
   |            |                 |обязанностей по уплате налога    |
   |            |                 |(Постановление Федерального      |
   |            |                 |арбитражного суда Московского    |
   |            |                 |округа от 26.05.2005 по делу     |
   |            |                 |N КА—А40/4226—05)                |
   +————————————+—————————————————+—————————————————————————————————+
   |Декларация  |Если вся         |Суд отказал в привлечении        |
   |без         |деятельность     |предпринимателя к ответственности|
   |плательщика |налогоплательщика|за непредставление декларации по |
   |            |подпадает под    |ЕСН. Дело в том, что розничная   |
   |            |ЕНВД, то подавать|торговля, которой занимался      |
   |            |декларацию по ЕСН|предприниматель, переведена на   |
   |            |и вести          |ЕНВД. А плательщики единого      |
   |            |раздельный учет  |налога не являются плательщиками |
   |            |не надо          |ЕСН. Декларацию же по тому или   |
   |            |                 |иному налогу должны подавать     |
   |            |                 |только плательщики этого налога  |
   |            |                 |(Постановление Федерального      |
   |            |                 |арбитражного суда                |
   |            |                 |Восточно—Сибирского округа от    |
   |            |                 |14.05.2005 по делу               |
   |            |                 |N А33—32497/04—С3—Ф02—2144/05—С1)|
   +————————————+—————————————————+—————————————————————————————————+
   |Когда       |Нельзя привлечь к|Налоговики вернули сообщение об  |
   |вернут —    |ответственности  |открытии счета в банке, так как  |
   |тогда не    |за нарушение     |оно было составлено не по форме. |
   |привлекут   |срока подачи     |Повторное сообщение организация  |
   |            |сообщения об     |подала уже с нарушением срока.   |
   |            |открытии счета,  |Однако суд запретил штрафовать   |
   |            |если такое       |налогоплательщика. Ведь в НК РФ  |
   |            |сообщение        |нет требований к форме сообщения |
   |            |налоговики       |об открытии счета. Кроме того,   |
   |            |возвратили       |налоговики не довели до сведения |
   |            |                 |организации новые формы          |
   |            |                 |сообщений. Следовательно,        |
   |            |                 |представив сообщение в первый    |
   |            |                 |раз, налогоплательщик свою       |
   |            |                 |обязанность исполнил. И          |
   |            |                 |штрафовать его не за что         |
   |            |                 |(Постановление Федерального      |
   |            |                 |арбитражного суда Московского    |
   |            |                 |округа от 18.05.2005 по делу     |
   |            |                 |N КА—А40/4224—05)                |
   +————————————+—————————————————+—————————————————————————————————+
   |Киоск       |При торговле     |Суд признал признаками открытого |
   |оказался    |через открытый   |прилавка следующее. Торговое     |
   |прилавком   |прилавок можно   |место обеспечивает показ товара, |
   |            |обойтись без ККТ |но не обеспечивает его           |
   |            |                 |сохранность. При этом место может|
   |            |                 |быть расположено и на территории,|
   |            |                 |специально отведенной для        |
   |            |                 |торговли. Исключение составляет  |
   |            |                 |торговля магазинов, палаток и    |
   |            |                 |киосков (ч. 3 ст. 2 Федерального |
   |            |                 |закона от 22.05.2003 N 54—ФЗ).   |
   |            |                 |Если эти условия выполнены, ККТ  |
   |            |                 |можно не применять (Постановление|
   |            |                 |Федерального арбитражного суда   |
   |            |                 |Центрального округа от 30.03.2005|
   |            |                 |по делу N А64—6280/04—17)        |
   L————————————+—————————————————+——————————————————————————————————
   

М.А.Щербакова

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

24.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——