"Новая бухгалтерия", 2005, N 7

НАЛОГОВАЯ МОЖЕТ ВСЕ... ОСПОРИТЬ

Президиум ВАС РФ считает, что налоговые органы имеют право обращаться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.

Для предпринимателей вопрос о том, какими правами обладают проверяющие их органы, актуален всегда. Причем особый интерес вызывают полномочия сотрудников милиции и налоговых инспекторов. Первых боятся, потому что они могут лишить свободы, а вторых - потому что могут лишить денег. О милиции мы поговорим в следующий раз, а сегодня речь пойдет о правах налоговых органов, благо появился хороший повод - Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13338/04.

Немного истории

В 1991 г. был принят Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации". В нем законодатель впервые определил перечень прав, которыми наделялись налоговые органы.

В числе прочих Закон предоставил налоговикам право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона N 943-1). Этим правом, равно как и остальными, налоговики стали активно пользоваться. Так продолжалось вплоть до 1 января 1999 г. - той даты, когда вступила в силу часть первая Налогового кодекса РФ.

Все дело в том, что Налоговый кодекс определил права налоговых органов несколько иначе, чем вышеупомянутый Закон. В ст. 31 "Права налоговых органов" НК РФ сказано, что налоговики могут подавать иски в суды и арбитражные суды. И далее перечисляются виды таких исков:

- о взыскании штрафов с лиц, нарушивших налоговое законодательство;

- о признании недействительной госрегистрации юридического лица или предпринимателя;

- о ликвидации организации;

- о досрочном расторжении договора о налоговом кредите и о взыскании недоимки, штрафа и пени с зависимого (дочернего) общества (предприятия) налогоплательщика.

Это все! О праве налоговиков опротестовать сделку на предмет ее действительности Кодекс умолчал.

Данное обстоятельство позволило некоторым налогоплательщикам сделать вывод о том, что с принятием Кодекса налоговые органы лишились права на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными. Однако налоговики с таким поворотом дел не согласились и продолжали обращаться в суды с подобными исками, хотя, надо сказать, уже не так активно, как прежде.

Угасанию активности налоговиков во многом способствовала складывающаяся не в их пользу судебная практика. Примером тому служат Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2004 N Ф04-8342/2004 (6646-А02-13), Северо-Западного округа от 27.01.2005 N А56-13804/04, Уральского округа от 27.11.2002 N Ф09-2891/02-ГК).

Но справедливости ради надо сказать, что не все суды придерживались таких же позиций. Некоторые вставали на сторону налоговиков (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2002 N А29-3116/01А, Восточно-Сибирского округа от 19.04.2004 N А19-8087/03-14-Ф02-1207/04-С2, Московского округа от 19.02.2004 N КГ-А40/486-04 и др.).

Ситуация с каждым годом становилась все запутанней. Поэтому рано или поздно, но возникшая проблема должна была разрешиться.

Первый шаг к этому сделал Конституционный Суд РФ, вынеся Определение от 08.06.2004 N 226-О. В Конституционный Суд тогда обратился Уфимский нефтеперерабатывающий завод и попросил признать противоречащим Конституции РФ абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона РФ N 943-1. Однако Конституционный Суд отказал ему в этом. Тем самым он фактически подтвердил наличие у налоговых органов прав на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными.

Противоречий нет! Или они есть?

И вот недавно по этой проблеме высказался Президиум ВАС РФ, окончательно поставив точку в затянувшемся споре.

А началось все с того, что налоговая инспекция Сургутского района Ханты-Мансийского округа обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких сделок налогоплательщика. Свои требования она мотивировала тем, что договоры, заключенные налогоплательщиком, являются мнимыми (ст. 170 ГК РФ), так как заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета и уклонения от уплаты НДС, а не достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Но арбитражный суд Ханты-Мансийского округа отказался рассматривать иск, сославшись на то, что Налоговый кодекс не наделил налоговую инспекцию подобным правом. Тогда инспекция обратилась в Президиум ВАС РФ. Оспаривая определение арбитражного суда, она подчеркивала, что право на обращение в суд с такими исками ей предоставил не Налоговый кодекс, а Закон N 943-1, который никто не отменял.

Президиум ВАС РФ, к огорчению многих, согласился с налоговиками и вынес решение в их пользу. Аргументы для этого Президиум ВАС РФ использовал следующие.

Во-первых, Закон N 943-1 не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в период с 1999 по 2004 г.

Во-вторых, отсутствие аналогичной нормы в Налоговом кодексе не лишает налоговые органы прав, предоставленных Законом N 943-1.

В-третьих, надо учитывать позицию Конституционного Суда, который в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что "... налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными... ".

На наш взгляд, аргументы, приведенные Президиумом ВАС РФ, малоубедительны. Нам представляется, что между Налоговым кодексом и Законом N 943-1 имеется явное противоречие в вопросе о правах налоговых органов на предъявление таких исков. Если на смену ранее действовавшему закону приходит новый, регулирующий те же самые правоотношения (причем для этого используются точно такие же формулировки), то очевидно, что положения старого закона, пусть и не отмененного, утрачивают силу. Иначе зачем нужен новый?

Кроме того, Определение N 138-О, на которое сослался Президиум ВАС РФ, относится к периоду времени, когда Налоговый кодекс еще не действовал. Соответственно никаких противоречий между ним и Законом N 943-1 в принципе быть не могло. Поэтому рассматривать его как аргумент в данном случае неправильно. Уж лучше бы Президиум ВАС РФ сослался на Определение N 226-О. По крайней мере, это было бы логичнее.

Несмотря на сказанное, мы все же вынуждены констатировать, что "благодаря" Президиуму ВАС РФ и Конституционному Суду (ему в последнюю очередь) налоговые органы могут в настоящее время предъявлять в арбитражные суды иски о признании сделок налогоплательщика недействительными и в некоторых случаях взыскивать все полученное по таким сделкам в доход государства.

В.Мешалкин

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

22.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——