"Нормативные акты для бухгалтера", 2005, N 11

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 06.05.2005 N 03-03-01-04/1/236

<ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЗИЦИИ МНС РОССИИ О ПРИМЕНЕНИИ КРИТЕРИЕВ

ОБОСНОВАННОСТИ НАЛОГОВЫХ РАСХОДОВ>>

Следует ли суммы начисленной амортизации по основным средствам в период временного перерыва учитывать при расчете налога на прибыль? Ответ на этот вопрос дают работники Минфина.

Солдат спит - служба идет!

Амортизируемое имущество - это актив, которым предприятие владеет на праве собственности и использует в целях извлечения дохода (ст. 256 НК РФ). Бывает, что фирма не ведет никакой деятельности в течение какого-то промежутка времени. Виной тому может быть, например, сезонный характер производства или торговли, отсутствие сырья для переработки или погодные условия. Естественно, в этот период основные средства организация не использует, но продолжать начислять амортизацию она должна, так как активы не находятся на реконструкции или консервации (п. 3 ст. 256 НК РФ). При этом в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса говорится о том, что предприятие уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, направленных на получение дохода (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Приказ МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, которым утверждались Методические рекомендации о порядке применения главы 25 Кодекса, указывал, что фирмы не должны прерывать начисление амортизации в период простоя в работе, но вот включать в состав расходов эти суммы у них нет оснований. Однако в Письме МНС России от 27.09.2004 N 02-5-11/162 <*> инспекторы высказали противоположную точку зрения. Подтверждается она и опубликованным Письмом Минфина. Итак, сложившаяся ситуация выглядит следующим образом.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> Документ опубликован в "НА" N 20, 2004.

Начисленные амортизационные отчисления по простаивающим основным средствам организация может учитывать как расходы при расчете налога на прибыль, так как это не противоречит критериям, установленным п. 1 ст. 252 Налогового кодекса. Перерыв в работе - это простои сезонного характера, а также вызванные текущим ремонтом основного средства, особенностями технологического цикла производства и т.п. Безусловно, амортизация объектов, которые не используются фирмой для получения доходов, не должна учитываться при расчете налога на прибыль. Но если предприятие так или иначе использует основные средства для получения дохода, то суммы амортизационных отчислений однозначно следует включать в расходы в налоговом учете. Примером тому может служить случай, когда на балансе предприятия имеется база отдыха. Этот объект основных средств используется не больше трех-четырех месяцев в году, однако в этот период он приносит прибыль (доход). А значит, суммы амортизационных отчислений основных средств подлежат включению в состав расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль.

Переплатили - верните

Рассматриваемое Письмо Минфина было ответом на конкретный запрос. Фирма начисляла амортизацию по основным средствам, но не учитывала ее при расчете налога на прибыль. Имеет ли организация право на возврат (зачет) переплаченной суммы налога?

Наконец-то все точки над "i" расставлены. В опубликованном документе Минфин разъяснил, что возможность вернуть или зачесть излишне уплаченный налог на прибыль у организации есть. Если фирма решает воспользоваться своим правом, она должна будет представить исправленную декларацию по налогу на прибыль. Совершенно естественно, что эти изменения приведут к уменьшению начисленных ранее сумм налога и фирма получит возможность зачесть переплаченные суммы или же просто вернуть их.

При этом необходимо иметь в виду, что, с точки зрения Президиума ВАС, понятия "зачет" и "возврат" идентичны (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04). В связи с этим на выявление ошибок и определение суммы переплаченного налога и на подачу заявления о зачете (возврате) у бухгалтеров остается три года (п. 8 ст. 78 НК РФ). Учитывая положения данной статьи, тот факт, что налоговая проверка может охватывать лишь три календарных года, предшествовавших ей, по нашему мнению, не заслуживает внимания.

Е.А.Устьянцев

Эксперт "НА"

Подписано в печать

10.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——