"Главбух". Приложение "Учет в строительстве", 2005, N 3

СМЕТА НА РЕСТАВРАЦИЮ - ЭТО РАСХОДЫ ПО РЕМОНТУ

Ремонт основных средств очень важно отличать от их реконструкции, модернизации, реставрации, технического перевооружения.

Ведь в первом случае произведенные затраты не увеличивают стоимость объекта, а списываются на расходы. Причем они принимаются в целях налогообложения прибыли, если, конечно, речь идет о ремонте производственных объектов.

А во втором случае такие затраты и в бухгалтерском, и в налоговом учете включаются в стоимость объекта и списываются на расходы постепенно, через амортизационные отчисления. Рассмотрим арбитражный спор на эту тему, описанный в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-38754/04.

Суть спора

Общество заключило договор с фирмой, которая разработала для него сметную документацию на реставрацию фасадов и технического обследования стропильной системы зданий училища и складов, в которых размещается это общество.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что расходы по разработке такой документации общество учло при определении облагаемой базы по налогу на прибыль.

А по мнению проверяющих инспекторов, такие затраты нельзя относить на расходы, поскольку реставрация не является ремонтом.

Поэтому по результатам проверки было вынесено решение привлечь общество к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначислив ему налог на прибыль с соответствующими пенями.

Однако общество с таким решением не согласилось и обратилось с иском в арбитражный суд.

Что решил суд

Суд занял сторону налогоплательщика. Итак, его доводы.

Во-первых, здания училища и склада, по реставрации которых была разработана проектно-сметная документация, общество использует в производственных целях.

Во-вторых, затраты на составление проектно-сметной документации по реставрации являются расходами по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии. Этот вывод суд сделал, руководствуясь определением капитального ремонта. Оно звучит следующим образом: "К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели". Это определение было приведено в п. 2.1.1 ст. 2 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-1.99), утвержденных Постановлением Госстроя России от 26 апреля 1999 г. N 31 (этим документом руководствовались на момент рассмотрения спора).

Точно такое же определение приведено в п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), приведенной в Приложении к Постановлению Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 (этот документ действует сейчас).

Таким образом, оплата проектно-сметной документации по реставрации объектов не является ни модернизацией, ни реконструкцией зданий.

Значит, указанные затраты не могут являться расходами капитального характера.

Поэтому такие расходы общество обоснованно учло при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Правда, надо отметить, что, принимая решение, суд руководствовался законами, которые действовали до того, как в силу вступила гл. 25 Налогового кодекса РФ. Однако сделанные выводы справедливы и сейчас. Так, затраты на ремонт основных средств, которые организация использует в производственной деятельности, включаются в состав прочих расходов (п. 2 ст. 260 Налогового кодекса РФ).

Н.К.Никифорова

Аудитор

Подписано в печать

10.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——