"Налоговое планирование", 2005, N 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВАНИЙ

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

К настоящему моменту законодательство о банкротстве в России является одним из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов.

Бытует мнение, что в России можно "обанкротить" практически любую организацию независимо от состояния ее имущества. Такая позиция объясняется тем, что законодателем установлены довольно "мягкие" критерии банкротства, в связи с чем дискуссионным остается вопрос об основаниях несостоятельности.

Накопленный многовековой опыт и результаты изысканий современных специалистов сводятся к тому, что в основу определения несостоятельности должника могут быть положены две идеи: неоплатность и неплатежеспособность <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный комментарий под редакцией В.В. Витрянского. М.: Статут, 1999. С. 13.

Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в качестве определения признаков банкротства использовал критерий "неоплатность". Под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. При этом неудовлетворительной структурой баланса признавалось такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества в связи с недостаточной степенью его ликвидности не могло быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами.

Внешним признаком несостоятельности (банкротства) организации считалось приостановление текущих платежей - если она не обеспечивала или заведомо не способна была обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.

Таким образом, критерий "неоплатность" заключается в том, что должник может быть признан банкротом в том случае, если общая сумма его кредиторской задолженности превысит стоимость его имущества. Опыт показал, что применение на практике критерия неоплатности весьма затруднительно из-за необходимости проведения детального анализа активов и пассивов должника. Кроме того, данный критерий позволял отдельным юридическим лицам не опасаться банкротства, поддерживая активы на более высоком уровне, чем пассивы, путем частичного удовлетворения требований. Как следствие, количество возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах было довольно низким (см. табл.).

Таблица

Количество возбужденных дел

о несостоятельности (банкротстве) в 1993 - 1997 гг.

     
   ——————————————————————————————T——————T——————T——————T——————T——————¬
   |              Год            | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 |
   +—————————————————————————————+——————+——————+——————+——————+——————+
   |Количество дел               |  100 |  240 | 1108 | 2618 | 4320 |
   L—————————————————————————————+——————+——————+——————+——————+———————
   

В Федеральном законе от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был заложен дифференцированный подход: применительно к гражданам законодатель закрепил критерий "неоплатность", а применительно к юридическим лицам - "неплатежеспособность". Под неплатежеспособностью понимается неспособность должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи. В.В. Витрянский отмечает, что при использовании критерия "неплатежеспособность" вывод о несостоятельности должника основывается на предположении, что должник, не рассчитавшийся с кредиторами и не уплачивающий налоги, видимо, не имеет в достаточном объеме ликвидного имущества, поскольку иные причины неплатежей исключаются исходя из принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

Предполагалось, что критерий неплатежеспособности позволит более быстро и объективно оценивать состояние должника и при наличии оснований для признания должника несостоятельным обращаться в арбитражный суд. При этом наличие признаков банкротства вовсе не означает, что должник будет признан банкротом и ликвидирован, так как помимо процедуры конкурсного производства, применяемой при ликвидации должника, могут быть применены и иные процедуры: наблюдение, внешнее управление, мировое соглашение. На практике же применение критерия неплатежеспособности имело и отрицательные моменты. Так, например, в условиях специфического российского рынка неисполнение должником своего обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев после наступления даты его исполнения не воспринимается как свидетельство несостоятельности должника, который, получив от контрагента товары, работы или услуги, не расплачивается за них, а использует предназначенные для этого денежные средства в качестве собственных оборотных средств. Напротив, такое явление считается обычным <3>. Кроме того, процедура банкротства в России стала использоваться как инструмент передела собственности.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См. там же.

В условиях повальных банкротств возникла объективная необходимость ужесточить законодательный подход к определению признаков несостоятельности. Одной из основных предложенных мер было восстановление в отношении юридических лиц признака "неоплатности". Однако законопроект о внесении таких изменений в законодательство о банкротстве был отклонен.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под несостоятельностью (банкротством) понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Законодатель сохранил критерии признания должника несостоятельным (банкротом): в отношении гражданина - неоплатность, а в отношении юридических лиц - неплатежеспособность. В целях устранения недостатков, выявленных при применении критерия "неплатежеспособность", законодатель ужесточил внешние признаки банкротства, а именно длительность периода просрочки в исполнении денежного обязательства или уплате обязательных платежей и размер просроченной задолженности: может быть признан неплатежеспособным должник, в течение трех месяцев не погашающий задолженность в размере более 100 тыс. руб.

Внешние признаки банкротства применительно к отдельным хозяйствующим субъектам дифференцированы: например, для субъектов естественных монополий признаком является задолженность на сумму не менее 500 тыс. руб., просроченная к оплате свыше шести месяцев, для гражданина - не менее 10 тыс. руб., просроченная свыше трех месяцев.

Закон о банкротстве увеличил размер денежных требований, позволяющий обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако установление данного размера в твердой денежной сумме является нецелесообразным, так как нестабильная экономика и резкая инфляция могут привести к тому, что задолженность в размере 100 тыс. руб. окажется незначительной и в результате возникнет угроза банкротства множества организаций. В связи с этим законодателю необходимо было, увеличив размер требований, сохранить положение об исчислении суммы требований в минимальных размерах оплаты труда.

Следует отметить, что в Законе о банкротстве не установлены различия между мелкими, средними и крупными организациями. При этом сумма требований к должнику в размере 100 тыс. руб. соответствует условиям деятельности мелких предприятий, а для крупных и средних - является незначительной. В связи с чем под критерий неплатежеспособности подпадают вполне платежеспособные организации. В такой ситуации для субъектов малого предпринимательства в качестве условия возбуждения процедуры банкротства целесообразно установить меньший размер задолженности, чем для представителей крупного бизнеса. Однако в этом случае возникает проблема разделения всех юридических лиц на категории.

Закрепленный в действующем законодательстве вариант дифференцированного подхода к юридическим лицам состоит в том, что занятие определенными видами предпринимательской деятельности (банковской, страховой, добычей полезных ископаемых) или обладание специфическим статусом (субъекта естественных монополий, градообразующей организации, производителя ограниченно оборотоспособных или изъятых из оборота объектов гражданских прав) подразумевает наличие у хозяйствующего субъекта активов, совокупная стоимость которых позволяет ему заключать договоры, осуществлять платежи, пользоваться банковским и коммерческим кредитом на значительные суммы, а также свидетельствует о том, что непогашение небольшого по размеру долга - досадное недоразумение, а не показатель финансового краха предприятия <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Белых С.В., Дубнич А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / Под ред. В.С. Ярушева. М.: НОРМА, 2001. С. 39.

В своей статье для разделения всех юридических лиц на категории А. Дубинчин предлагает использовать институт лицензирования. Для этого из списка лицензируемых видов деятельности необходимо выбрать те виды лицензий, наличие которых означает, что организация является обладателем значительных по стоимости активов и крупных по суммам оборотов. По этому основанию организации делятся на группы, для которых определяются минимальные суммы задолженности для признания организации банкротом. Сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом, содержатся в государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" данные сведения открыты и общедоступны и могут быть получены заинтересованными лицами, в том числе и кредиторами должника <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Дубинчин А. Дифференциация условий для объявления юридического лица банкротом // Хозяйство и право. 2003. N 1.

В качестве альтернативы приведенным вариантам можно использовать дифференциацию организаций, предложенную ФНС России в Письме от 18.08.2004 N САЭ-3-19/2@. Данным Письмом все предприятия по различным основаниям разделены на три группы.

К первой группе относятся:

- стратегические предприятия и организации в соответствии с перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р, и перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009;

- организации, отнесенные Приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности и подлежащие налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях;

- организации, отнесенные Приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на федеральном уровне в соответствии с показателями финансово-экономической деятельности;

- предприятия и организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, в совокупности составляет не менее чем 100 млн руб.;

- унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации (за исключением предприятий, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций).

Ко второй группе относятся:

- градообразующие предприятия и организации, не отнесенные к первой группе;

- организации, отнесенные Приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 к категории крупнейших налогоплательщиков по отношению взаимозависимости с крупнейшими налогоплательщиками, подлежащими налоговому администрированию на региональном уровне в соответствии с показателями финансово-экономической деятельности;

- организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, установленная в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, в совокупности составляет от 50 до 100 млн руб.;

- унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, а также унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации и в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций.

К третьей группе относятся предприятия и организации, не отнесенные к первой и второй группам.

При этом кредиторы могут получить необходимую информацию путем направления запроса в налоговый орган.

Таким образом, поскольку определение критериев несостоятельности является одной из основных проблем всей системы регулирования в области банкротства, к их определению необходимо подходить более детально. В связи с этим следует внести изменения в определение понятия "неплатежеспособность", установив, что неплатежеспособность должника состоит в невозможности в течение заданного числа месяцев погасить определенную в зависимости от категории предприятия сумму задолженности, которая кратна минимальному размеру оплаты труда.

Л.С.Черных

Советник налоговой службы

Российской Федерации III ранга,

главный государственный

налоговый инспектор

УФНС России

по Ростовской области

Подписано в печать

07.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——