"Акты и комментарии для бухгалтера", 2005, N 12

<КОММЕНТАРИЙ

К ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ ОТ 14.04.2005 N 03-01-20/2-56

"О ПРИМЕНЕНИИ ККТ ПРИ ЕЕ ИСКЛЮЧЕНИИ

ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА">

Нормы законов можно понимать по-разному, в зависимости от того, кто их трактует. В п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) указано, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Законодатель не объяснил, что понимается под термином "нормативный срок амортизации". Поэтому фискальные ведомства трактуют этот срок в удобном для себя смысле.

В Письме Минфина России от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 "О применении ККТ при ее исключении из Государственного реестра" Минфин разъясняет порядок действия п. 5 ст. 3 Закона N 54-ФЗ со своей точки зрения. Он не вникает в суть термина "нормативный срок амортизации", а сразу ставит знак равенства между ним и налоговой амортизацией, не задумавшись о нюансах, связанных с использованием слова "нормативный" в контексте анализируемой нормы, и разрешает проблему исходя из того смысла амортизации, который вкладывается в него исключительно в налоговом законодательстве. Финансовое ведомство отождествляет понятие "нормативный срок амортизации" со сроком амортизации основного средства для целей налогообложения, установленным налогоплательщиком по правилам ст. 258 НК РФ.

Этим министерством определено, что, исключив модели ККТ из госреестра, налогоплательщик сможет их применять только тогда, когда техника является амортизируемым имуществом для целей налогового учета, и по ней не истек срок начисления амортизации. Такие модели ККТ можно использовать в течение оставшегося срока их полезного использования.

Контрольно-кассовая техника относится к четвертой амортизационной группе, поэтому максимальный срок ее полезного использования - 7 лет. После реконструкции, модернизации и технического перевооружения срок полезного использования может быть увеличен, но в пределах 7 лет. Если первоначальная стоимость ККТ не превышает 10 000 руб., то она не относится к амортизируемому имуществу и не применяется в случае исключения ее из госреестра.

Таким образом, Минфин установил рамки возможного использования моделей ККТ, исключенных из Государственного реестра, которые могут применяться налогоплательщиком, и в отношении сроков применения таких машин. Его вывод следующий: можно применять только те модели ККТ, исключенные из госреестра, первоначальная стоимость которых превышает 10 000 руб., и только в течение оставшегося срока полезного использования, рассчитанного по правилам налогового учета. Вот так все просто!

Данная точка зрения подтверждена ФНС России (Письма от 04.03.2005 N 22-3-13/293 и от 01.03.2005 N 22-3-11/276).

Недостатки подхода Минфина заключаются в том, что он ограничивает круг применения ККТ, исключенной из госреестра, стоимостными и временными параметрами. Неопределенность термина "нормативный срок амортизации" используется им в фискальных интересах. В п. 5 ст. 3 Закона N 54-ФЗ не говорится о том, что срок амортизации должен быть взят только из налогового учета. Правила бухгалтерского учета значительно расширяют область применения ККТ, которую налоговики и финансовое ведомство ограничили.

Во-первых, в бухгалтерском учете срок начисления амортизации для основных средств, введенных в эксплуатацию до 01.01.2002, определяется на основании Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР (утв. Постановлением СМ СССР от 22.10.1990 N 1072). Срок амортизации контрольно-кассовых аппаратов (шифр N 47013) равен 9 годам (годовая норма амортизации составляет 11%), что на 2 года превышает ее максимальный размер, установленный в налоговом учете. Для основных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.2002, Минфин России рекомендует применять Классификацию основных средств, используемую для целей налогового учета (Письмо Минфина России от 29.08.2002 N 04-05-06/34).

Обратите внимание: в Постановлении Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" указано, что она может использоваться для целей бухгалтерского учета. Может использоваться, а может и нет, и тогда срок полезного использования в бухгалтерском учете будет определяться в соответствии с Едиными нормами...

Кроме этого, п. 20 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, предписано, что в случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту. При этом пределы увеличения срока полезного использования после реконструкции и модернизации в отличие от налогового учета не определены.

Если в налоговом учете к амортизируемому имуществу можно отнести только те объекты, первоначальная стоимость которых превышает 10 000 руб., то в бухгалтерском учете - одномоментное списание таких объектов в ПБУ 6/01 трактуется как право, а не обязанность организации - начислять амортизацию можно по любому основному средству без ограничения первоначальной стоимости.

Вывод: налогоплательщику более выгодно применять правила бухгалтерского учета, а финансовому ведомству, наоборот, - налогового учета.

Более того, если посмотреть на трактовку Минфина более критично, то и правомерность использования правил бухгалтерского и налогового учета в анализируемом случае окажется под вопросом. Скорее всего, законодатель, говоря о нормативном сроке амортизации, имел в виду срок эксплуатации, установленный заводом-изготовителем. Только такое понимание данного срока разрешает все противоречия. И именно его и нужно учитывать при определении оставшегося срока, в течение которого можно применять ККТ, исключенную из Государственного реестра.

Если налогоплательщик поступит вопреки мнению Минфина и ФНС, ему наверняка придется отстаивать свою точку зрения в судебном порядке, правда с неплохими шансами на успех. В качестве положительного примера для налогоплательщиков по применению ККТ, исключенной из Государственного реестра, можно привести Постановление Арбитражного суда Омской области от 25.03.2005 N 25-1862/04, в котором действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе зарегистрировать контрольно-кассовую машину предпринимателя (ввиду исключения ее из госреестра), признаны незаконными. В качестве обоснования суд указал, что действия налоговиков противоречат ст. ст. 3, 4 Закона N 54-ФЗ.

До утверждения Правительством РФ Порядка ведения Государственного реестра ККМ действует Положение о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (утв. Решением Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам, Протокол N 3 от 22.10.1993). То есть требования налоговиков о том, что организации по окончании срока, установленного Протоколом ГМЭК для регистрации ККМ, должны регистрировать только определенное количество кассовой техники, не отвечают действующему законодательству. Тем более незаконным выглядит запрет на использование уже зарегистрированных, но не амортизируемых с точки зрения налогового учета объектов ККТ.

Подписано в печать

06.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——