"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2005, N 22

ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации уже в Постановлении от 27.01.2003 N 2 (с изм. и доп. от 02.06.2004) дал разъяснения в связи с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). С учетом практики рассмотрения судами дел, связанных с применением КоАП РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 марта текущего года принял Постановление N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление).

В Постановлении даются разъяснения по применению конкретных статей КоАП РФ и определения применяемых в нем понятий. Так, при рассмотрении дел судам рекомендовано учитывать, что:

административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования (круг указанных лиц в силу ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим), направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному;

местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность;

существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными;

под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного работника, а позднее - при увольнении другого работника);

административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава;

административного правонарушения, а в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, - с момента истечения этого срока.

Как уже указывалось, в Постановлении содержатся также разъяснения по применению отдельных статей КоАП РФ.

Так, учитывая, что к законодательству об административных правонарушениях относятся КоАП РФ, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с ним по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации, в п. 1 Постановления определено, что в случае привлечения к ответственности, предусмотренной нормами НК РФ или Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ (в ред. на 22.08.2004) "Об исполнительном производстве", содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 10 НК РФ).

В п. 5 Постановления в части полномочий должностного лица на составление протокола отмечается следующее. В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти судам необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении. В случае упразднения указанных в гл. 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органов (их структурных подразделений), должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В части полномочий должностных лиц в п. 10 Постановления предусмотрено, что, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административном правонарушении (гл. 25 КоАП РФ), они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

В части привлечения к административной ответственности должностных лиц следует иметь в виду, что в соответствии с п. 15 Постановления при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, судам необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

В ст. 24.7 КоАП РФ определяется состав издержек по делу об административном правонарушении и предусматривается, что решение об издержках отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом в перечень издержек не включены расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника. В связи с этим в п. 26 Постановления определяется следующее. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В связи с тем что незаконное применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконное привлечение к административной ответственности могут причинить как материальный, так и моральный ущерб, в п. 27 Постановления определено, что требования о возмещении указанного ущерба подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо указанных пунктов в Постановлении содержатся разъяснения и по другим вопросам, в частности о назначении экспертизы (п. 12), презумпции невиновности (п. 13), малозначительном правонарушении (п. 21) и др.

Г.Титова

Минфин России

Подписано в печать

01.06.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——