"Консультант", 2005, N 12

КОММЕНТАРИЙ К ПИСЬМУ МИНФИНА РОССИИ

ОТ 28.04.2005 N 03-06-05-04/112

Обязанность применять "вмененную" систему налогообложения с услуг по доставке товаров специалисты финансового ведомства ставят в зависимость от того, выделена ли их стоимость отдельно в договоре поставки. Как обернуть такую позицию в свою пользу, читайте в нашем комментарии.

Летом прошлого года в гл. 26.3 Налогового кодекса были внесены изменения (Закон от 20.07.2004 N 66-ФЗ). Тогда законодатели более четко прописали, с каких объектов нужно платить ЕНВД фирмам и предпринимателям, оказывающим автотранспортные услуги.

Однако всех проблем "вмененщиков", связанных с использованием транспортных средств, данный закон, конечно, не решил. В частности, Налоговый кодекс по-прежнему не дает четкого ответа на вопрос, подвластна ли спецрежиму доставка товаров покупателям собственными автомобилями. Чтобы решить эту проблему, наша редакция обратилась в Минфин. Напомним о некоторых особенностях договоров поставки.

Дополнительная услуга

При заключении договора поставки (он является одним из видов договора купли-продажи) стороны далеко не в последнюю очередь оговаривают условия транспортировки груза. Во-первых, продавец может перевезти товар покупателю собственным транспортом. Здесь следует учесть один немаловажный момент. При транспортировке грузов автомобилями грузоподъемностью свыше 3,5 т необходима лицензия. При ее отсутствии придется заплатить штраф:

- фирме - в размере от 40 000 до 50 000 руб., а ее должностным лицам - от 4000 до 5000 руб.;

- предпринимателю - от 2000 до 2500 руб.

Кроме того, такое нарушение может повлечь за собой и конфискацию имущества (п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). Избежать санкций возможно только в случае, когда указанная деятельность осуществляется для собственных нужд фирмы (предпринимателя) (п. 1 ст. 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Во-вторых, поставщик может привлечь стороннюю транспортную организацию. Обратите внимание: такой вариант доставки товаров мы подробно рассматривали в комментарии к Письму Минфина России от 10.03.2005 N 03-03-01-04/1/103. Поэтому остановимся на первом случае (доставка собственным автотранспортом) - налоговые последствия такого варианта будут другими.

Все дело в договоре

Вопросом о том, следует ли относить к "вмененной" деятельности доставку товаров (или продукции собственного производства) покупателям своим автотранспортом, организации-поставщики задаются уже давно. Дело в том, что налоговое законодательство четких норм на этот счет не содержит. В пп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса говорится о том, что оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров при условии эксплуатации не более 20 машин подпадает под ЕНВД. При этом определения автотранспортной услуги в Кодексе нет.

Прояснить ситуацию взялся Минфин России в опубликованном Письме. Надо заметить, это не первая попытка финансового ведомства высказаться по данной проблеме (см. Письмо Минфина России от 07.09.2004 N 03-06-05-04/16). Хотя с течением времени позиция министерства не изменилась. Финансовые специалисты настаивают на том, что фирма, обеспечивая доставку товара покупателю, осуществляет два вида деятельности: торговлю и перевозки. Правда, при условии, что сумма за перевозку груза выделена в договоре отдельной строкой (а не включена в стоимость реализованных товаров).

Безусловно, логика в рассуждениях финансистов есть. Однако она не учитывает положения Гражданского кодекса. Действительно, система ЕНВД может применяться в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Как отдельный вид деятельности такие отношения регулируются договором перевозки (гл. 40, п. 1 ст. 784 ГК РФ). Стало быть, рассчитываться с бюджетом по "вмененному" налогу нужно, только если по заключенному соглашению перевозчик обязуется доставить и вручить получателю вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель - заплатить за это. Подтверждается такой договор транспортной накладной (или иным документом на груз), которую перевозчик выдает отправителю (ст. 785 ГК РФ).

В нашем же случае такого контракта нет. Договор поставки - это один из видов договоров купли-продажи. Он регулируется гл. 30 Гражданского кодекса и может содержать условия, на которых товар будет доставлен покупателю (п. 1 ст. 510 ГК РФ). В принципе договором поставки может быть предусмотрено и получение товара в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ). А это значит, что, когда фирма привозит товар своему клиенту, она выполняет предусмотренную договором обязанность продавца по его доставке. Говорить же, что выполнение торговцем своих обязательств - отдельный вид его деятельности (помимо торговли), не совсем корректно.

Обратите внимание: в этом году главное финансовое ведомство страны уже рассматривало вопрос о ЕНВД и договорах поставки (Письмо Минфина России от 08.02.2005 N 03-06-05-04/29). В своем февральском документе госслужащие указали, что фирмы (предприниматели) должны применять "вмененку", если транспорт, на котором развозятся товары, оборудован кассовым аппаратом. И покупатели расплачиваются за доставленные товары наличными.

Складывается интересная ситуация. Если следовать разъяснениям Минфина, то один и тот же бизнес - по договору поставки товаров - можно отнести к двум видам деятельности по гл. 26.3 Налогового кодекса:

- розничная торговля через объекты нестационарной торговой сети (Письмо N 03-06-05-04/29);

- оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Такое несоответствие указывает на наличие сомнений и противоречий в нормах гл. 26.3 Налогового кодекса. Оно может стать дополнительным аргументом в пользу плательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Напрашивается вывод: если фирма (предприниматель) доставляет продукцию покупателям собственным транспортом, переходить на ЕНВД по такой деятельности не нужно. При этом не имеет значения, выделили ли стороны в договоре цену перевозки отдельной строкой или включили в стоимость товара.

Ясно и другое. Подобная позиция может привести к спору с налоговым инспектором. Поэтому, чтобы не возникло повода для конфликта, можно поступить проще: все затраты по доставке включить в стоимость товара.

Подписано в печать

27.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——