"Практическая бухгалтерия", 2005, N 6

ВАС ВСТАЛ НА СТОРОНУ ИНСПЕКТОРОВ

Свое мнение в споре о том, могут ли инспекторы обращаться в суд с требованием признать сделку недействительной, высказал недавно Высший Арбитражный Суд.

К сожалению, это мнение не в пользу налогоплательщиков.

Данное право было предоставлено инспекциям Законом от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах в РФ". Так, в п. 11 ст. 7 Закона сказано, что налоговые могут подавать в арбитражные суды иски "о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам".

Однако после вступления в силу первой части Налогового кодекса ситуация изменилась. Отныне все действующие законы и иные нормативные акты работают только в части, не противоречащей главному налоговому закону (ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ"). В ст. 31 Кодекса перечислены виды исков, которые могут поступить в арбитражный суд от инспекторов. Они могут потребовать взыскать штрафы, задолженность по налогам и сборам, потребовать ликвидации компании (п. 16 ст. 31 НК РФ). Но право выяснять, законна или незаконна та или иная сделка, в перечень не включено. Другими словами, Налоговый кодекс закрепил за инспекторами лишь возможность контролировать правильность исчисления и уплаты налогов и сборов.

Мнение судей

Именно эту позицию и высказывали неоднократно судьи окружных арбитражных судов, отказывая инспекциям в исках о признании сделок незаконными. Они указывали, что перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, может быть дополнен только Налоговым кодексом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. по делу N Ф04-8342/2004(6646-А02-13)). А он не предоставляет инспекциям таких полномочий. Аналогичный вывод сделан в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. по делу N А56-13804/04 и Поволжского округа от 9 сентября 2004 г. по делу N А55-16992/03-46.

Судьи Московского округа также указали, что и Гражданским кодексом не предусмотрена возможность для налоговых требовать признания договоров компании незаконными. Ведь инспекции не являются участниками договорных отношений (Постановление от 19 февраля 2004 г. по делу N КГ-А40/486-04). Однако не все судебные органы поддержали эту позицию.

Слово Конституционного Суда

Еще в Определении от 25 июля 2001 г. N 138-О судьи Конституционного Суда заявили, что налоговые службы могут предъявлять иски о признании сделок недействительными, если в бюджет налоги не поступают. Процитируем: "в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов".

Правда, в более поздних решениях арбитражные суды принимать эти выводы во внимание не стали. Ссылались на то, что в Определении N 138-О Конституционный Суд разъяснял содержание своего же Постановления от 12 октября 1998 г. А этот документ был принят до вступления в силу первой части Налогового кодекса (доводы Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. по делу N Ф04-8342/2004(6646-А02-13)).

Но времена меняются. Президиум Высшего Арбитражного Суда в новом Постановлении от 15 марта 2005 г. N 13885/04 все же сослался на Определение N 138-О. Верховные арбитры согласились с коллегами из Конституционного.

Заключительное слово ВАС

А рассуждали они так. Закон N 943-1 "О налоговых органах в РФ" не признан утратившим силу и является действующим, поскольку в него постоянно вносят изменения и дополнения. Именно этот Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов. Да и тот факт, что в Кодексе нет нормы о возможности этих служб подавать иски в суд и требовать признания сделок недействительными, вовсе не означает, что таких прав у них нет.

Эта позиция верховных арбитров сильно повлияла на решения, принимаемые окружными судами. Так, ФАС все того же Западно-Сибирского округа уже в Постановлении от 17 марта 2005 г. по делу N Ф04-1501/2005(8513-А27-13) согласился с правом инспекторов требовать от суда признать договор недействительным. По-видимому, в ближайшее время в спорах с инспекциями можно ожидать именно таких решений по этому вопросу.

А.Андропова

Эксперт "Расчета"

Подписано в печать

27.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——