"Учет. Налоги. Право", 2005, N 20

ЗАЧЕМ СТОРОННИЙ, ЕСЛИ ЕСТЬ СВОЙ?

Понятие обоснованности затрат вызывало и вызывает массу споров между плательщиками налога на прибыль и инспекциями. Законодатель в ст. 252 НК РФ определил, что обоснованные затраты - это экономически оправданные затраты. А вот что же понимается под "экономической оправданностью", создатели Кодекса пояснять не стали.

В результате на практике каждый налогоплательщик, инспектор или судья толкует это понятие в соответствии со своим собственным пониманием. Это приводит к массе споров между налогоплательщиками и фискалами. Например, налоговики не жалуют привлечение специалиста со стороны, если в штате организации есть сотрудники, способные выполнять те же функции. В данном случае, по мнению инспекторов, нельзя говорить об экономической оправданности расходов на сторонних специалистов. Такие случаи чаще всего встречаются при оказании услуг - консультационных, маркетинговых, юридических и т.д.

В редакцию "УНП" поступило судебное решение, в котором судьи Арбитражного суда Московской области высказали свое мнение по схожей ситуации (Решение от 25.01.2005 по делу N А41-К2-21302/04). В открытых источниках этого Решения нет, но наши читатели уже могут ознакомиться с аргументами суда.

Спорная ситуация возникла в связи с оказанием юридических и аудиторских услуг. Сторонние организации защищали интересы налогоплательщика в суде по вопросам, связанным с доначислением обязательных платежей. Но налоговики не приняли такие расходы, сославшись на их экономическую необоснованность, - в штате предприятия был юрист.

Однако судьи не согласились с такой точкой зрения. Как сказано в решении, гл. 25 НК РФ, и в том числе ст. 264 НК РФ, не запрещает включать в расходы аудиторские и юридические услуги при наличии в штате юрисконсульта. Главное, чтобы эти услуги были направлены на обеспечение деятельности предприятия. При этом не имеет значения, какая это будет деятельность - производственная, непосредственно направленная на обеспечение дохода, или иная.

В данной же ситуации судьи особо отметили, что привлечение сторонних организаций помогло налогоплательщику избежать излишнего взыскания налогов, пеней и штрафов. То есть экономических потерь. Поэтому расходы по оплате таких услуг являются экономически оправданными.

В заключение заметим, что налоговики обжаловали это решение суда, но Федеральный арбитражный суд Московского округа их жалобу отклонил (Постановление от 22.04.2005 по делу N КА-А41/2986-05).

Ю.В.Кольцов

Директор

ООО "ЮВК Аудит"

Подписано в печать

27.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——