"Главбух", 2005, N 11

Конституционный Суд РФ разрешил пересмотр оправдательных приговоров. Даже вступивших в силу (с. 17). ВАС РФ дает налоговикам лишь 6 месяцев для взыскания недоимок фирмы через суд (с. 18). Верховный суд РФ: если больничный оформлен неверно, то пособие выплачивают за счет предприятия (с. 19). Компенсации и доплаты для работающих на Крайнем Севере, установленные самой фирмой, включаются в расходы (с. 21). Как экспортеру зачесть из бюджета НДС по еще не оплаченным товарам (с. 21). Посредники, которые ищут клиентов для владельцев рекламных щитов, платить ЕНВД не обязаны (с. 22).

Оправдательные приговоры разрешено пересматривать

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П разрешил пересматривать оправдательные приговоры, даже если они уже вступили в законную силу. Судьи пришли к выводу, что ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ противоречит Конституции РФ и применяться не должна.

Статья 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит: приговор суда не может быть пересмотрен в надзорном порядке, если в результате ухудшается положение осужденного. Также нельзя пересматривать оправдательные приговоры либо постановления суда о прекращении уголовного дела. То есть указанная статья запрещает ужесточать или отменять оправдательные приговоры осужденным. Однако заявители, обратившиеся в суд, настаивали, что оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса РФ нарушают права потерпевших на судебную защиту от преступления, гарантированные Конституцией РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что указанная норма противоречит Основному Закону. То есть теперь потерпевшие и прокуратура смогут оспорить оправдательные и мягкие обвинительные приговоры в надзорных инстанциях - Верховном суде РФ и президиумах региональных судов. Правда, только в том случае, если при расследовании и последующем судебном разбирательстве были допущены нарушения, которые повлияли на вердикт суда.

Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П вступает в силу в момент оглашения в зале суда. Согласно этому документу теперь уголовные дела могут быть пересмотрены надзорной инстанцией в течение одного года с того момента, как вступит в силу оправдательный приговор или постановление суда о прекращении дела. При этом сам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Другими словами, если со времени совершения крупного хищения или мошенничества прошло десять лет, то приговор по такому преступлению пересмотреть нельзя.

Конечно, Постановление Конституционного Суда РФ N 5-П - это в первую очередь подарок прокуратуре. Теперь она получит в свои руки мощный рычаг, который позволит ей добиваться пересмотра практически любых уголовных дел, в том числе и приговоров за экономические преступления. Поэтому таким решением судей недовольны даже в самом Конституционном Суде РФ. Вот что нам сказал один из тех судей, кто не участвовал в принятии этого Постановления.

Примечание. Комментирует Анатолий Леонидович Кононов, судья Конституционного Суда РФ:

- Это решение суда я считаю не совсем верным. Хотя декларируется, что это решение принято во благо потерпевших, думается, что это не так. Ведь потерпевшие не смогут инициировать пересмотр дела - это, согласно документу, может делать только надзорный орган, например прокуратура.

Так что есть вероятность, что оно будет служить интересам недобросовестных следователей и прокуроров и давать возможность затягивать уголовные процессы на годы.

Правда, справедливости ради стоит заметить, что глобального пересмотра уголовных дел ожидать не следует. К тому же добиться нового рассмотрения дела прокуратуре будет не так просто.

Примечание. Комментирует Вадим Маратович Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры":

- Конституционный Суд сделал вывод о том, что если при рассмотрении дела были допущены серьезные нарушения, то возможен пересмотр дела в порядке надзора, даже если такой пересмотр ухудшает положение осужденного.

Однако на практике такой пересмотр скорее исключение. Поэтому вряд ли стоит опасаться, что в надзорной инстанции все дела могут быть пересмотрены.

Скажем, несущественные или формальные нарушения не могут послужить основанием для пересмотра приговора в худшую сторону.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П.

Высший Арбитражный Суд ограничил срок

для взыскания недоимок

В Постановлении от 12 апреля 2005 г. N 14452/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что налоговики могут через суд заставить организацию заплатить недоимку не позднее шести месяцев после того, как истечет 60-дневный срок со дня, указанного в требовании об уплате налога. Вот из чего складывается этот срок.

Если организация не уплатила налог своевременно, то в течение трех месяцев с того момента, когда наступил срок уплаты, налоговики вправе выставить ей требование.

Если недоимка выявлена по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, то требование направляется организации в 10-дневный срок с той даты, когда было вынесено соответствующее решение. Такой порядок прописан в ст. 70 Налогового кодекса РФ. В требовании указывают срок, в течение которого нужно заплатить налог. Если этот срок прошел, а организация так и не погасила задолженность, то налоговики вправе взыскать ее принудительно за счет денег на расчетном счете.

Порядку взыскания посвящена ст. 46 Налогового кодекса РФ. В п. 3 данной статьи сказано, что налоговики должны вынести решение о взыскании не позднее 60 дней по окончании срока, указанного в требовании.

Если проверяющие опоздают с таким решением, то им предоставляется возможность забрать долг фирмы через суд. Однако какой срок им для этого дается, в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ не сказано. Поэтому налоговики обращаются в суд за взысканием недоимки даже по прошествии нескольких лет после того, как их требование об уплате налога не было выполнено.

Однако Президиум ВАС РФ считает, что в данном случае срок все-таки есть. Он составляет шесть месяцев с того дня, как истекли 60 дней, которые есть у налоговиков для бесспорного взыскания недоимки. Суд посчитал, что в этом случае нужно исходить из "универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса". Несмотря на то что этот пункт установлен для физических лиц, его можно применять и к организациям. Только для организаций шесть месяцев нужно отсчитывать не с окончания срока, указанного в требовании, а со дня, когда истекло 60 дней для бесспорного взыскания задолженности.

Как указал Президиум ВАС РФ, шестимесячный срок для обращения в суд "является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу".

Отметим, что такое решение Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял несмотря на то, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли позицию налоговиков. Теперь же все суды низших инстанций при рассмотрении аналогичных споров будут обязаны учитывать позицию Высшего Арбитражного Суда РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2005 г. N 14452/04 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2005.

Верховный суд РФ: за ошибку в больничном

расплатится фирма

Пособия, которые выданы на основании неправильно оформленных листков нетрудоспособности, ФСС РФ не оплачивает. Таков смысл Решения Верховного суда РФ от 16 марта 2005 г. N ГКПИ2005-48.

В пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" сказано: ФСС РФ вправе не принимать к зачету затраты на соцобеспечение работников, произведенные с нарушением законодательства. Данная норма есть и в абз. 3 п. 18 Положения о Фонде социального страхования РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101). Там речь идет о том, что невозможно зачесть пособия, которые выплачены на основании неправильно оформленных листков временной нетрудоспособности.

Организация, обратившаяся в Верховный суд РФ, указала, что Положение о Фонде социального страхования РФ является ведомственным актом. А потому нормы, приведенные в нем, применяться не должны, так как противоречат Федеральному закону N 165-ФЗ.

Следовательно, запрет на вычет по неверно заполненным больничным все же возможен.

Однако суд фирму не поддержал, аргументировав свою позицию следующим образом.

Во-первых, в ст. 2 Федерального закона N 165-ФЗ сказано, что законодательство о социальном страховании помимо собственно Закона включает в себя и иные нормативные акты. Судьи указали, что к этим иным п. 6 ст. 3 Гражданского кодекса РФ как раз и относит постановления Правительства РФ.

Во-вторых, в ст. 183 Трудового кодекса РФ сказано: выплата пособий по временной нетрудоспособности должна регулироваться отдельным федеральным законом.

Но так как на сегодняшний день он не принят, организациям на основании ст. 423 Трудового кодекса РФ следует руководствоваться Основными условиями обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. N 191; действуют в части, не противоречащей российскому законодательству).

В п. 55 этого документа говорится, что "расходы по выплате пособий по неправильно оформленным документам не принимаются к зачету за счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия, учреждения, организации".

Таким образом, по мнению Верховного суда РФ, Положение никоим образом не противоречит Федеральному закону N 165-ФЗ.

Получается, если листок нетрудоспособности содержит ошибки, то пособие придется выдавать за счет средств организации?

К счастью, это не совсем так. В некоторых случаях есть возможность исправить ситуацию.

Примечание. Галина Алексеевна Орлова, заместитель директора Департамента правового обеспечения ФСС РФ:

- В данной ситуации все зависит от того, какая часть листка нетрудоспособности была заполнена неверно и кто нашел ошибку.

Вообще, выплачивая пособия, бухгалтер должен обращать внимание на то, как заполнена лицевая сторона листка нетрудоспособности. Ее заполняют в лечебном учреждении. Так как на основании листка выплачивают деньги, важно, чтобы все реквизиты были заполнены правильно. То есть если неправильно написаны Ф.И.О. пациента, адрес и место работы, отсутствуют печать или подпись врача, есть незавизированные исправления, то нужно возвратить такой листок работнику для дооформления. Если по такому листку все-таки выплатили пособие и этот факт обнаружили специалисты ФСС РФ при проверке, то эта сумма к зачету не принимается. Другими словами, страхователь обязан возместить эту сумму ФСС РФ.

Когда листок нетрудоспособности выдан необоснованно (это можно узнать, лишь проверив лечебное учреждение), то пособие также выплачивается за счет средств фирмы. Но в этом случае работодатель вправе обратиться с иском в суд к лечебному учреждению и потребовать компенсировать расходы.

Другой вопрос, если ошибка допущена на оборотной стороне бланка по вине бухгалтера: например, неправильно рассчитан средний заработок или не учтен непрерывный трудовой стаж. Если ошибку обнаружили до проверки, то можно внести в листок нетрудоспособности исправления, заверив их подписями директора и главного бухгалтера.

Если ошибки в заполнении оборотной стороны больничного обнаружили проверяющие, то излишне выплаченная сумма не принимается к зачету и подлежит возмещению ФСС РФ. Если же в результате ошибки работнику выдали меньше положенного, то недостающую сумму пособия надо доплатить за счет средств соцстраха.

Решение Верховного суда РФ от 16 марта 2005 г. N ГКПИ2005-48 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2005.

Компенсации северян можно списывать

Стоимость проезда в отпуск для сотрудников и неработающих членов их семей, а также доплаты женщинам, для которых установлена неполная рабочая неделя, можно включить в расходы. Конечно, при условии, что такие выплаты и компенсации предусмотрены в трудовом или коллективном договоре. Кроме того, при налогообложении можно учесть и районные коэффициенты, применяемые к заработной плате. Такие разъяснения дал Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России (Письмо от 13 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/4/43).

С 2005 г. коммерческие фирмы, расположенные на Крайнем Севере, вправе в коллективных и трудовых договорах прописывать порядок, в котором они выплачивают компенсации своим работникам. Причем все эти выплаты учитываются при расчете налога на прибыль. Соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ и в Трудовой кодекс РФ были внесены Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

Это, во-первых, суммы, которыми фирма компенсирует стоимость проезда сотрудников, их неработающих супругов и несовершеннолетних детей до места проведения отпуска и обратно. Такие начисления относят в состав расходов по оплате труда по п. 7 ст. 255 Налогового кодекса РФ. Не облагаются такие компенсации и ЕСН - об этом сказано в пп. 9 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ.

Во-вторых, в соответствии с п. 11 ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы по оплате труда включают и надбавки, начисленные по районным коэффициентам, за работу в тяжелых природно-климатических условиях. Размеры районных коэффициентов устанавливает Правительство РФ. Однако предприятие вправе ввести надбавки больше чиновничьих. И если предусмотреть их в коллективном и трудовых договорах, то на эти суммы также можно уменьшить налогооблагаемую прибыль.

И наконец, в-третьих. В ст. 320 Трудового кодекса РФ сказано: для женщин, которые трудятся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в коллективных и трудовых договорах должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом зарплата им положена такая, как если бы они трудились полную (40-часовую) рабочую неделю. Эти расходы организация тоже вправе исключить из налогооблагаемых доходов. Основание - п. 25 ст. 255 Налогового кодекса РФ. Такая же точка зрения приведена и в Письме Минфина России.

Письмо Минфина России от 13 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/4/43 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 19, 2005.

Как экспортеру возместить НДС

по неоплаченным товарам

Минфин России разъяснил, что организация, подтвердившая экспорт неоплаченных товаров, вправе претендовать на возмещение "входного" налога, как только перечислит его поставщику (Письмо Минфина России от 13 мая 2005 г. N 03-04-08/118). Речь идет о ситуациях, когда НДС уплачивают уже после того, как в инспекцию представлен пакет документов, подтверждающих экспорт.

Чтобы получить вычет, нужно представить инспекторам декларацию по налоговой ставке 0 процентов. При этом, как отметили чиновники, право на вычет возникает даже в том периоде, в котором у фирмы не было экспортных операций. Иными словами, по строке 160 разд. 1 декларации может стоять прочерк.

Вместе с декларацией Минфин России рекомендует вновь представить в инспекцию пакет документов, которым прежде был подтвержден экспорт товаров. Однако чиновники предлагают более простой вариант.

Вместо самих документов достаточно приложить к декларации сопроводительное письмо, дав в нем ссылку на ранее представленные бумаги, подтверждающие экспорт.

Также обратите внимание на такой нюанс. По мнению Минфина России, на возмещение "входного" НДС можно претендовать только в течение трех лет, считая с момента подтверждения экспорта. Данный вывод чиновники основывают на п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ. Там действительно говорится, что "входной" НДС по экспортированным товарам можно возместить только в течение трех лет.

Однако, на наш взгляд, этот срок нужно отсчитывать не с того момента, когда был подтвержден экспорт, а с месяца, в котором фирма оплатила товар поставщику и получила право на вычет.

Письмо Минфина России от 13 мая 2005 г. N 03-04-08/118 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 20, 2005, а также в журнале "Документы и комментарии" N 11, 2005.

Рекламные посредники ЕНВД не перечисляют

Недавно сотрудники Минфина России разъяснили налогообложение в ситуации, довольно-таки распространенной для рекламного бизнеса. Агенты, которые ищут клиентов для рекламной фирмы, владеющей щитами, стендами табло и т.д., ЕНВД не уплачивают. На "вмененке" - только хозяин объектов наружной рекламы. Это минфиновцы утверждают в Письме от 14 апреля 2005 г. N 03-06-05-04/95.

Как сказано в пп. 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, под "вмененку" подпадает деятельность по распространению или размещению наружной рекламы.

А такой деятельностью, по мнению Минфина России, может заниматься только та фирма, которая владеет рекламными объектами или же арендует их.

Между тем у организаций, которые работают по агентским договорам, а также по договорам комиссии или поручения, каких-либо имущественных прав на рекламные объекты нет. Следовательно, заключают чиновники, агентства должны платить общие налоги.

Итак, позиция чиновников ясна: рекламные посредники не должны платить ЕНВД. И, на наш взгляд, она вполне логична, а для большинства посредников еще и выгодна. Ведь основной доход получает владелец "наружки", а рекламному агентству достается лишь вознаграждение за посредничество. Так что перечислять ЕНВД по полной программе и обременительно, и несправедливо.

Кроме того, посредник может заниматься и другой деятельностью, не подпадающей под "вмененку".

В этом случае тому, кто последует разъяснениям Минфина России, не придется вести раздельный учет.

Точку зрения Минфина России разделяют и налоговики - например, в Письме МНС России от 10 ноября 2004 г. N 22-0-10/1760@. Поэтому никаких споров с инспекторами возникнуть не должно.

Письмо Минфина России от 14 апреля 2005 г. N 03-06-05-04/95 опубликовано в приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право" N 18, 2005.

Подписано в печать

25.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——