"Учет. Налоги. Право", 2005, N 18

ЕСТЬ ТРЕБОВАНИЕ - НЕТ ДОБРОВОЛЬНОСТИ

Весьма полезное Постановление принял Президиум ВАС РФ 29.03.2005 по делу N 13592/04. В нем главный арбитражный суд страны рассмотрел вопрос о том, с какого времени начинается принудительное взыскание налога. А от этого зависит и начисление процентов за неправомерное взыскание (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Также Президиум ВАС РФ дал оценку действиям организации, которая перечислила налог по решению налоговой проверки, не дожидаясь выставления инкассо или вынесения решения о взыскании налога за счет имущества плательщика (ст. ст. 46, 47 НК РФ). Это также влияет на возможность получить проценты при возврате излишне взысканного налога и на их размер. А именно их уплаты требовал налогоплательщик в деле, которое попало на рассмотрение в президиум. Но налоговая инспекция и суды всех трех инстанций ему в этом отказали. Причиной отказа было то, что налог по требованию фискалов организация заплатила добровольно. Проценты же начисляют за излишне взысканные средства. А взыскание, по мнению судов, предполагает принудительное изъятие налога. В данном же случае недоимка и пени перечислены до применения мер принудительного взыскания на основании требования налоговой. При этом судьи решили, что требование - это не мера принудительного взыскания, а лишь извещение о необходимости заплатить налог и пени.

Но Президиум ВАС РФ рассудил по-другому. Он указал, что принудительное исполнение обязанности по уплате налога начинается именно с момента выставления требования. Ведь взыскание налога - это длящийся процесс. И первым его этапом является направление требования об уплате налога в определенный срок. А применение мер принудительного взыскания - это уже второй этап. Значит, когда организация перечисляет деньги по требованию налоговой, это вовсе не добровольное исполнение обязанности. И поэтому, если в дальнейшем действия налоговиков будут признаны незаконными, налогоплательщик имеет право получить не только перечисленные суммы, но и проценты по ним (п. 4 ст. 79 НК РФ).

И еще один момент, на который стоит обратить внимание. На практике арбитражные суды иногда отказывают в применении обеспечительных мер, если по итогам решения о привлечении к ответственности выставлено только требование (а не инкассо и т.д.). Отказ обосновывается тем, что требование не нарушает имущественные интересы заявителя и не может затруднить исполнение судебного акта (ст. 90 АПК РФ). Ведь при его выставлении не начата процедура принудительного взыскания. Теперь же таким аргументам можно противопоставить позицию Президиума ВАС РФ.

М.В.Бурехина

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

13.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——