"Налоговый учет для бухгалтера", 2005, N 5

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В РОССИИ

ЗАКОННАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВ?

Интервью с А.И. Ивановым, руководителем Экспертного совета Ассоциации поддержки предпринимателей Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

- Александр Иванович, недавно министр финансов Алексей Кудрин в одном из интервью заявил следующее: "Даже сделка, внешне оформленная правильно, может быть признана ничтожной по сути. То есть она явно была сделана не в интересах самой сделки, а в интересах уклонения от налогов". Он также добавил, что в России уже есть прецеденты, когда признавалось, что сделки, с формальной точки зрения оформленные правильно, признаются ничтожными. В качестве примера он привел компанию "Лукойл", которой пришлось доплатить налоги по результатам судебной тяжбы с налоговым органом. Однако еще чаще налоговые инспекторы при проверке компаний выявляют так называемые "серые" схемы оптимизации налогов, но оштрафовать налогоплательщиков не могут. "Формально законные схемы выявляются, но никаких мер по доначислению налогов мы предпринять не можем", - посетовал недавно руководитель департамента организации налогового контроля ФНС России. А государство тем временем теряет немало средств на использовании "дыр" в налоговом законодательстве и офшорных зон внутри страны и за рубежом. Председатель Счетной палаты Сергей Степашин на днях заявил: "Через месяц мы закончим проверку, в результате которой станет ясно, сколько государство недополучило средств по всем крупным нефтяным компаниям в результате несовершенства российской налоговой системы". В этом случае чиновники планируют привлечь к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ руководителей таких компаний. Законно ли это?

- Наша Ассоциация поддержки предпринимателей считает, что это не только незаконно, но и неправильно по сути. По закону, любой ущерб должен возмещать его причинитель. В данном случае ущерб государству нанесли законодатели, принявшие несовершенные законы, в рамках которых законопослушные правоприменители налогового законодательства совершенно законно воспользовались возможностью и правом платить меньше налогов. Так что если Счетная палата посчитает ущерб от "плохих законов", никто не мешает ей взыскать эти суммы с нерадивых депутатов тех созывов, когда были приняты эти положения законов, а если это была ошибка в законе - то возложить ответственность следует на юридические отделы Госдумы и Президента РФ, обязанностью которых было устранить эти ошибки и доработать закон так, чтобы он не нанес ущерба государству. А то в случаях, когда ошибки в законах наносят вред предпринимательскому сообществу, например, если в очередной раз в перечень расходов забыли включить вполне очевидные затраты - ущерб несет бизнес России и никто такой ущерб возмещать не собирается, а когда в результате несовершенства закона наносится ущерб бюджету - то Счетная палата считает, что платить за это так же должен бизнес. На наш взгляд, где-то тут кроется несправедливость и нежелание власти отвечать за свои ошибки. Ни Дума, ни Президенты, подписавшие каждый в свое время такие законы, не собираются нести ответственность, а бизнес должен платить за все промахи властей и во всех случаях. Остается только надеяться, что третья ветвь власти - судебная - не позволит двум первым ветвям власти возложить ответственность за свои промахи на предпринимательскую общественность.

- Получается, что недополученные налоги - вина самого государства? Как же тогда быть госорганам, если предприниматели, работающие на их территории, регистрируют аффилированные компании в других странах, являющихся зонами особого налогового режима, так называемых офшорах - ведь в данном случае государство просто бессильно?

- Оптимизировать налогообложение через офшоры принято не только у нас, но и во всем мире. И в каждой стране налоговики пытаются с этим бороться. Одно время в Америке спор дошел до того, можно ли вообще минимизировать налоги в рамках закона. Жирную точку в этой дискуссии поставил судья Верховного Суда США Л. Хенд: "Каждый вправе вести свои финансовые дела так, чтобы свести налоговые выплаты к минимуму. Никто не должен планировать свои доходы и расходы к максимальному удобству Министерства финансов. Для гражданина нет абсолютно никакого патриотического долга увеличивать свои налоговые выплаты". Интересно, наш ВАС РФ когда-нибудь такое заявит?

- Вряд ли. А каковы, на Ваш взгляд, основные правила использования офшоров, которые позволили бы российским компаниям, использующим налоговые гавани, избежать налоговых претензий к ним со стороны ФНС России?

- Организации часто открывают свои компании в регионах с малыми налоговыми ставками, причем такие "офшорные зоны" есть не только за рубежом, но и в самой России, например, в последнее время, в связи с проведенной Счетной палатой проверкой, в этом контексте звучит такой регион, как Чукотка. По словам проверяющих, этот регион обанкротился по причине недополучения местным бюджетом налогов с массы зарегистрированных там компаний, которые фактически работали в других регионах России. Однако приходится признать, что это естественный процесс и бороться с ним только административными методами совершенно бесполезно. Глобализация экономики привела к тому, что предприятия и физические лица перебрались в страны с менее жесткими налогами или в налоговые гавани, а кто не смог переехать физически, просто зарегистрировались в офшорных зонах, открыв в своих странах лишь их представительства. Во многом этому способствовала информация, получаемая из Интернета, о ставках налогов и возможностях открыть офшор хоть в своей стране, хоть за рубежом. На стенания налоговых служб по всему миру известная газета "The Economist" заявила следующее: "Не будет ничего плохого в том, что Интернет вызовет налоговую конкуренцию между странами, заставляя правительства снижать ставки налогов". Но чтобы Ваши сделки с офшорными компаниями не признали недействительными, лучше все же соблюдать несколько простых правил.

Первое. Операции с офшорной фирмой не должны восприниматься со стороны как нечто явно придуманное для снижения налогов, пусть даже формально они абсолютно законны. Избегайте необычных операций, особенно в конце квартала. В идеале сделки с офшором не должны ничем выделяться на фоне остальных. Любая операция должна иметь правдоподобное обоснование - "легенду", подкрепленную документами (договоры, акты, приказы, переписка и т.д.).

Второе. Лучше если офшорная фирма внешне не будет никак связана с Вашим предприятием: у нее не должно быть созвучного названия, должны быть другие учредители и руководители. Это важно по двум причинам. Во-первых, тем самым Вы не даете налоговикам лишний повод заподозрить Вас в чем-либо и наведаться с проверкой. Во-вторых, существует опасность, что инспекция сочтет ваше предприятие и офшорную фирму взаимозависимыми и проверит цены ваших сделок. Если окажется, что они более чем на 20% отличаются от рыночных, инспекция, руководствуясь ст. 40 Налогового кодекса, доначислит налоги исходя из рыночных цен. Схема минимизации будет разрушена.

Третье. Это правило вытекает из предыдущего: следите, чтобы цена сделок с офшорной фирмой не отличалась более чем на 20% (в любую сторону) от других подобных сделок вашего предприятия с другими фирмами. Если вы превысите эту черту, то дадите налоговой инспекции право сравнить цену сделки с рыночной. О том, чем это вам грозит, сказано выше. Однако не забудьте и то, что Налоговый кодекс (п. 3 ст. 40 НК РФ) позволит обосновать большое отклонение цены от рыночной сезонными колебаниями спроса, потерей товарами качества, маркетинговой политикой и т.д. Используйте эту возможность в Вашей "легенде".

- В конце марта 2005 г. государственный обвинитель по делу бывших руководителей всем известной нефтяной компании объявил свои пожелания относительно сроков заключения - по 10 лет. Каждому. Среди обвинений - уклонение от уплаты налогов физическим и юридическим лицом (ст. ст. 198 и 199 УК РФ). Повод для этого известен - использование "офшорных схем". Налоговые органы на местах уже предупреждают бизнесменов, что использование офшоров автоматически становится преступлением, что подтверждает исход указанного дела. Как Вы считаете, могут ли по такой же схеме привлечь к ответственности всех, кто пользовался услугами офшоров и сейчас продолжает их использовать?

- Как известно, многие руководители российских фирм "не без греха". Однако полагаю, что государству самому невыгодно массовое привлечение бизнесменов к ответственности и уж тем более пересмотр итогов приватизации. Это подтвердил недавно, 24 марта 2005 г., и Президент РФ, поддержав поправку в законодательство о сокращении срока исковой давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет. А вот в том, что вокруг указанного дела будет развернута широкая агитационная кампания, ничуть не сомневаюсь. Уже сейчас призывы к социальной ответственности бизнеса и добросовестности налогоплательщиков звучат с каждой трибуны. Однако агитация - это, на сегодняшний день, единственный способ воздействия на бизнес, поскольку запретить использовать офшоры ни одно правительство не в состоянии, а использование таких налоговых юрисдикций абсолютно законно.

Интервью провела

М.Д.Бояринцева

Корреспондент журнала

Подписано в печать

03.05.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——