"Практическая бухгалтерия", 2005, N 5

ВАС: СТРАСТИ ПО 40-Й РАЗГОРАЮТСЯ

Контролировать цены по сделкам, если они более чем на 20 процентов отличаются от рыночных, налоговые работники вправе. Однако доначислить налоги им удается далеко не всегда. Яркий тому пример - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11583/04.

Налоговый кодекс разрешает контролерам проверять цены по сделкам на предмет их соответствия рыночным (ст. 40 НК РФ). Напомним, сделать это они могут:

- при бартерных сделках;

- по внешнеторговым операциям;

- при сделках между взаимозависимыми лицами;

- если цена по сделке более чем на 20 процентов отклоняется от цен по аналогичным сделкам фирмы в течение непродолжительного времени.

Как правило, разногласия между инспекторами и фирмами возникают именно по последнему пункту. Поскольку доказать факт несоответствия цен рыночным налоговым специалистам удается далеко не всегда. Показательным примером является январское Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Вкратце о деле

По результатам проверки налоговые работники пришли к выводу, что цены, по которым компания продавала свою продукцию, отличаются от рыночных больше, чем на 20 процентов.

В качестве доказательства контролеры привели справку Комитета экономического развития и торговли областной администрации. В ней были указаны средние цены продукции на оптовом рынке. В результате фирме доначислили налоги, предъявили пени и штраф.

Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Арбитры ее поддержали, указав, что данный документ не может свидетельствовать о реальных рыночных ценах. К тому же, по мнению судей, факт отклонения цен по оспариваемым сделкам от цен реализации аналогичных товаров контролеры не проверили.

Между тем федеральные судьи встали на сторону налоговых работников. Они посчитали, что указанная справка является официальным источником информации. Поскольку в компетенцию Комитета экономического развития входит именно предоставление сведений о ценах на продукцию в данном регионе.

Однако такое положение дел компанию не устроило, и она обратилась в Высший Арбитражный Суд, где и нашла поддержку.

Высшие арбитры акцентировали внимание на следующем.

Во-первых, для того чтобы определить рыночную цену на продукцию, контролеры обязаны использовать официальную информацию. Такое требование выдвигает п. 11 ст. 40 Налогового кодекса. При этом официальные источники должны содержать данные о рыночной цене идентичных (или однородных) товаров, реализуемых в сопоставимых условиях.

Надо признать, справка о средних оптовых ценах продукции служить основанием для признания недействительной ее розничной цены не может.

Во-вторых, если нет официальной информации, цена должна определяться методом цены последующей реализации или затратным методом.

Однако ни один из перечисленных способов инспекторы не использовали. В результате судьи пришли к выводу, что цены по сделкам компании обоснованны.

Таблица

Решения налоговых работников,

признанные судьями недействительными

     
   —————————————————————T———————————————————————————————————————————¬
   |Источники информации|               Мнение судей                |
   |  о рыночных ценах  |                                           |
   +————————————————————+———————————————————————————————————————————+
   |Данные Комитета     |Источники информации содержат лишь         |
   |управления городским|усредненные цены, и ссылаться на них       |
   |имуществом, каталог |нельзя. Налоговая инспекция не доказала,   |
   |недвижимости        |что спорные сделки были заключены фирмой в |
   |                    |течение непродолжительного периода времени |
   |                    |(Постановление ФАС Северо—Западного округа |
   |                    |от 26 ноября 2003 г. по делу N А56—8417/03)|
   +————————————————————+———————————————————————————————————————————+
   |Сообщения Торгово—  |Во—первых, Торгово—промышленная палата     |
   |промышленной палаты |официальным источником информации не       |
   |                    |является. Во—вторых, контролеры сравнивали |
   |                    |неидентичные и неоднородные товары.        |
   |                    |Поскольку параметры тканей, указанные в    |
   |                    |сообщении, не соответствуют тем, которые   |
   |                    |компания купила по оспариваемым ценам.     |
   |                    |В—третьих, из сведений, приведенных в      |
   |                    |сообщении Санкт—Петербургской              |
   |                    |торгово—промышленной палаты, неясно, кем   |
   |                    |применяются цены реализации (Постановление |
   |                    |ФАС Северо—Западного округа от 22 ноября   |
   |                    |2004 г. по делу N А56—5353/04)             |
   +————————————————————+———————————————————————————————————————————+
   |Объявления в        |Данная информация официальной не является  |
   |периодической       |(Постановления ФАС Северо—Западного округа |
   |печати, газета "Из  |от 11 августа 2004 г. по делу              |
   |рук в руки"         |N А21—11374/03—С1, ФАС Волго—Вятского      |
   |                    |округа от 6 сентября 2004 г. по делу       |
   |                    |N А28—4461/2004—262/21)                    |
   +————————————————————+———————————————————————————————————————————+
   |Инвентаризационная  |Инвентаризационная стоимость товара не     |
   |стоимость товара    |является рыночной ценой (Постановление ФАС |
   |                    |Северо—Кавказского округа от 26 июля       |
   |                    |2004 г. по делу N Ф08—3244/2004—1253А)     |
   +————————————————————+———————————————————————————————————————————+
   |Договоры с другими  |Цена, указанная в договорах фирмы с другими|
   |фирмами             |предприятиями, не может служить            |
   |                    |доказательством соответствия этой цены     |
   |                    |рыночной (Постановление ФАС                |
   |                    |Северо—Западного округа от 18 ноября       |
   |                    |2004 г. по делу N А56—14621/04)            |
   L————————————————————+————————————————————————————————————————————
   

Ключевые моменты

В заключение добавим: практически всегда доводы сотрудников инспекции о доначислении налогов судьи признают неубедительными. Одна из причин - нет официальной информации о рыночных ценах. Более того, что под ней понимается, Налоговый кодекс не говорит. Между тем немного прояснили ситуацию работники финансового ведомства: "при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования" (Письмо Минфина России от 16 сентября 2004 г. N 03-02-01/1). Кроме того, как отметили финансисты, инспекторы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков.

Как требует п. 4 ст. 40 Кодекса, официальная информация о ценах должна относиться к сопоставимым условиям сделки. Малейшее отклонение - и работникам налоговой службы доказать факт несоответствия цены рыночной не удается. Это правило прослеживается и в рассмотренном деле ВАС. В нем контролеры попытались провести "параллель" между средними оптовыми ценами рынка и розничной ценой сделки. Как гласит все та же ст. 40, цены аналогичных сделок должны отличаться на 20 процентов в течение именно непродолжительного времени. Сколько он длится? И на этот вопрос в главном налоговом документе ответа не найти. Не могут однозначно сформулировать его и работники Минфина: "для каждого вида деятельности характерен свой период времени, соответствующий признаку непродолжительного периода".

Как следствие, далеко не всегда работники налоговых служб придерживаются указанных в ст. 40 условий при определении рыночных цен. В результате отстоять свою позицию в суде компаниям зачастую удается.

Совет. В.И. Мещеряков, глава экспертной коллегии журнала "Практическая бухгалтерия":

"Обнаружив, что стоимость имущества отклоняется от рыночной больше чем на 20 процентов, зачастую контролеры штрафуют по статье 122 Кодекса "Неуплата или неполная уплата сумм налога". И поступают незаконно. Ведь 40-я статья права штрафовать не дает: "...налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени" (п. 3 ст. 40 НК РФ). Как видите, если фирма слишком занизила или завысила цену имущества, инспектор вправе лишь насчитать недоимку и пени. Но не больше".

Ю.Духно

Эксперт ПБ

Подписано в печать

26.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——