"Российский налоговый курьер", 2005, N 10

Вопрос: Организация подала иск в суд по взысканию дебиторской задолженности с должника. Суд принял решение в пользу кредитора. Однако прошло три года, а сумма, присужденная решением суда, не была выплачена. У организации (кредитора) есть постановления судебных приставов о невозможности взыскания долга из-за отсутствия имущества у должника. Достаточно ли для признания в налоговом учете сомнительной задолженности безнадежной, если факт невозможности взыскания долга подтвержден судебным приставом?

Ответ: В соответствии с гл. 12 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке либо совершением обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ в налоговом учете безнадежными долгами, то есть нереальными к взысканию, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности;

- прекращено обязательство вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно пп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Кроме того, в данных подпунктах определены случаи, когда это происходит. Например, если:

- невозможно установить адрес должника или место нахождения его имущества;

- невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (за исключением случая, если Законом N 119-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества);

- у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Письмом Минюста России от 11.06.2003 N 06-3041 разъяснено, что с наличием поименованных в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 оснований Закон N 119-ФЗ (пп. 3 п. 1 ст. 27) связывает окончание исполнительного производства.

Следовательно, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель констатирует исключительно указанные обстоятельства. А именно те, которые установлены пп. 3 и 4 п. 1 ст. 26 Закона N 119-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель не должен делать выводы о реальности или нереальности взыскания долга.

Проверка наличия или отсутствия должника либо его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем на день проведения исполнительных действий. Поэтому Законом N 119-ФЗ установлено правило о прерывании срока предъявления исполнительного документа (п. 3 ст. 15). Одновременно в ст. 26 этого Закона за кредитором закреплено право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока предъявления. При этом отсутствие должника, выявленное при предыдущем исполнении, не является основанием к отказу в новом принятии исполнительного документа.

Таким образом, дебиторская задолженность, не взысканная в связи с пропуском срока обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения, не может быть учтена для целей налогообложения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Ведь данное основание не содержится в перечне условий для признания задолженности безнадежной (п. 2 ст. 266 НК РФ). Основанием для признания задолженности безнадежной служит документ, подтверждающий факт исключения должника из реестра юридических лиц или погашение требования вступившим в силу определением суда о завершении конкурсного производства по процедуре банкротства.

М.М.Харатокова

Советник налоговой службы РФ

III ранга

Управление

налогообложения прибыли (дохода)

ФНС России

Подписано в печать

26.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——