"Налоговед", 2005, N 5

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Налоговый контроль

Постановление ФАС СЗО от 02.12.2004 по делу N А42-6061/04-5

По мнению налоговой инспекции, предприниматель занизил сумму подлежащего уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за 2002 г. в результате уменьшения показателя (количество работающих лиц), используемого при расчете налога. По сведениям, полученным инспекцией от правоохранительного органа в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, количество работников предпринимателя, занятых ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств, в 2002 г. составляло не менее шести человек.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, решил, что налоговый орган при доначислении налога неправомерно использовал сведения, полученные вне рамок проведения налоговой проверки.

Кассационная инстанция посчитала такой вывод суда ошибочным и отметила, что органы внутренних дел взаимодействуют с налоговыми органами и материалы, добытые органами внутренних дел при законно проводимых ими мероприятиях, могут использоваться налоговыми органами при налоговом контроле.

Таким образом, налоговый орган, по мнению кассационной инстанции, правомерно использовал сведения, предоставленные ему правоохранительным органом.

Постановление ФАС СЗО от 03.12.2004 по делу N А05-3646/04-20

Кассационная инстанция посчитала ошибочным вывод суда обеих инстанций, что налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки не вправе пользоваться документами, изъятыми у налогоплательщика на законных основаниях правоохранительными органами.

Постановление ФАС МО от 20.04.2004 по делу N КА-А41/2954-04

Суд отметил, что ст. 86 НК РФ предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций.

Однако ст. 86 НК РФ регулирует отношения, связанные с учетом налогоплательщика. Сведения о движении денежных средств по счету ООО, состоящего на учете в другой налоговой инспекции, запрошены ИМНС России по г. Можайску Московской области неправомерно. По смыслу ст. 86 НК РФ право требования подобной информации принадлежит инспекции, в которой ООО состоит на учете.

Кроме того, распечатка лицевого счета и документы, на основании которых совершены дебетовые и кредитовые записи на счете, не относятся к справкам по операциям и счетам, которые вправе требовать налоговый орган у банка на основании п. 2 ст. 86 НК РФ.

Постановление ФАС ПО от 05.10.2004 по делу N А49-2879/04-375А/8

В соответствии с п. 1 ст. 846 и п. 4 ст. 859 ГК РФ открытие и закрытие счета банк проводит при заключении и расторжении с клиентом договора банковского счета. Заявление клиента о расторжении договора банковского счета служит основанием закрытия счета, что неравнозначно закрытию. Поэтому срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент узнал о закрытии банком его счета, а не с момента подачи заявления о расторжении договора банковского счета.

Защита прав налогоплательщика

Определение КС РФ от 14.10.2004 N 312-О

КС РФ отказал в принятии жалобы и отметил, что фактически требования заявителя сводятся к изменению установленного в гл. 28 НК РФ варианта расчета суммы транспортного налога, то есть к внесению целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в акты законодательства о налогах и сборах. Это относится к прерогативе законодателя и в компетенцию КС РФ, установленную ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Постановление ФАС СЗО от 28.07.2004 по делу N А42-10354/03-13

Положения п. 11 ст. 7 Закона "О налоговых органах", предусматривающие право налоговых органов предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительными сделок и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, не подлежат применению как противоречащие пп. 16 п. 1 ст. 31 части первой НК РФ.

Определение КС РФ от 14.10.2004 N 294-О

В жалобе в КС РФ гражданин оспаривает конституционность ст. 346.27 НК РФ, определяющей основные понятия, используемые в гл. 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в той мере, в какой она предоставляет налоговым органам право определять категорию (название) торгового объекта.

КС РФ в принятии жалобы отказал, отметив, что, оспаривая полномочия налоговых органов по определению категории торгового объекта, автор жалобы фактически ставит вопрос о пересмотре вынесенных по его делу решений, в том числе решений арбитражных судов. Рассмотрение этого вопроса не входит в компетенцию КС РФ.

Постановление ФАС СЗО от 19.07.2004 по делу N А42-1028/04-11

Инспекция не предоставила налогоплательщику возможности добровольно уплатить штраф, поскольку требования об уплате штрафа от 6 ноября 2003 г. со сроком уплаты до 14 ноября 2003 г. направлены Обществу по истечении этого срока (17 ноября 2003 г.). Налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановление ФАС МО от 24.05.2004 по делу N КГ-А40/3955-04

Инспекция заявила иск в соответствии со ст. ст. 160, 168, 169 и 170 ГК РФ. В обоснование исковых требований указывалось на заключение договора от имени ООО неуполномоченным лицом без намерений реального выполнения работы в целях уклонения от уплаты налога.

Установив, что факт выполнения работ подтвержден актами приема-передачи проектной документации, а также то, что доказательств совершения сделки с целью уклонения от уплаты налога не представлено, суд признал требования инспекции документально не подтвержденными и в иске отказал.

Постановление ФАС ЗСО от 30.11.2004 по делу N Ф04-8342/2004(6646-А02-13)

Перечень видов исков, с которыми налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд, предусмотрен пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ и может быть дополнен только Кодексом. НК РФ не предоставляет налоговым органам полномочий заявлять в суд иски о признании сделок недействительными.

Ссылка налоговой инспекции на Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О несостоятельна, поскольку Определение разъяснило содержание Постановления КС РФ, принятого 12.10.1998, то есть до вступления в силу части первой НК РФ, в рамках действовавшего в тот момент законодательства.

Отсутствие в законе права налоговых органов на обращение в суд с исками о признании ничтожных сделок недействительными не означает, что соответствующие сделки не могут затронуть публичных интересов. Однако следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка считается недействительной без признания ее таковой судом.

Постановление ФАС ВСО от 21.09.2004 по делу N А74-3000/03-К2-Ф02-3835/04-С1

Суд отметил, что ошибочное включение Обществом в налоговую декларацию спорной суммы не свидетельствует о возникновении у него налогооблагаемой базы.

Ответственность

Постановление ФАС УО от 04.11.2004 по делу N Ф09-4639/04-АК

Расчеты по налогу на имущество за первое полугодие 2003 г. представлены Обществом несвоевременно. Инспекция наложила штраф по ст. 126 НК РФ. Суд отметил, что по форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (ст. 80 НК РФ). Его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 Кодекса.

Поскольку налоговой инспекцией данное налоговое правонарушение квалифицировано неправильно, а суду не предоставлено право изменять квалификацию правонарушения, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении данной части требований.

Постановление ФАС УО от 03.11.2004 по делу N Ф09-4603/04-АК

Вывод о неправомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о выигрышах физических лиц от использования игровых автоматов следует признать законным и обоснованным.

Постановление ФАС СЗО от 29.10.2004 по делу N Ф13-2777/03-15

Суд снизил размер санкций более чем в 10 раз. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признал неблагоприятную обстановку в трудовом коллективе, отсутствие у Общества собственных оборотных средств, угрозу стабильности его финансово-хозяйственной деятельности, большой размер штрафных санкций.

Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2004 по делу N Ф04-7855/2004(6033-А70-31)

Суд отметил, что в соответствии с действующим законодательством платеж за загрязнение окружающей среды не является налогом. За его неуплату ОАО не могло быть привлечено к налоговой ответственности.

Решение налогового органа об отказе в привлечении ОАО к налоговой ответственности правомерно.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС СЗО от 07.12.2004 по делу N А66-5941/2004

Ни ст. 78, ни ст. 231 НК РФ не определяют порядка и последовательности действий налогового органа и налогового агента при возврате налогоплательщикам - физическим лицам налога, излишне удержанного и перечисленного в бюджет. Основанием обращения налогового агента в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне удержанных сумм налога на доходы физических лиц является заявление налоговому агенту от налогоплательщика - физического лица.

Постановление ФАС ПО от 16.09.2004 по делу N А12-6131/04-С42

У налогоплательщика образовалась недоимка в результате неправильного заполнения расчета по налогу за девять месяцев 2003 г. К моменту рассмотрения спора в суде налогоплательщик исправил ошибку, подав в налоговый орган уточненную декларацию.

Суд посчитал, что при таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для прекращения реструктуризации. Задолженность по налогам должна быть реальной, а не возникшей в результате ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций.

Постановление ФАС ВСО от 05.10.2004 по делу N А33-16237/03-С3-Ф02-4044/04-С1

Суд отметил, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ налоговый орган не может самостоятельно провести зачет излишне уплаченного заявителем налога в порядке досрочного погашения реструктурированной задолженности.

Использованные сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

18.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——