"Учет. Налоги. Право", 2005, N 14

КАССА НУЖНА НЕ ВСЕГДА

Использование бланков строгой отчетности - не единственный способ избежать обязанности применять ККТ. Есть и другие случаи, когда пробивать чек не придется. Правда, недавно Президиум ВАС РФ сократил их количество.

Применять ККТ нужно только при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. Таково правило п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Это означает, что если совершаемые вами операции никак не связаны с реализацией, то и кассовый аппарат не потребуется. И надо заметить, таких ситуаций немало.

Авансы мимо кассы

Первый случай, когда Закон не требует проведения суммы через кассовый аппарат, - это получение денег в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Ведь при получении предоплаты факта продажи еще нет. А значит, не выполняется главное условие, предусмотренное Законом N 54-ФЗ.

Подтверждает этот вывод и судебная практика. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2004 по делу N Ф09-3649/04-АК сказано, что обязанность пробить чек возникает у продавца только после того, как сделка купли-продажи завершена. А завершенной она считается, когда обе стороны исполнят свои обязательства - покупатель полностью оплатит товар, а продавец передаст этот товар покупателю. При получении же от покупателя аванса под будущую продажу сделка исполнена лишь частично. Следовательно, и обязанности применять ККМ не возникает.

Таким образом, при получении от покупателей любых сумм (авансов, задатков и т.п.) в счет предстоящей продажи товаров продавец не обязан пробивать чек ККМ. Необходимость в этом появится только после завершения сделки.

Займу чек не нужен

Не надо пробивать чек и при получении займа, даже если деньги передаются наличными. Причина та же - предоставление займа не является товаром, работой или услугой (Письмо МНС России от 05.05.2004 N 33-0-11/320).

Но, несмотря на это, на практике налоговики на местах зачастую пытаются оштрафовать за неприменение ККТ при приеме наличного займа. При этом они ссылаются на положения гл.21 НК РФ, где прямо говорится об услугах по предоставлению займа. Но на самом деле тот факт, что в Налоговом кодексе заем прямо назван услугой, в нашей ситуации не имеет никакого значения. Ведь в гл.21 НК РФ речь идет о правилах уплаты НДС. Поэтому предоставление займа является услугой именно для целей налога на добавленную стоимость. И применять эти правила при решении вопросов, не связанных с НДС, нельзя.

Поэтому при квалификации займа для целей применения ККТ мы должны руководствоваться Гражданским кодексом. А в ГК РФ договор займа отделен от договора оказания услуг. Помимо этого тот факт, что пользование денежными средствами по договору беспроцентного займа не является оказанием услуг, подтвердил и Президиум ВАС РФ (Постановление от 03.08.2004 N 3009/04).

А взнос за что

Еще один случай, когда не надо применять контрольно-кассовую технику, - это прием членских взносов. Как и предоставление займа, прием некоммерческой организацией членских взносов не связан с реализацией членам организации каких-либо товаров, работ или услуг. Следовательно, такая операция не подпадает под сферу действия Закона N 54-ФЗ.

Кто кому чек дает

А вот при приеме металлолома отныне придется выдавать кассовые чеки. Такой неутешительный для организаций вывод сделал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 08.02.2005 N 12126/04 (опубликовано в приложении "Официальные документы" N 14, 2005).

Поясним суть проблемы. Как мы уже говорили, Закон N 54-ФЗ требует выдавать чеки при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Соответственно, и ответственность установлена именно за продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг без применения ККТ (ст.14.5 КоАП РФ).

При приеме же от населения металлолома организация выступает покупателем товара, то есть ничего не продает. Следовательно, чек выдавать вроде бы не должна.

Но в то же время в п.3 ст.2 Закона N 54-ФЗ говорится, что ККТ можно не применять при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома. Именно эта норма и послужила основанием для вынесения Президиумом ВАС РФ решения не в пользу налогоплательщиков.

Суд решил, что такая оговорка законодателя запрещает прием металлолома без применения ККТ. Что же касается ответственности, то вердикт суда был такой. Статья 14.5 КоАП РФ применяется независимо от того, в каком качестве (продавца или покупателя) выступает организация, осуществляющая наличные расчеты.

На наш взгляд, такой вывод суда противоречит Закону N 54-ФЗ. Ведь в п.1 ст.2 Закона прямо говорится, что ККТ должны применять организации и предприниматели в случаях продажи товаров. То есть чек надо выдавать только тогда, когда организация или предприниматель что-то продает за наличный расчет.

Более того, вывод Президиума ВАС РФ о том, что ответственность по ст.14.5 КоАП РФ применяется независимо от статуса организации в сделке купли-продажи, вообще противоречит здравому смыслу. Ведь при таком подходе при наличных расчетах между двумя организациями чек должны будут выдавать обе. А это приведет к "перекосам" в отчетности и отражению расходов в составе доходов.

А.Е.Крайнев

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

08.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——