"Налоговые споры: теория и практика", 2005, N 4

КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫЕ БАРЬЕРЫ ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА

В настоящее время на самом высоком уровне и с различных трибун все чаще раздаются призывы о снятии административных барьеров, облегчении нагрузки на малый и средний бизнес. Однако дальше деклараций дело пока не идет. Это касается, в частности, весьма отстраненной и не вполне внятной позиции власти о принятии новой редакции закона о господдержке малого предпринимательства и нежелания (или неумения) прислушиваться к мнению предпринимательского сообщества о необходимости отменить обязанность применения контрольно-кассовой техники организациями, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход.

Анализ итоговых решений конференций представителей малого бизнеса свидетельствует о том, что сохранение в законодательстве Положений об обязательном применении ККТ плательщиками единого налога на вмененный доход создает очередные административные барьеры для предпринимателей и влечет дополнительные расходы налогоплательщиков. К таким барьерам, например, могут быть отнесены затраты на покупку ККМ <1>, их регистрация в налоговых органах, обслуживание контрольно-кассовой техники только в специализированных центрах.

     
   ———————————————————————————————
   

<1> С 01.10.2004 к постановке на учет в налоговом органе допускаются только ККМ с защищенной лентой, средняя стоимость которых составляет 20 тыс. руб.

Фискальные интересы государства по максимальному взиманию установленных налогов вступают в противоречие с интересами предпринимательства, стремящегося минимизировать свои транзакционные издержки, в том числе на техническое обеспечение финансового контроля - приобретение и обслуживание контрольно-кассовой техники.

Об этом свидетельствуют как десятилетняя практика применения прежнего Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", так и современные проблемы реализации действующего законодательства.

Введенные Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" новые правила игры не соответствуют требованиям и нормативам, установленным на основе прежнего законодательства, что создает серьезные трудности на практике.

Поэтому большинство имеющихся в сфере применения ККТ административных барьеров являются по своей сути последствиями неприведения в течение почти двух лет подзаконных нормативно-правовых актов Правительства РФ, Минфина России и ФНС России в соответствие с Федеральным законом N 54-ФЗ.

До сих пор действуют:

- Постановление Совета Министров РФ от 30.07.1993 N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий, организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин";

- Приказ Госналогслужбы России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах";

- Положение о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации (утв. Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 22.10.1993, протокол N 3);

- Письмо Минфина России от 30.08.1993 N 104 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением";

- Приказ Минфина России от 25.02.2000 N 20н "Об утверждении бланков строгой отчетности";

- Приказ Минфина России от 28.06.2000 N 59н "Об утверждении бланков строгой отчетности";

- Приказ Минфина России от 29.12.2000 N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".

В названных документах содержатся нормы, регулирующие частные вопросы применения ККТ: порядок ведения Реестра и регистрации, правила эксплуатации, использование бланков строгой отчетности при неприменении ККТ. Указанное правовое поле, естественно, требует систематизации и приведения в соответствие с Федеральным законом N 54-ФЗ путем издания соответствующих постановлений Правительства РФ. Кроме того, существует немало проблем в сфере применения ККТ.

Действия налоговых органов

Согласно Закону не допускаются к применению ККМ, на которых отсутствует одно из средств визуального контроля, представляющие собой объемные голограммы, образцы которых утверждаются ГМЭК. Центры технического обслуживания ККМ устанавливают средства визуального контроля при постановке на техническое обслуживание или при прохождении освидетельствования. То есть предпринимателей опять вводят в дополнительные финансовые расходы.

Возникают вопросы, на каком основании налоговая инспекция требует ежегодного визуального контроля ККТ путем сервисного обслуживания с наклейкой голограммы и кому это надо? Однако должностные лица налоговых инспекций за отсутствие голограммы на ККТ привлекают предпринимателей к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и налагают штрафные санкции, которые порой не соразмерны совершенному деянию.

В отношении применения голограмм судебная практика однозначна: отсутствие данного визуального контроля не является доказательством неприменения ККТ и не может быть основанием для наступления правовых последствий.

Предприниматели зачастую спорят с налоговыми органами в части применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" по вопросам ККТ.

При осуществлении контрольных мероприятий по применению ККТ представители налоговой службы по Алтайскому краю объясняют, что действие Федерального закона N 134-ФЗ на данный вид проверки не распространяется. Кроме того, налоговые органы считают, что проверка применения ККТ может производиться при предъявлении удостоверения сотрудника налоговой службы, но это не подтверждается нормативной базой. Аналогичной точки зрения придерживается и ФНС России, о чем свидетельствует разъяснение Федерального закона N 134-ФЗ Письмом от 21.12.2001 N ШС-6-14/967.

На заявления предпринимателей о том, что данное Письмо разъясняет Закон N 5215-1, юристы налоговой службы отвечают, что все их права и обязанности сохранены в неизменном виде. Данную точку зрения воспринимают мировые судьи и суды общей юрисдикции. Принимая постановления о привлечении к административной ответственности, суды в мотивировочной части судебного акта ссылаются на упомянутое Письмо как на норму права.

Техническое обслуживание

Возложение на пользователей ККТ обязанности обслуживать принадлежащую им технику в центрах технического обслуживания и проходить ежегодную проверку ее исправности не предоставляет реальных гарантий правильности применения ККТ в связи с профанацией этих функций центрами ТО и взиманием платы "ни за что" (необходимый же ремонт ККТ осуществляется за счет дополнительных затрат пользователя кассового аппарата).

В отсутствие нормативной регламентации деятельности центров технического обслуживания, правил обслуживания и ремонта ККТ налогоплательщики лишены реального обеспечения своих прав во взаимоотношениях с такими центрами.

Как показывают опросы предпринимателей, размер взимаемых за обслуживание платежей с одной единицы ККТ в зависимости от ее модели составляет в среднем около 2 тыс. руб. в год, а в связи с внедрением защищенной электронной кассовой ленты стоимость техобслуживания повысится как минимум в три раза. Подобные расходы весьма существенны, в первую очередь для субъектов малого предпринимательства, основная часть которых - индивидуальные предприниматели.

Удорожание стоимости технического обслуживания ККТ серьезно отразится на рентабельности микробизнеса, уменьшив чистую прибыль предпринимателей не менее чем на 5 - 10%. В совокупности с достаточно низкими объемами валовой выручки и жесткими условиями налогообложения это может с большой степенью вероятности вызвать финансовые трудности у названных хозяйствующих субъектов с предсказуемыми последствиями прекращения бизнеса.

Поэтому целесообразно упразднить обязательность абонентского технического обслуживания ККТ в центрах ТО, сохранив лишь ежегодное прохождение осмотра технического состояния ККТ.

Стоимость электронной контрольной

ленты защищенной (ЭКЛЗ)

В сфере применения ККТ в настоящее время можно констатировать наличие значительного препятствия для начала предпринимательской деятельности новыми хозяйствующими субъектами, выражающегося в высоких ценах на контрольно-кассовую технику (стоимость возросла в среднем в 3 - 4 раза). Это вызвано искусственно созданным дефицитом на данный вид продукции в связи с внедрением ЭКЛЗ.

Причины повышения цен на ККТ обусловлены монополизмом в сфере производства ЭКЛЗ, отсутствием правовой базы, регулирующей порядок реализации ККТ, а также рядом технических проблем.

В итоге мы становимся свидетелями коммерциализации фискально-контрольной деятельности государства, которое "приватизировало" ряд сопутствующих ей коммерческих проектов, курируемых частными организациями - центрами техобслуживания и производителями ЭКЛЗ, получающими сверхприбыли.

С нашей точки зрения, недопустимо реализовывать государственный контроль подобными способами, создающими неадекватно высокие издержки для хозяйствующих субъектов и благоприятные условия для злоупотребления доминирующим положением на рынке производителями средств защиты фискальной памяти ККТ.

Устранить возникшую проблему можно посредством организации государственного конкурса проектов по разработке технических способов обеспечения защиты фискальной памяти ККТ от коррекции. Однако для этого потребуется приостановить внедрение ЭКЛЗ, предложив ее разработчикам на равных условиях с другими участвовать в конкурсе на право производства соответствующих технических устройств.

Обустроенность торгового объекта

Предприниматели сталкиваются с проблемой определения обязанности (или ее отсутствия) по применению ККТ в связи со степенью обустроенности торгового объекта. Законодательство не закрепляет существенных признаков обустроенности (конструктивных особенностей) торгового места, а также не содержит определений таких понятий, как "помещение контейнерного типа", "автофургон" и "прилавок". Отсутствие правовой определенности в данном вопросе порождает беспочвенные конфликты и затяжные судебные споры между предпринимателями и налоговыми органами.

В создавшейся ситуации понятийный аппарат Закона о ККТ нуждается в детализации в соответствующих постановлениях Правительства РФ о порядке и условиях применения контрольно-кассовой техники. Представляется, что "аналогично обустроенным торговым местом" в целях применения ККТ следует признать только такое, на котором в силу его конструктивных особенностей и защищенности от неблагоприятных климатических воздействий (температуры, осадков и т.п.) возможно постоянное использование такого сложного электронно-технического устройства, как ККТ.

Применение ККТ плательщиками ЕНВД

Действующее законодательство не предусматривает освобождения предпринимателей от применения ККТ в связи с применением специального налогового режима, предусмотренного гл. 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Уже неоднократно обращалось внимание федеральных властей на то, что требование об обязательном использовании ККТ при осуществлении наличных расчетов связано с контролем государства за полнотой и своевременностью уплаты налогов в различные бюджеты. Выполнение плательщиками ЕНВД налоговых обязательств основано на применении специального налогового режима и введении фиксированного размера платежа, который не зависит от результатов хозяйственной деятельности.

Фискальный учет результатов экономической деятельности плательщиков ЕНВД избыточен, субъекты, переведенные на его уплату, вынуждены нести дополнительные расходы на приобретение и обслуживание ККТ.

Плательщики ЕНВД обязаны применять ККТ на равных условиях с налогоплательщиками, производящими уплату налогов в зависимости от полученных доходов (общая и упрощенная системы налогообложения); приобретать ККТ, включенную в Государственный реестр (в том числе оснащенную ЭКЛЗ); в обязательном порядке обслуживаться в ЦТО; соблюдать требования об опломбировании и оснащении средствами визуального контроля.

Возложение такого бремени на указанные категории субъектов препятствует реализации целей налоговой политики по поддержке субъектов малого предпринимательства и дублирует фискальные функции обложения предпринимателей, осуществляющих определенные виды деятельности, единым налогом на вмененный доход.

Для устранения подобного барьера целесообразно отменить обязанность применения плательщиками ЕНВД контрольно-кассовой техники и предоставить им право выбора способа оформления приема от потребителя наличных денежных средств (кассовый или товарный чек).

В связи с этим 02.08.2004 депутатом Государственной Думы Б.Н. Пастуховым в Госдуму внесен проект федерального закона N 80974-4 "О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Соавтором законопроекта является депутат Госдумы, председатель Союза потребителей России П.Б. Шелищ.

Одна из главных целей введения законодателем обязательного применения кассовых аппаратов всеми хозяйствующими субъектами - установление размеров выручки налогоплательщика в целях налогообложения. Однако в случае, когда налогоплательщик переведен на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с гл. 26.3 НК РФ, доход, с которого уплачивается этот налог, налогоплательщику вменяется.

При этом фактический объем выручки, полученной организацией или индивидуальным предпринимателем, при налогообложении уже не учитывается. Сумма единого налога в указанном случае рассчитывается по специальной формуле, исходя из установленной Кодексом базовой доходности определенного вида деятельности и количества торговых мест или размеров торгового зала либо количества работников или иных физических показателей.

Согласно ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты ряда налогов - на прибыль, на имущество, ЕСН. Кроме того, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Таким образом, в существующих условиях применение ККТ не оказывает какого-либо влияния на собираемость налогов. В этой связи сохранение в законодательстве обязанности плательщиков ЕНВД применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов по видам деятельности, указанным в гл. 26.3 НК РФ, утрачивает практический смысл.

Как показала практика, наибольшие трудности при применении ККТ испытывают именно организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на уплату ЕНВД. Это в первую очередь налогоплательщики, использующие объекты нестационарной торговой сети, которые оказывают автотранспортные услуги и др.

Для многих организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, попадающие под налогообложение ЕНВД, необходимость применения ККТ создает дополнительные барьеры при организации собственного дела и осуществлении предпринимательской деятельности.

Принятие упомянутого законопроекта не повлечет негативных последствий в области защиты прав потребителей. Например, согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Что касается организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению без применения ККТ, то согласно законодательству они могут освобождаться от применения контрольно-кассовых машин только при условии выдачи потребителям услуг соответствующих бланков строгой отчетности (квитанций, счетов и т.п.), перечень которых в настоящее время утвержден Минфином России. Данное положение закреплено в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и должно сохранять свое действие в отношении плательщиков ЕНВД, оказывающих услуги населению.

Однако Минфин России не поддерживает принятие вышеназванного проекта закона. По мнению чиновников из этого ведомства, применение кассовых аппаратов плательщиками ЕНВД необходимо сохранить как инструмент возможного отслеживания объемов операций в розничной торговле. Так, по мнению заместителя министра финансов М.А. Моторина, "кассовая техника используется для контроля за денежным оборотом, который важен для противодействия терроризму, а также отмыванию нелегальных доходов".

Изложенные доводы нельзя признать убедительными. Ведь плательщики ЕНВД ведут бухгалтерский учет и представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность в полном объеме. В этой связи размеры их выручки всегда можно проверить на основе данных бухгалтерского учета, а также в ходе выездной налоговой проверки.

31.03.2005 законопроект об освобождении предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, от обязанности использовать ККМ поддержан членами бюджетного комитета Госдумы и запланирован к рассмотрению в нижней палате парламента в апреле с. г. Что будет определяющим в ходе депутатского голосования - здравый смысл или жесткие установки правительства?

Д.Е.Фадеев

Налоговый юрист

Торгово-промышленной палаты РФ

С.В.Васильев

Налоговый юрист

Торгово-промышленной палаты РФ

А.В.Абрамов

Юрист

Центра экспертизы

проблем предпринимательства

Общероссийской общественной организации

"Опора России"

Подписано в печать

07.04.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——