"Налоги и финансовое право", 2005, N 4

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОФИЦИАЛЬНЫМИ, СУДЕБНЫМИ

И БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМИ УКАЗАТЕЛЯМИ

(ПО СОСТОЯНИЮ НА МАРТ 2005 ГОДА)

От составителей

С 1 января 1999 г. действует часть первая Налогового кодекса РФ, которую по праву можно назвать Российской Конституцией Налогового Права. С тех пор поправки в первую часть Кодекса вносились 18 раз. Неоднократно по применению положений части первой Кодекса высказывались и Конституционный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ. Вопросы налогового права по части первой Кодекса в настоящий момент являются объектом пристального внимания как правовой, так и экономической науки.

Именно поэтому коллектив специалистов группы компаний "Налоги и финансовое право" принял решение издать не только текст части первой Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на 1 января 2005 г., но и дополнительно сделать к нему нормативный, судебный и библиографический указатель.

Конечно же, мы указали не все нормативные акты, которые были приняты с 1999 г. Количество таковых просто огромно. Наш выбор в каждом конкретном случае определялся критериями важности и информационной насыщенности. Точно такой же подход мы применили и при выборе судебных и библиографических ссылок. Ведь цель настоящего издания - представить читателю наиважнейшие акты, прецеденты и публикации, после ознакомления с которыми каждый пользователь так или иначе сможет решить возникший у него вопрос. Кроме того, наше издание очень удобно в повседневном пользовании, так как любой читатель сможет быстро найти необходимую ему норму, а также увидеть не только ее текст, но и ее практическую жизнь.

В настоящем издании мы представили и перечень основных учебников, пособий, монографий и книг по налогообложению, а также поместили информацию о ведущих средствах массовой информации, которые регулярно и на высоком научно-практическом уровне пишут о российском налогообложении и налоговом праве. Необходимо отметить, что по уровню библиографического материала, представленного в нашей книге, последнее аналогов на настоящий момент просто не имеет.

Что касается более подробного изложения вопросов части первой Кодекса, то в середине 2005 г. издательство "Налоги и финансовое право" планирует издать его научно-практический комментарий, в котором авторский коллектив "Налоги и финансовое право" намерен комплексно, полно и подробно проанализировать все основные вопросы и проблемы Общей части Налогового Права России.

Надеемся, что наша книга, изданная в связи с 5-летием вступления в силу части первой Налогового кодекса РФ, позволит руководителям предприятий и организаций, юристам, бухгалтерам, экономистам, судьям, адвокатам и работникам налоговых органов не только иметь под рукой текст части первой Налогового кодекса РФ, но и иметь возможность ознакомиться с дополнительными материалами по его применению.

А.В.Брызгалин

К. ю. н.,

руководитель авторского коллектива,

руководитель группы компаний

"Налоги и финансовое право"

ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ БОЛЕЕ 6 ЛЕТ

Более 6 лет прошло с того момента, как была принята, опубликована и вступила в действие часть первая Налогового кодекса РФ - акта, достойного называться конституцией налогового права. Некоторые даже называют этот сугубо светский документ библией российских налогов.

С 1999 г. много воды утекло. Сменились первые политические лица, изменились общественная, политическая, да и экономическая ситуации. Да и сам Налоговый кодекс сейчас стал документом "о двух частях", причем часть вторая по объему уже превышает первую часть почти шестикратно, да и до сих пор он дополняется новыми главами (так, только в 2004 г. Кодекс получил три новые главы).

Однако положения части первой Налогового кодекса РФ, принятые в весьма непростом для России 1998 г., остались практически незыблемыми.

Несмотря на активное совершенствование уже принятой второй части Налогового кодекса РФ (по 17 федеральных законов с поправками в часть вторую НК в год, как это имело место в 2004 г.), часть первая Налогового кодекса РФ сохранила свою доктринальность, концептуальность и принципиальность.

Можно много говорить о том, что часть первая Налогового кодекса устарела и не соответствует веяниям времени. Кто-то договорился уже до того, что часть первая Кодекса противоречит уже принятым главам его части второй (хотя по всем канонам права должно быть с точностью до наоборот). Тем не менее можно сказать с полной уверенностью, что часть первая Налогового кодекса РФ, впитавшая в себя все прогрессивные и позитивные достижения юридической мысли новой демократической России, - действует и применяется. Достаточно сказать, что некоторые страны СНГ практически целиком заимствовали многие его положения и принципы, построив свою национальную налоговую систему непосредственно опираясь на первую часть российского Налогового кодекса.

Настоящее издание - это в первую очередь текст Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на 01.01.2005.

Однако мы не стали ограничиваться только сухими законоположениями. В настоящем издании мы решили представить читателям часть первую Налогового кодекса РФ в развитии, т.е. в воплощении его в законодательстве, судебной практике и в научно-практической литературе.

Да, пусть в настоящее издание не попали абсолютно все нормативные акты, которые так или иначе были приняты теми или иными государственными органами в течение 1999 - 2004 гг. Пусть не все научные публикации мы привели в соответствующих ссылках. Однако мы должны отметить, что Вы держите в руках первое комплексное издание, которое впитало в себя непосредственную жизнь этого глобального и основополагающего нормативного документа, который предопределяет все функционирование реального российского налогообложения.

Ведь необходимо отметить, что в настоящий момент в нашей стране выходит порядка 100 периодических изданий, которые публикуют научно-практические материалы по отечественному налогообложению, более 30 средств массовой информации вообще целиком посвящены налогообложению. В 2004 г. только налоговым ведомством было издано более 200 нормативных актов по налогообложению (Министерство финансов также приняло таковых порядка 100, а Высший Арбитражный Суд принял по налоговым спорам порядка 100 судебных актов из 260 вообще принятых).

Ежегодно в стране издается огромное количество литературы по налогам. По налоговым вопросам защищаются десятки кандидатских и докторских диссертаций. Свести абсолютно всю теорию и практику налогообложения в одну книгу просто объективно невозможно.

Поэтому мы были вынуждены ограничиться только самыми, на наш взгляд, значимыми нормативными актами, прецедентами и публикациями, которые, по нашему субъективному мнению, заслуживают своей особой отметки.

Кроме того, мы хотели бы указать, что это чисто справочное издание, т.е. издание, призванное быть подспорьем в повседневной работе любого специалиста в области налогов (судьи, юрисконсульта, адвоката, бухгалтера, экономиста, финансиста, депутата, налогового инспектора, преподавателя, студента, аспиранта и т.д.). В настоящем издании мы не даем своих авторских комментариев по применению тех или иных норм. Это дело недалекого будущего. Мы обещаем, что непосредственно наш, авторский комментарий части первой Налогового кодекса РФ обязательно будет представлен читателям и издан нами в самое ближайшее время. Достаточно сказать, что работа над нашим фундаментальным трудом - "Научно-практическим комментарием части первой Налогового кодекса РФ", в котором задействованы все специалисты группы компаний "Налоги и финансовое право", ведется уже на протяжении 4 лет.

Может кого-то введут в смущение слухи и информация о новых поправках, которые готовятся Правительством РФ в часть первую Налогового кодекса РФ. Однако мы должны сказать, что налоги, как и вся наша жизнь, изменчивы и непостоянны. Для того чтобы разбираться в них, мало прочитать о них одну книжку - налогами надо жить, как живем мы. Но, несмотря на динамизм российского налогового права, мы будем регулярно и систематически отслеживать все самое важное, что связано с российскими налогами, обобщать и анализировать полученную информацию и представлять ее в концентрированном виде для наших читателей.

С уважением и до новых встреч,

А.В.Брызгалин

К. ю. н.,

руководитель авторского коллектива,

руководитель группы компаний

"Налоги и финансовое право",

главный редактор

журнала "Налоги и финансовое право"

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Принят Государственной Думой

16 июля 1998 года

Одобрен Советом Федерации

17 июля 1998 года

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ,

от 02.01.2000 N 13-ФЗ, от 05.08.2000 N 118-ФЗ

(ред. 24.03.2001), от 28.12.2001 N 180-ФЗ,

от 29.12.2001 N 190-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ,

Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ,

Федеральных законов от 06.06.2003 N 65-ФЗ,

от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.07.2003 N 104-ФЗ,

от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,

от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральными законами

от 30.03.1999 N 51-ФЗ, от 31.07.1998 N 147-ФЗ

(ред. от 09.07.2002)

РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. Законодательство о налогах

и сборах и иные нормативные правовые акты

о налогах и сборах

Статья 1. Законодательство РФ о налогах и сборах, законодательство субъектов РФ о налогах и сборах, нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

1. Судебная практика

1. Регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. Установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Причем принятие федерального закона о региональном налоге порождает право субъекта РФ своим законом установить и ввести в действие данные налоги независимо от того, вводят ли его на своей территории другие субъекты РФ. Постановление КС РФ от 21.03.1997 N 5-П.

2. Перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться федеральным законом, с тем, чтобы не допускать излишнего обременения налогоплательщиков обязанностями по уплате налогов, устанавливаемыми законами субъектов РФ о региональных налогах, формирования доходной части бюджетов одних субъектов РФ за счет других, нарушения конституционных положений о единстве экономического пространства, равенства прав человека и гражданина, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств. Постановление КС РФ от 30.01.2001 N 2-П.

3. Поскольку в законе субъекта РФ не определен объект налогообложения для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему, суд обоснованно разрешил спор в соответствии с нормой федерального закона. Постановление ФАС ВСО от 24.10.2000 N А69-102/00-3/Ф02-2234/00-С1.

2. Публикации

1. Топорнин Б.Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М., 1997.

2. Цыганков Э.М., Тохтамуратов Б.Е., Силкина А.В., Ашомко Т.А. Правовые акты в сфере налогообложения. М., 1999.

3. Диков А.О. Акты законодательства о налогах и сборах - признаки несоответствия и противоречия налоговому кодексу // Право и экономика. 2000. N 4.

4. Брызгалин А.В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие // Налоговый вестник. 2000. N 1.

5. Шаталов С.Д. Налоговый кодекс РФ и проблемы налогового законодательства // Бухгалтерский учет. 2000. N 4.

6. Карасев М.Н. Некоторые проблемы российского законодательства о налогах и сборах // Журнал российского права. 2001. N 7.

7. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, граждански и административным законодательством. Тверь. 2001.

8. Винницкий Д.В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. N 5.

9. Ильин. А.В. Современное российское законодательство о налогах и сборах // Финансы. М., 2004. N 7.

10. Чуча С.Ю. Налоговый кодекс РФ в системе источников налогового права // Налоговые споры: теория и практика. N 2. 2004.

11. Брызгалин А.В. Законодательство о налогах и сборах как центральная категория российского налогового права. В сборнике "Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права" // Налоги и финансовое право. Приложение к N 7. 2004.

12. Мухин М.С. Коллизии актов законодательства РФ о налогах и сборах и пути их разрешения // Арбитражная практика: Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 2. Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах

1. Судебная практика

1. При решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой НК РФ судам необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в ч. 1 ст. 2 Кодекса. В связи с этим часть первая НК РФ не подлежит применению к иным правоотношениям с участием налоговых органов, не связанным с установлением, введением и взиманием налогов и сборов в РФ, осуществлением налогового контроля, обжалованием актов налоговых органов (действий, бездействия их должностных лиц), принятых (осуществленных) в рамках налогового контроля, привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании ч. 2 ст. 2 Кодекса соответствующие правоотношения регулируются ТК РФ. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы гл. 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. N 6.

2. Семкина Т.И. О соотношении норм налогового и таможенного законодательства // Налоговая политика и практика. N 11. 2004.

Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах

1. Судебная практика

1. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы. Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Невключение в закон субъекта РФ необходимых составляющих для исчисления ЕНВД в отношении налогоплательщиков, признанных таковыми федеральным законом, противоречит принципу всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ) и не может служить основанием для отказа в переводе на уплату ЕНВД. Постановление ФАС УО от 06.03.2002 N Ф09-393/01-АК.

3. Критерием неясности нормы налогового законодательства и основанием для применения п. 7 ст. 3 НК РФ суд признал различное толкование данной нормы судом первой инстанции, налогоплательщиком и налоговым органом. Постановление ФАС МО от 21.11.2001 N КА-А50/6763-01.

2. Библиография и публикации

1. Брызгалин А.В. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу налогоплательщика // Налоговый вестник. 1999. N 10.

2. Новоженов А.Ю. Проблемы принципов налогового права // Ваш налоговый адвокат. N 5. 2002.

3. Мухин М.С. Коллизии актов законодательства РФ о налогах и сборах и пути их разрешения // Арбитражная практика. Тематический выпуск "Налоговые споры". 2002.

4. Курбатов А.Я. Разрешение коллизий в праве // Арбитражная практика. 2002. N 11.

6. Франк Ф.К. Об определении понятия и сущности общих принципов налогового права // Журнал Российского права. 2003. N 4.

7. Раднаева З.Н. О реализации положений п. 7 ст. 3 НК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 7.

8. Франк Ф.К. Формирование правового механизма реализации общих принципов налогового права // Законодательство и экономика. 2004. N 9.

9. Крохина Ю.А. Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях КС РФ // Налоговед. 2004. N 7.

10. Щекин Д.М. Неопределенность законодательства о налогах и сборах негативно влияет на рыночные отношения // Налоговед. 2004. N 12.

11. Русских Б.В. Принцип "эстоппель" в налоговом праве // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 3.

12. Щекин Д.М. Влияние неопределенности законодательства о налогах и сборах на рыночные отношения // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 2.

Статья 4. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Минюста России от 09.06.1999 N 4485-ЭР "К поручению Правительства РФ от 17.05.1999 N ЮМ-П5-16418".

2. Письмо МНС России от 12.04.2004 N САЭ-6-02/135@ "Об использовании в работе методических рекомендаций по применению глав части второй НК РФ"

2. Судебная практика

1. Положения ст. 4 НК РФ не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом. При рассмотрении дел об обжаловании Методических рекомендаций МНС России суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах. Определение КС РФ от 05.11.2002 N 319-О.

2. Пункт 1 ст. 1 НК РФ устанавливает, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из ст. 7 Вводного закона изданные до 1 января 1999 г. инструкции Госналогслужбы России по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей НК РФ, в том числе ст. 4 НК РФ, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Пункт 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ".

Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени

1. Судебная практика

1. При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Если для одного и того же налога в зависимости от категории налогоплательщика или иных условий налогообложения установлены налоговые периоды различной продолжительности, дата вступления в силу соответствующего акта законодательства о налогах должна определяться применительно к каждому из установленных налоговых периодов. Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (касающихся возможности или невозможности придания таким актам обратной силы). Определение КС РФ от 04.07.2002 N 185-О.

3. Исходя из ст. 57 Конституции РФ, правовой позиции КС РФ о разумном сроке, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, и приведенных положений НК РФ, законодатель, принимая акт законодательства о налогах, должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком случае, не может быть меньше определяемого НК РФ. Определение КС РФ от 08.04.2003 N 159-О.

4. При установлении налоговых платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования ст. ст. 15 (ч. 3), 54, 55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и положения НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст. 5, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 291-О.

5. В соответствии со ст. 31 Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" часть вторая НК РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая НК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, введя в действие гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" часть вторую НК РФ, законодатель не придал ей обратной силы. Решение ВС РФ от 24.04.2003 N ГКПИ03-186.

6. Законом субъекта РФ от 1 февраля 2002 г. ставки земельного налога на 2002 г. были увеличены в 2 раза, путем применения к ранее установленным ставкам коэффициента 2. Закон вступал в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу. Заявитель оспорил вышеуказанные порядок вступления в силу, однако суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:

во-первых, недопустимо не только придание налоговым законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя и без особого указания об этом в тексте закона. Налоговым периодом земельного налога является год. Указание на вступление в силу закона о ставках земельного налога на 2002 г. с 1 января 2003 г. по существу свидетельствует о придании закону обратной силы, поскольку взимание земельного налога за 2002 г. должно производится в 2003 г. и, кроме того, за период, когда этот закон не был опубликован и, следовательно, не действовал;

во-вторых, для налогоплательщика земельного налога важна общая сумма уплачиваемого им земельного налога (как размер ставки, так и повышающий его коэффициент), которая оспариваемым Законом увеличена в два раза путем придания закону обратной силы. Определение ВС РФ от 10.06.2003 N 82-Г03-8.

7. Новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 445-О.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В. Обратная сила налогового законодательства // Главбух. 1999. N 15.

2. Демин А.В. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени // Налоговый вестник. 2004. N 1.

3. Андреева М.В. Правовые позиции КС РФ по порядку вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах // Налоговед. 2004. N N 7, 8.

4. Морозова Ю.Г. О действии во времени налогового законодательства, ухудшающего положение иностранных инвесторов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 2.

5. Андреева М.В. Официальное опубликование - конституционная гарантия прав налогоплательщика // Налоговед. 2004. N 4.

6. Сеченов Д.Ю., Горшков Е.Г. Налог отменен - отменена ли ответственность за не уплаченный ранее налог? // Налоговый вестник. 2004. N 12.

Статья 6. Несоответствие нормативных правовых актов о налогах и сборах настоящему Кодексу

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Минюста России от 09.06.1999 N 4485-ЭР "К поручению Правительства РФ от 17.05.1999 N ЮМ-П5-16418".

2. Судебная практика

1. Толкование ст. 317 НК РФ, данное МНС России в оспариваемом положении Методических рекомендаций, принуждающее налогоплательщиков включать во внереализационные доходы суммы штрафных санкций или возмещаемых убытков только в связи с наличием таких условий в договоре, вне зависимости от претензий, предъявленных контрагентам, и при отсутствии возражений должника, не соответствует НК РФ. Решение ВАС РФ от 14.08.2003 N 8551/03.

Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Минфина России от 10.04.2003 N 04-01-10/2-23 "О сроках для представления документов по запросу налоговой инспекции" // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2003. N 7.

2. Публикации

1. Орлова Н.Н. Давность взыскания налогов, пени, штрафов // Налоговый вестник. 2002. N 1.

2. Дегтярева Г.В. О сроках в налоговом праве // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 7. Действие международных договоров по вопросам налогообложения

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах РФ" // Российская газета. 21.07.1995 N 140.

2. Постановление Правительства РФ от 14.12.2000 N 953 "Об утверждении Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства и борьбе с нарушениями в этой сфере" // Собрание законодательства РФ. 18.12.2000. N 51.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 21.01.1999 N ИС-6-06/60 "О соглашениях об избежании двойного налогообложения".

2. Письмо МНС России от 11.01.2000 N ВГ-6-06/11 "Об избежании двойного налогообложения" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету 2000. N 3.

3. Письмо МНС России от 02.02.2001 N ВГ-6-06/95 "О перечне соглашений и конвенций об избежании двойного налогообложения, заключенных РФ с иностранными государствами"

4. Письмо МНС России от 27.03.2002 N ФС-6-26/360 "Обмен информацией".

5. Письмо МНС России от 19.03.2003 N РД-6-23/320 "О соглашениях об избежании двойного налогообложения".

6. Письмо МНС России от 16.06.2003 N РД-6-23/664@ "О порядке применения статьи "дивиденды" отдельных соглашений об избежании двойного налогообложения" // Налогообложение. 2003. N 4.

3. Публикации

1. Мальцев А.С. Применение международных договоров об избежании двойного налогообложения // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 1.

2. Мамбеталиев Н.Т. Международные налоговые соглашения государств - участников ЕврАзЭС // Налоговая политика и практика. 2004. N 8.

3. Мамбеталиев Н.Т. Международные налоговые соглашения в рамках ЕврАзЭС // Налоговый вестник. 2004. N 10.

Статья 8. Понятие налога и сбора

1. Судебная практика

1. Налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В свою очередь сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в НК РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку; при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам. Определение КС РФ от 06.11.2003 N 386-О.

2. Возлагаемая на граждан обязанность по оплате услуг БТИ не является обязанностью по внесению сбора, обладающего признаками налога. Данная плата выступает именно в качестве возмещения расходов госорганов по проведению обследования, составления и выдаче соответствующих документов. Определение ВС РФ от 26.09.2000 N КАС00-384.

3. Арендная плата за пользование лесным фондом законодательно отнесена к налоговым доходам. Постановление ФАС ВСО от 02.10.2001 N А78-2495/01-С2-20/127/Ф02-2264/2001-С1.

4. Плата за проведение ежегодных обследований организаций на соответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, по существу является компенсацией затрат на проведение государственного контроля, а не налогом или сбором, поэтому ее взимание правомерно. Постановление ФАС ВВО от 29.10.2001 N А29-3468/01А.

5. Разовые платежи (бонус подписания) за добычу полезных ископаемых не являются налогами, а платежами, уплачиваемыми по лицензионным соглашениям. Эти платежи имеют гражданско-правовой характер, обязанность по их внесению возникает в результате участия в конкурсах, проведенных Минприроды России, на основании лицензионных соглашений (гражданско-правовых сделок), заключенных им с организатором конкурсов, что является одним из способов заключения договора согласно ст. 447 ГК РФ и п. 2 и п. 3 ст. 12 Закона о недрах. Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А05-7455/01-371/22.

6. Отчисления организаций связи управлениям по надзору за связью и информатизацией в субъектах РФ нельзя рассматривать в качестве налоговых платежей, так как данные отчисления являются расходами данных организаций, направленными на удовлетворение потребностей операторов связи в качественном техническом состоянии как непосредственно сети связи операторов, так и всей взаимоувязанной сети связи РФ. В отличие от налогов они не содержат в себе такую характеристику налоговых платежей, как индивидуальную безвозмездность (ст. 8 НК РФ), а за нарушение обязанности по их уплате не предусмотрено каких-либо налоговых санкций.

Таким образом, п. п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2000 г. N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ", предусматривающие указанные платежи, не противоречат ст. 3 НК РФ. Решение ВС РФ от 21.01.2002 N ГКПИ2001-1420, 1422, 1753, Определение ВС РФ от 30.05.2002 N КАС02-227.

7. Патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий государственными органами, отвечающими всем признакам налоговых сборов, указанных в п. 2 ст. 8 НК РФ, изменение ставок по которым, в соответствии со ст. 1 НК РФ, возможно только путем принятия федерального закона.

То обстоятельство, что патентные пошлины зачисляются в федеральный бюджет в качестве неналоговых доходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные пошлины и их размер вправе устанавливать Правительство РФ своим постановлением. Решение ВС РФ от 17.05.2002 N ГКПИ2002-376.

8. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете (ст. 9 Закона об обязательном пенсионном страховании). Иной вывод противоречил бы содержанию ст. 8 НК РФ, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований. Постановление ФАС СЗО от 11.04.2003 N А05-11434/02-189/26.

9. Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в ФСС РФ. Однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены ЕСН, - они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Это означает, что при установлении указанных платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования ст. ст. 15 (ч. 3), 54, 55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст. 5. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 291-О.

10. Плата за маркировку табачных изделий не является федеральным сбором, так как отношения, связанные с приобретением специальных марок и нанесением их на табачные изделия, находятся за пределами регулирования налогового законодательства. Признаком сбора является его обязательность и безвозвратность, в то же время оплата стоимости специальных марок указанными выше признаками не обладает, так как организации оплачивают эти марки с отнесением затрат на их приобретение на себестоимость табачной продукции, то есть предусмотрена возвратность данных средств.

Законодательством не предусмотрено зачисление в бюджет средств от реализации специальных марок, эти средства предназначены для возмещения расходов, связанных с производством марок. Каких-либо оснований для вывода о том, что деятельность налоговых органов по реализации специальных марок направлена на получение прибыли, не имеется. Решение ВС РФ от 04.09.2003 N ГКПИ03-786; Определение ВС РФ от 30.10.2003 N КАС03-478.

2. Публикации

1. Нестеров В.В. Сущность налога, его общественное значение // Налоговый вестник. 2000. N 2.

2. Осетрова Н.И. К вопросу о сущности и определении налогов // Налоговый вестник. 2000. N 6.

3. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. N 3.

4. Тюрина А. Судебная практика признания недействительными обязательных платежей, обладающих признаками налогов // Экономика и жизнь. 2002. N 9.

5. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. М. 2002.

6. Фискальные сборы: Правовые признаки и порядок регулирования. Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003.

7. Ильюшихин И. Правовой режим платежей за природопользование // Хозяйство и право. 2004. N 7.

8. Курочкин В.В., Осетрова Н.И. К вопросу о налоговой этике (определение налога) // Налоговая политика и практика. 2004. N 6.

9. Курочкин В.В., Осетрова Н.И. Об определении налога в Налоговом кодексе РФ // Налоговая политика и практика. 2004. N 8.

10. Курбатов А.Я. Налоги и сборы в системе обязательных платежей // Арбитражная практика: Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

11. Балакина А.П. Признаки налога: их содержание и особенности регулирования // Законодательство. 2005. N 2.

Статья 9. Участники отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах <1>

     
   ————————————————————————————————
   

<1> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в п. 1 ст. 9 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" // Бюллетень нормативных актов. 1992. N 1.

2. Закон РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" // Российская газета. 21.07.1999. N 139.

3. Закон РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" // Российская газета. 20.12.2001. N 247.

4. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1 "Положение о Пенсионном фонде РФ (России)" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 30.01.1992. N 5.

5. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 20.05.2004) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 27.07.2001 N БГ-6-15/580 "Об основных задачах и функциях структурных подразделений центрального аппарата Министерства РФ по налогам и сборам" // Московский налоговый курьер. 2001. N 11.

3. Судебная практика

1. Определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков налога является конституционным требованием законного установления любого налога. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 342-О.

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, прокурор не имел права обратиться в арбитражный суд вместо налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций. Постановление ФАС ЦО от 20.11.2002 N А62-2740/02.

4. Публикации

1. Голомазова Л.А. Участие третьих лиц в налоговых отношениях // Бухгалтерский учет. 2002. N 17.

2. Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность // Бухгалтерский учет. 2001. N 10.

3. Панина Л.А. Субъекты налогообложения: дети, граждане недееспособные и ограниченно дееспособные и их представители // Налоговый вестник. 2001. N 4.

4. Петрыкин А.А. Налоговый кодекс и налогообложение иностранных юридических лиц // Российский налоговый курьер. 1999. N 4.

5. Титова Г. Физическое лицо как налоговый резидент // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. N 8.

6. Украинский Р.В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений // Законодательство. 1999. N 2.

7. Ялбулганов А.А. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях // Гражданин и право. 2002. N 7/8.

Статья 10. Порядок производства по делам о налоговых правонарушениях

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Раздел IV КоАП РФ.

2. Части 2, 3, 4 УПК РФ.

3. Раздел IV Таможенного кодекса РФ.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 "Об утверждении Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.06.2000. N 26.

3. Публикации

1. Брызгалин А.В. Правовое значение процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях // Вестник ФАС УО. 2002. N 2.

2. Брызгалин А.В. Острые вопросы налогового контроля // Экономика и жизнь. Июль. 2002.

3. Емельянов А.С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. N 11.

4. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. Комментарий к ст. ст. 15.6 - 15.8 КоАП РФ // Право и экономика. 2003. N 9.

5. Титова Г. Административная ответственность за нарушения правил бухгалтерского учета и налогообложения // Финансовая газета. 2002. N 35.

Статья 11. Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе <2>

     
   ————————————————————————————————
   

<2> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в п. 1 ст. 11 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Управления МНС России по г. Москве от 25.04.2003 N 26-12/25926 "О порядке исчисления налога на прибыль организаций, имеющих обособленные подразделения" // Московский налоговый курьер. 2003. N 4.

2. Письмо МНС России от 29.04.2004 N 09-3-02/1912 "О признании одного рабочего места обособленным подразделением".

2. Судебная практика

1. Данное в НК РФ определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в п. 2 его ст. 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Самостоятельного же регулятивного значения - как норма прямого действия - абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ не имеет. Определения КС РФ от 06.06.2002 N 116-О, от 06.06.2002 N 120-О, от 05.07.2002 N 188-О.

2. При уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения. Пункт 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Пепеляев С.Г. Налоговое резидентство физических лиц // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 1.

2. Титова Г. Физическое лицо как налоговый резидент // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. N 8.

3. Остроумов А. Термины замедленного действия.

4. Попонова Н.А. Проблемы применения налоговой терминологии // Финансы. 2004. N 10.

Глава 2. Система налогов и сборов

в Российской Федерации

Статья 12. Виды налогов и сборов в Российской Федерации. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) <3> <4>

     
   ————————————————————————————————
   

<3> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в ст. 12 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

<4> Абзац 3 п. 4 ст. 12 со дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ и до 1 января 2006 г. применяется исключительно в части полномочий представительных органов поселений (муниципальных районов) и городских округов, вновь образованных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, по установлению земельного налога и налога на имущество физических лиц и принятию указанными представительными органами решений о введении в действие этих налогов, которые вводятся в действие не ранее 1 января 2006 г. (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".

2. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

2. Судебная практика

1. При рассмотрении споров судам следует учитывать, что по смыслу положений п. 2 ст. 17 НК РФ и п. 5 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (а после введения в действие ст. 12 Кодекса - ее п. п. 2 - 4) дополнительные налоговые льготы по федеральным налогам могут быть установлены региональным или местным законодательством лишь в отношении сумм, подлежащих зачислению в региональный или местный бюджет, и только в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом. Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Законно установленными могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов РФ в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, определенными федеральным законом. Одним из общих принципов налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральным законом, является принцип, согласно которому перечень региональных налогов и сборов носит исчерпывающий характер. Определение КС РФ от 09.04.2002 N 69-О.

3. Установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Постановление КС РФ от 21.03.1997 N 5-П.

4. Исчерпывающий перечень местных налогов и сборов является одним из общих принципов налогообложения и сборов, в то же время представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопрос, вводить или не вводить местные налоги. Определение КС РФ от 05.02.1998 N 22-О.

Статья 13. Федеральные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

2. Глава 22 "Акцизы" НК РФ.

3. Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

4. Глава 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

5. Глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

6. Глава 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ.

7. Глава 25.2 "Водный налог" НК РФ.

8. Глава 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" НК РФ.

9. Глава 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

Статья 14. Региональные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Глава 30 НК РФ "Налог на имущество организаций".

2. Глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".

3. Глава 28 НК РФ "Транспортный налог".

2. Судебная практика

1. Постановление Кабинета Министров Республики об утверждении порядка формирования и использования средств республиканского фонда НИОКР, предусматривающее обязательные платежи в фонд НИОКР, было признано не соответствующим федеральному законодательству. Поскольку ни Законом об основах налоговой системы, ни ст. ст. 12 - 15 НК РФ указанные платежи не предусмотрены. Определение ВС РФ от 16.02.2001 N 11-Г01-8.

Статья 15. Местные налоги и сборы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Глава 31 НК РФ "Земельный налог".

2. Закон РФ от 12.12.1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения".

2. Публикации

1. Герасименко Н.С. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов // Право и экономика. 2002. N 4.

Статья 16. Информация о налогах (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 02.08.2000 N БГ-6-01/584@ "О порядке публикации сведений о действующих налогах и сборах".

Статья 17. Общие условия установления налогов и сборов

1. Судебная практика

1. Налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. В свою очередь, сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении него государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений. Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в НК РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку; при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам. Определение КС РФ от 06.11.2003 N 386-О.

2. Федеральный налог может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения. Определение ВС РФ от 04.06.2002 N КАС02-232.

3. Требование об установлении в законодательном порядке всех существенных элементов налогообложения сформулировано впервые в ст. 17 НК РФ и обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 г. Определение КС РФ от 10.10.2002 N 259-О.

2. Публикации

1. Пепеляев С.Г. Закон о налогах: элементы структуры. М., 1995.

2. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. N 4.

3. Винницкий Д.В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. N 9.

Статья 18. Специальные налоговые режимы (в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Глава 26.1 НК РФ "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)".

2. Глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".

3. Глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

4. Глава 26.4 НК РФ "Система налогообложения при выполнении сомнений о разделе продукции".

5. Федеральный закон от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области".

6. Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

7. Закон Свердловской области от 27.11.2003 N 34-ОЗ "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" // Областная газета. 29.11.2003. N 274-275.

2. Публикации

1. Кокорин О.В. Специальные налоговые режимы: проблемы переходного периода // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

2. Гусева Т.А. Практика применения специальных налоговых режимов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

3. Малый бизнес: упрощенная система налогообложения в 2003 г. / Под ред. М.А. Пархачевой // СПб., 2003.

РАЗДЕЛ II. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ И ПЛАТЕЛЬЩИКИ СБОРОВ.

НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Глава 3. Налогоплательщики и плательщики сборов.

Налоговые агенты

Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов <5>

     
   ————————————————————————————————
   

<5> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в ст. 19 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 02.03.1999 N ВГ-6-18/151@ "О порядке уплаты филиалами и иными обособленными подразделениями российских организаций налогов и сборов" // Российский налоговый курьер. 1999. N 3.

2. Судебная практика

1. Определение федеральным законодателем исчерпывающим и недискриминирующим образом круга плательщиков налога является конституционным требованием законного установления любого налога. Таким образом, федеральный закон, устанавливая основания и условия налогообложения вмененного дохода, не предусматривал право субъектов РФ вводить какие-либо критерии ограничения круга плательщиков ЕНВД, в том числе критерий размера валовой выручки. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 342-О.

2. В соответствии с НК РФ с 1 января 1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 г. ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (ст. 9 Вводного закона). Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. Налоговое законодательство не ставит решение вопроса об отнесении структурного подразделения организации к обособленному в зависимость от вида осуществляемой деятельности. Поэтому при создании обособленного подразделения, даже несмотря на то, что это подразделение и осуществляло основной вид деятельности организации (а по месту нахождения организации никакой деятельности не велось), организация обязана подать заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В противном случае организация подлежит привлечению к ответственности по ст. 116 НК РФ. Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.

2. Брызгалин А.В. Можно ли уплатить налоги за другое предприятие? // Учет, налоги, право. 2001. N 8.

3. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10.

4. Туник Е.Е. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2001. N 9/10.

5. Пепеляев С.Г. Налоговое резидентство физических лиц // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 1.

6. Панина Л.А. Субъекты налогообложения: дети, граждане недееспособные и ограниченно дееспособные и их представители // Налоговый вестник. 2001. N 4.

7. Корниенко И.А., Куликов Г.В. Филиалы и представительства организаций: Налогообложение. Бухгалтерский учет. Правовое регулирование // М., 2002.

8. Петрыкин А.А. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство. 2002. N 5.

9. Сеидов А.В. Налогообложение иностранных граждан в РФ // Российский налоговый курьер. 2002. N 16.

10. Гаврилов Д.В., Гаврилова С.Н., Тютюрюков Н.Н. Налоговый статус и налогообложение иностранных физических лиц // Налоговый вестник. 2003. N 1.

11. Морозов А. Правовые и налоговые аспекты создания обособленного подразделения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. N 52.

12. Сергиенко Р.А. Организация как субъект налогового права. Воронеж, 2003.

13. Новоженов А.Ю. О фактическом плательщике косвенного налога // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 3.

14. Кошелев Д.А. Правовые аспекты исполнения налоговых обязательств организацией, имеющей обособленные подразделения // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 4.

15. Мышкин Б.В. Содержание налоговой правосубъектности сторон налоговых правоотношений // Государство и право. 2004. N 5.

Статья 20. Взаимозависимые лица

1. Судебная практика

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст. 40 НК РФ, применяются, только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст. ст. 20, 40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 441-О.

2. Суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003 N 442-О.

2. Публикации

1. Маркова М.Г., Разгулин С.В. Практика применения статей 20 и 40 НК РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 7.

2. С. Холдинги в России: правовой и налоговый статус // Коллегия. 2004. N 8.

3. Алтухова Е. Взаимозависимость в целях налогообложения. Правовые нормы и проблемы их применения // Право и экономика. 2004. N 10.

Статья 21. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) <6>

     
   ————————————————————————————————
   

<6> О применении пп. 5 п. 1 ст. 21 см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 N 317-О.

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России N АП-3-19/26 и Минфина России N 9н от 24.01.2000 "Об утверждении тарифов на услуги по предоставлению информации, содержащейся в едином государственном реестре налогоплательщиков" // Российская газета. 10.03.2000. N 48.

2. Письмо МНС России от 04.12.2002 N ФС-6-09/1868@ "О предоставлении налоговыми органами сведений о юридических лицах, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц" // Налогообложение. 2003. N 1.

3. Письмо МНС России от 05.03.2002 N ШС-6-14/252 "Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне" // Налогообложение. 2002. N 2.

2. Публикации

1. Пепеляев С.Г., Шубин Д.А. Возмещение расходов на юридическую помощь // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 2.

2. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов // Налоговый вестник. 2003. N 6.

3. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10.

4. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.

5. Никонов А.А. Теперь судиться с МНС России можно за его счет. Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ // Главбух. 2002. N 9.

6. Золотухин А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений // Право и экономика. 2003. N 9.

7. Пепеляев С.Г. Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О // Ваш налоговый адвокат. 2002. N 1.

8. Федотов М. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами // ЭЖ-Юрист. N 12. 2003.

9. Шубин Д.А. Определение надлежащего ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. N 2.

10. Зверева Е.А. Законодательные гарантии осуществления информационных прав и обязанностей субъектов предпринимательской деятельности по отношению к государственным органам (на примере налоговых органов) // Право и экономика. 2003. N 11.

Статья 22. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

2. Главы 19, 30 Уголовного кодекса РФ.

3. Статья 16 Гражданского кодекса РФ.

4. Статьи 119, 121 Трудового кодекса РФ.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 "Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" // Экономика и жизнь. 2001. N 38.

3. Судебная практика

1. Основополагающие положения ст. 57 Конституции РФ, устанавливающие обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, должны пониматься не только как обязывающие налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы, но и как гарантирующие им и защиту от незаконных налогов и сборов. Постановление КС РФ от 24.10.1996 N 17-П.

2. Суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку в противном случае право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Постановление КС РФ от 28.10.1999 N 14-П.

4. Публикации

1. Кулеш В.А. Защита интересов налогоплательщиков // СПб., 2001.

2. Пепеляев С.Г., Шубин Д.А. Возмещение расходов на юридическую помощь // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 2.

3. Воробьева В.Н. Порядок рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами // Налоговый вестник. 2001. N 5.

4. Нагорная Э. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием налоговых органов // Российская юстиция. 2002. N 2.

5. Брызгалин А.В. Значение и место современной судебно-арбитражной практики в правовом регулировании налоговых отношений // Налоги и финансовое право. 2002. N 11.

6. Савинко Т.В. Судебная защита налогоплательщика // Бухгалтерский учет. 2002. N 3.

7. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права. 2003. N 9.

8. Ларина Н.В. Защита прав налогоплательщика при проведении проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 5.

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Статья 2 Федерального закона РФ от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

2. Статья 17 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

2. Судебная практика

1. Одной из основных целей правового регулирования налоговых правоотношений является недопущение несоразмерного целям налогообложения ограничения прав налогоплательщиков. Постановление КС РФ от 04.04.1996 N 9-П.

2. Определяя средства и способы защиты государственных интересов, законодатель должен использовать лишь те меры, которые необходимы, строго обусловлены этими целями и исключают для конкретной правоприменительной ситуации возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Публичные интересы могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату. Цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Определение КС РФ от 06.06.2002 N 133-О.

3. Практическое выражение обязанности налогоплательщика уплатить налоги находит в ограничении его права распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязанности регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Постановление КС РФ от 17.12.1996 N 20-П.

3. Публикации

1. Брызгалин А.В. Можно ли уплатить налоги за другое предприятие? // Учет, налоги, право. 2001. N 8.

2. Пепеляев С.Г. Бремя фискальных платежей // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37.

3. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. N 10.

4. Винницкий Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права // Законодательство. 2003. N 7.

5. Туник Е.Е. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2001. N 9/10.

6. Воробьева В.Н. Налоговый кодекс РФ - правовая основа для исполнения обязанностей налогоплательщиков // Налоговый вестник. 2001. N 8.

Статья 24. Налоговые агенты

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 10.01.2000 N 08-4-08/1 "О форме сообщения налогового агента в налоговый орган о сумме задолженности налогоплательщика".

2. Письмо МНС России от 11.05.2001 N БГ-6-18/377@ "О порядке применения к налоговым агентам ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ" // Экономика и жизнь. 2001. N 24.

3. Письмо МНС России от 11.04.2002 N ФС-6-10/454@ "Об оформлении документов на уплату налогов налоговыми агентами" // Экономика и жизнь. 2002. N 25.

4. Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 18.10.2002 N 04-06-05/1/29 "Об обязанностях налоговых агентов".

5. Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 11.03.2003 N 04-06-05/1/15 "Об исчислении и удержании налоговым агентом суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранной организации, осуществляющей деятельность в РФ через постоянное представительство".

3. Судебная практика

1. В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ. Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. В случае выплаты заработной платы работникам организации денежными средствами, полученными работниками непосредственно с ее расчетного счета по удостоверениям комиссии по трудовым спорам, которые относятся к исполнительным документам и могут быть направлены взыскателем непосредственно в банк (п. 1 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве), она не может быть привлечена к ответственности по ст. 123 НК РФ, так как не имела возможности удержать соответствующую сумму у налогоплательщика. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Публикации

1. Рюмин С.М. Порядок уплаты НДС налоговыми агентами // Налоговый вестник. 2003. N 3.

2. Киселев А. Исчисление и уплата налогов налоговыми агентами // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. N 49.

3. Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность // Бухгалтерский учет. 2001. N 10.

4. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента // Законодательство. 2000. N 7.

5. Кулешов А.В. Налогообложение доходов иностранных организаций, полученных от источников в РФ // Правосудие в Поволжье. 2003. N 2.

6. Титова Г.Г. Гражданин-предприниматель как налоговый агент // Аудиторские ведомости. 2001. N 1.

7. Петрыкин А.А. Налоговые агенты по НК РФ и их ответственность за нарушение налогового законодательства в части налогообложения иностранных юридических лиц // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2000. N 2.

9. Масленников М. Налоговым агентом может стать каждый // Экономика и жизнь. 2000. N 6.

10. Шубин Д.А. Налоговые риски, возникающие при невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в бюджет // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 4.

11. Костальгин Д.С. Налоговый агент как самостоятельный субъект налоговых правоотношений // Ваш налоговый адвокат. 2004. N N 1 - 2.

12. Садыков Р.Р. Статус налоговых агентов и арбитражная практика, связанная с представлением сведений о доходах физических лиц // Арбитражная налоговая практика. 2005. N 2.

Статья 25. Сборщики налогов и (или) сборов <7>

     
   ————————————————————————————————
   

<7> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в ст. 25 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

Глава 4. Представительство в отношениях,

регулируемых законодательством о налогах и сборах

Статья 26. Право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

1. Судебная практика

1. По смыслу гл. 4 НК РФ, в том числе п. 1 ст. 26, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2235/03.

2. Публикации

1. Пашков К.Ю. Представительство в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 5.

Статья 27. Законный представитель налогоплательщика

Статья 28. Действия (бездействие) законных представителей организации

Статья 29. Уполномоченный представитель налогоплательщика

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

РАЗДЕЛ III. НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ.

ФИНАНСОВЫЕ ОРГАНЫ. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ,

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

(В РЕД. ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 09.07.1999 N 154-ФЗ,

ОТ 30.06.2003 N 86-ФЗ, ОТ 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Глава 5. Налоговые органы. Таможенные органы.

Финансовые органы. Ответственность налоговых органов,

таможенных органов, их должностных лиц

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ,

от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Статья 30. Налоговые органы в Российской Федерации

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

2. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

3. Указ Президента РФ от 19.07.2001 "Об утверждении Положения о классных чинах государственных служащих федеральной государственной службы Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов и об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Временное положение об инспекции МНС России межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками, утвержденное Приказом МНС России от 28.01.2000 N АП-3-10/27.

2. Положение о Центральном архиве МНС России, утвержденное Приказом МНС России от 02.03.2000 N АП-3-25/87.

3. Письмо МНС России от 27.07.2001 N БГ-6-15/580 "Основные задачи и функции структурных подразделений центрального аппарата Министерства РФ по налогам и сборам".

4. Приказ МНС России от 21.07.2003 N БГ-3-15/413 "Об утверждении Положения о Межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу".

5. Приказ МНС России от 05.04.2002 N БГ-3-30/179 "О создании межрайонных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам".

6. Письмо МНС России от 19.04.2002 N ВГ-6-15/510 "О присвоении классных чинов государственным служащим федеральной государственной службы МНС России".

7. Приказ МНС России от 13.06.2002 N БГ-3-30/297 "Об утверждении Порядка документооборота между межрегиональной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам и управлением МНС России по субъекту РФ, перешедшим на работу в режиме функционирования единого казначейского счета".

8. Приказ МНС России от 31.01.2003 N БГ-3-15/36 "О порядке назначения лиц на руководящие должности территориальных органов Министерства РФ по налогам и сборам".

9. Временные правила отбора работников на должности руководителя управления МНС России по субъекту РФ и заместителя руководителя управления МНС России по субъекту РФ, утверждено Приказом МНС России от 28.02.2003 N БГ-3-15/90.

10. Приказ МНС России от 27.03.2003 N БГ-3-15/142 "О порядке приема-сдачи дел при назначении на должность и освобождении от должности руководителей территориальных органов МНС России и при реорганизации налоговых органов".

11. Приказ МНС России от 02.07.2003 N БГ-3-25/378@ "Об утверждении типовой структуры межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу".

12. Положение о Межрегиональной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по федеральному округу, утверждено Приказом МНС России от 21.07.2003 N БГ-3-15/413.

13. Положение об Управлении министерства РФ по налогам и сборам по субъекту РФ, утверждено Приказом МНС России от 21.06.2004 N САЭ-3-15/382@).

3. Публикации

1. Пепеляев С.Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций // Налоговый вестник. М., 2004. N 6. С. 3 - 13.

Статья 31. Права налоговых органов (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) <8>

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Положение пп. 16 во взаимосвязи с п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, предусматривающее право налоговых органов предъявлять в суд по основаниям, указанным в законе, требования о ликвидации акционерных обществ, признано не противоречащим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П.

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

2. Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

3. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. от 23.12.2003).

4. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 23.06.2003).

5. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

6. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утверждено Приказом Минфина России от 10.03.1999 N 20н и МНС России N 20н/ГБ-3-04/39.

2. Приказ МНС России от 12.02.2003 N БГ-3-03/57 "О создании постоянно действующих налоговых постов у налогоплательщика".

3. Приказ МНС России от 21.02.2003 N БГ-3-06/79 "Об утверждении порядка функционирования постоянно действующих налоговых постов у налогоплательщика".

4. Письмо МНС России от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи".

3. Судебная практика

1. В случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органа РФ". Определение КС РФ от 25.07.2001 N 138-О.

2. Требование о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам, числящейся за организацией, являющейся зависимым (дочерним) обществом (предприятием), может быть предъявлено только к коммерческим организациям. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Налоговые органы при предоставлении взыскателю-организации информации, касающейся имущественного положения должника (в соответствии с Порядком предоставления налоговыми органами информации взыскателю (утв. Приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23)), связаны предписаниями ст. ст. 32 и 102 НК РФ и обязаны не разглашать сведения, являющиеся налоговой тайной. Решение ВАС РФ от 23.06.2003 N 7264/03.

4. Публикации

1. Рольгайзер В.Г. Определение налоговым органом суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем // Арбитражное налоговое право. 2000. N 1.

2. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов // Налоговый вестник. 2003. N 6.

3. Пепеляев С.Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций // Налоговый вестник. 2004. N 6.

4. Зрелов А.П. "Судьи" недействительных сделок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 3.

5. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (на примере камеральных проверок с использованием норм ст. ст. 31 и 88 НК РФ) // Налоговед. 2004. N 4.

Статья 32. Обязанности налоговых органов

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 21.01.2004 N БГ-3-27/29 "О проведении семинаров с налогоплательщиками".

2. Приказ МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 "Об утверждении Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов".

3. Приказ МНС России от 29.10.2003 N БГ-3-27/575 "О порядке приема налогоплательщиков в инспекциях МНС России".

3. Публикации

1. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. О правах и обязанностях налогоплательщиков и налоговых органов // Налоговый вестник. 2003. N 6.

2. Борисов А.Н. Полномочия милиции, переданные от федеральных органов налоговой полиции // Право и экономика. 2003. N 10.

Статья 33. Обязанности должностных лиц налоговых органов

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

Статья 34. Полномочия таможенных органов и обязанности их должностных лиц в области налогообложения и сборов

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Таможенный кодекс РФ.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ ГТК России от 03.06.2002 N 567 "Об утверждении формы решения о приостановлении операций по счетам в банке и порядка приостановления операций по счетам в банке".

2. Приказ ГТК России от 14.08.2003 N 886 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей".

3. Распоряжение ГТК России от 27.11.2003 N 647-р "Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам".

3. Публикации

1. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. Правовое регулирование таможенных платежей. М., 2003.

Статья 34.1. Утратила силу. - Федеральный закон от 29.06.2004 N 58-ФЗ.

Статья 34.2. Полномочия финансовых органов в области налогов и сборов (введена Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

2. Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы РФ".

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ".

4. Федеральный закон от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

2. Судебная практика

1. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Определение КС РФ от 20.02.2002 N 22-О.

2. Лицо, требующее возмещения расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, должно подтвердить необходимость таких расходов и их предполагаемый размер обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. В свою очередь, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

3. Публикации

1. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. N 11.

2. Любимова Р.Н. Ответственность органов за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

3. Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А. Возмещение вреда, причиненного в результате действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. // Аудиторские ведомости. 2001. N 7.

4. Короткова Л.А., Ковалевская Д.Е. Судебная практика: некоторые аспекты возмещения в результате действий (бездействия) налоговых органов и органов налоговой полиции // Налоговый вестник. 2001. N 8.

5. Золотухин А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений. // Право и экономика. 2003. N 9.

6. Федотов М. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами // ЭЖ-Юрист. 2003. N 12.

7. Кузнецов А. Взыскание убытков, причиненных государственными органами // Экономика и жизнь. 2003. N 6.

8. Информация об основных подходах по рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. N 3. 2003.

9. Золотухин А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений // Право и экономика. 2003. N 9.

Глава 6. Органы внутренних дел

(в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

Статья 36. Полномочия органов внутренних дел (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Уголовный кодекс РФ.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

3. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

4. Закон РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

Приказ МВД России 26.12.2003 N 1033 "Об утверждении Перечня должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну".

3. Публикации

1. Борисов А.Н. Полномочия милиции, переданные от федеральных органов налоговой полиции // Право и экономика. 2003. N 10.

2. Бурцев Д.Г. Правовые основы взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах // Налоговый вестник. 2004. N 7.

3. Белова И.И. Проведение выездных налоговых проверок с участием органов внутренних дел // Налоговый вестник. 2004. N 11.

Статья 37. Ответственность органов внутренних дел и их должностных лиц (в ред. Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Статья 15 Гражданского кодекса РФ.

2. Статьи 285, 286 Уголовного кодекса РФ.

3. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

2. Публикации

1. Соловьев И.Н. Возмещение вреда, причиненного незаконными решениями и действиями органов внутренних дел // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 4.

РАЗДЕЛ IV. ОБЩИЕ ПРАВИЛА ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ

ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ

Глава 7. Объекты налогообложения

Статья 38. Объект налогообложения <9>

     
   ————————————————————————————————
   

<9> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в п. 1 ст. 38 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Публикации

1. Чуркин А.В. Объект налогообложения: Правовые характеристики. М., 2003.

2. Березин М.Ю. Категория "имущество" в сфере налогообложения // Финансы. М., 2004. N 8. С. 43 - 46.

Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг <10>

     
   ————————————————————————————————
   

<10> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в ст. 39 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Публикации

1. Тумаркин В.М. Комментарии к статьям гл. 7 "Объекты налогообложения" части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. N 2.

Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения <11> <12>

     
   ————————————————————————————————
   

<11> До введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные п. 3 ст. 40, не применяется при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг. - Статья 6 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ.

<12> До введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные п. 10 ст. 40, не применяется при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг. - Статья 6 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ.

1. Судебная практика

1. Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст. 40 НК РФ, применяются, только когда есть основания полагать, что налогоплательщик искусственно занижает налоговую базу.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, нормы НК РФ (ст. ст. 20, 40 НК РФ) сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом; во-вторых, поскольку суд вправе определять рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ, а также учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 441-О.

2. Заявитель обратился в КС РФ, полагая, что п. 12 ст. 40 НК РФ позволяет доначисление налогов, пени и штрафов не на основании определенного законом перечня конкретных ограничений прав, а от усмотрения судебных органов; налоговая база может быть определена не на основе формально определенных норм, а в результате ничем не ограниченного усмотрения суда.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как указал КС РФ, суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ и учитывает любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. При этом суд исходит из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Определение КС РФ от 04.12.2003 N 442-О.

2. Публикации

1. Головкин А. Контроль цен сделки налоговыми органами // Консультант. 1999. N 20.

2. Медведев А.Н. Налоговый контроль за ценами. Практика применения ст. 40 НК РФ. М., 2002.

3. Зинатулин А.Р., Новоженов А.Ю. Реализация по цене ниже рыночной // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 3.

4. Разгулин С.В. О проверке налоговыми органами правильности применения цен по сделке // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 2.

5. Потенциальная опасность дорогих покупок // Налоговые споры. 2004. N 4.

6. Маркова М.Г., Разгулин С.В. Практика применения статей 20 и 40 НК РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 7.

7. Головин С.В. Контроль цены сделки для целей налогообложения: судебная практика применения // Налоговая политика и практика. 2004. N 7.

8. Рюмин С.М. Какая сделка чревата проверкой? // Учет. Налоги. Право. 2004. N 26.

9. Илларионов А.В. Алгоритм "ценовой" проверки // Учет. Налоги. Право. 2004. N 44.

10. Рюмин С. Нет штрафу! // ЭЖ-Юрист. 2004. N 44.

11. Борисов О. Правомерность применения норм ст. 40 НК РФ в отношении кредитных операций банков // Право и экономика. 2004. N 11.

12. Разгулин С.В., Губко А.М., Макарова Е.М. Контроль за ценами сделок. Статья 40 НК РФ // Главбух. 2004. N 23.

13. Брызгалин В.В. Статья 40 НК РФ: новое содержание в старой форме // Консультант. 2004. N 6.

Статья 41. Принципы определения доходов

1. Судебная практика

1. Налогоплательщик заключил в 1996 г. договор займа, по условиям которого при действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в 120% денежные средства ей были предоставлены под 5% годовых.

С 01.01.2001 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ у налогоплательщика возникла обязанность платить налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организации. При определении налоговой базы налогоплательщик должен исходить из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату получения заемных (кредитных) средств.

Суд указал, что поскольку обязанность по уплате налога с данного вида дохода возникает с 01.01.2001, то под датой получения заемных (кредитных) средств, если это получение имело место ранее, в целях надлежащего исполнения указанной обязанности следует понимать не дату заключения соответствующего договора, а 01.01.2001, и при определении налоговой базы исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2001 - 25% годовых.

По этой же причине при исчислении налога должна учитываться не первоначальная сумма заемных (кредитных) средств, а ее остаток на 01.01.2001.

Иное означало бы придание налоговому закону, устанавливающему дополнительное налоговое обременение, обратной силы, что противоречило бы ст. 57 Конституции РФ. Определение КС РФ от 05.07.2002 N 203-О.

2. Конвертация иностранной валюты по курсу ЦБ РФ, равному курсу в момент поступления валютной выручки за реализованную продукцию, не влечет увеличения для налогоплательщика экономической выгоды, в силу чего доход не возникает. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001 N 8316/00.

3. Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной хозяйствующим субъектом, закрепленному ст. 41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 N 7275/00.

4. Средства, поступающие ОВО за оказание платных услуг, учитываются на специальных счетах казначейства и используются строго по смете на целевое финансирование данных учреждений, то есть по существу являются способом содержания государством этих учреждений, в силу чего не могут быть признаны доходами в смысле ст. 41 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2003 N 5953/03.

5. По мнению налогового органа, выделенные из бюджета дотации на покрытие убытков должны были включаться в налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой налога на прибыль.

Признавая позицию налогового органа необоснованной, суд указал, что целевым финансированием покрывались убытки, возникшие в результате применения регулируемых государственных цен, поэтому какой-либо экономической выгоды у налогоплательщика не возникло. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 N 1414/01.

Статья 42. Доходы от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ, утверждены Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729.

2. Приказ МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 "Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организаций" // Российская газета. 25.12.2003. N 259.

3. Приказ МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 "Об утверждении Инструкции по заполнению Декларации по налогу на прибыль организаций".

4. Приказ МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@ "Об утверждении налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией за пределами РФ, и Инструкции по ее заполнению" // Российская газета. 28.01.2004. N 13-д.

5. Приказ МНС России от 07.03.2002 N БГ-3-23/118 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль иностранных организаций".

6. Приказ МНС России от 15.01.2002 N БГ-3-23/13 "Об утверждении форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в РФ" // Российская газета. 20.03.2002. N 49.

7. Приказ МНС России от 20.05.2002 N БГ-3-23/259 "Об утверждении Инструкций по заполнению форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов от источников в РФ" // Российская газета. 15.06.2002. N 106.

8. Приказ МНС России от 03.06.2002 N БГ-3-23/275 "Об утверждении Инструкции по заполнению формы налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогах".

9. Приказ МНС России от 19.12.2003 N БГ-3-23/701@ "Об утверждении формы налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов и внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ее заполнению" // Российская газета. 22.01.2004. N 9.

Статья 43. Дивиденды и проценты

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" // Российская газета. 24.12.2003. N 258.

2. Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ, утверждены Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729.

3. Приказ МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 "Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организаций" // Российская газета. 25.12.2003. N 259.

4. Приказ МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций".

5. Приказ МНС России от 23.12.2003 N БГ-3-23/709@ "Об утверждении формы налоговой декларации о доходах, полученных российской организацией за пределами РФ, и Инструкции по ее заполнению" // Российская газета. 28.01.2004. N 13-д.

6. Приказ МНС России от 07.03.2002 N БГ-3-23/118 "Об утверждении Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации".

7. Приказ МНС России от 15.01.2002 N БГ-3-23/13 "Об утверждении форм заявлений иностранной организации на возврат сумм налогов, удержанных у источника выплаты в РФ // Российская газета. 20.03.2002. N 49.

Глава 8. Исполнение обязанности

по уплате налогов и сборов

Статья 44. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора

1. Судебная практика

1. Положение п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в РФ" является не соответствующим Конституции РФ с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Постановление КС РФ от 12.10.1998 N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Государство в лице своих налоговых и других органов должно осуществлять контроль за порядком исполнения банками публично-правовой функции по перечислению налоговых платежей в бюджет. В связи с этим в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это, в частности, предусмотрено ст. 169 ГК РФ. Определение КС РФ от 14.05.2002 N 108-О.

3. Правовое значение прекращения обязанности добросовестного налогоплательщика - юридического лица по уплате налога с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, не соответствует Конституции РФ. Определение КС РФ от 10.01.2002 N 4-О.

Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора <13>

     
   ————————————————————————————————
   

<13> С 1 июля 2002 г. ст. 15.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность за нарушение банком срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса).

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ Минфина России и МНС России от 19.05.2000 N N 52н, БГ-3-09/211 "Об утверждении Порядка зачисления налогов и сборов в иностранной валюте на счета по учету доходов федерального бюджета и передачи органами федерального казначейства министерства финансов РФ налоговым органам информации о зачисленных суммах налогов и сборов в иностранной валюте" // Финансовая газета. 2000. N 27.

2. Письмо МНС России от 30.08.2001 N ШС-6-14/668@ "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)" // Экономика и жизнь. 2001. N 38.

3. Письмо МНС России от 11.02.2002 N ШС-6-14/166 "О неприменении пункта 2 статьи 45 НК РФ к недобросовестным налогоплательщикам" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4.

2. Судебная практика

1. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы... имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права. Постановление КС РФ от 12.10.1998 N 24-П.

2. Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Определение КС РФ от 10.01.2002 N 4-О.

3. Согласно абз. 6 п. 1 ст. 45 НК РФ в том случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика, взыскание с организации-налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что указанное положение не распространяется на случаи доначисления налога по правилам ст. 40 НК РФ, поскольку корректировка исходных цен, используемых для целей исчисления налоговой базы, не может быть расценена как изменение юридической квалификации соответствующих сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщика. Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Норма п. 2 ст. 45 НК РФ предназначена для применения в отношении добросовестных налогоплательщиков. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N 2045/01.

3. Публикации

1. Брызгалин А.В. Можно ли уплатить налоги за другое предприятие? // Учет. Налоги. Право. 2001. N 8.

2. Орлова Н.Н. Давность взыскания налогов, пени, штрафов // Налоговый вестник. 2001. N 1.

3. Сушкова С.А. Сроки взыскания налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 2.

4. Разгулин С.В. О самостоятельном исполнении обязанности по уплате налога // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 5.

5. Нагорная Э.Н. Определение момента исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в безналичном порядке // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

6. Отческая Т.И. О применении положений п. 2 ст. 45 НК РФ // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

7. Матвеичева Т.А. Возможность перечисления налогов в бюджет третьими лицами за налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 3.

8. Вольвач Д.В., Дружинина А.Г. Арбитражная практика рассмотрения споров о признании обязанности налогоплательщиков по уплате налогов исполненной // Налоговая политика и практика. 2004. N 8.

9. Разгулин С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика в отношениях, связанных с исполнением обязанности по уплате налога // Налоговый вестник. 2004. N 8.

Статья 46. Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках

1. Судебная практика

1. При применении п. 1 ст. 46 НК РФ необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы неперечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными п. 1 ст. 45). Пункт 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. В таком случае не имеется оснований откладывать принятие к рассмотрению указанного спора до момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания // М., 2003.

2. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. М., 2003.

3. Пройдаков А.А. Соотношение бесспорных и судебных процедур взыскания недоимки, пени и штрафных санкций в налоговом праве // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 4.

Статья 47. Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ ГТК России от 23.02.2000 N 140 "О взыскании задолженности за счет имущества организации-должника" // Таможенные ведомости. 2000. N 4.

2. Приказ МНС России N ВГ-3-10/265 и Минюста России N 215 от 25.07.2000 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов органов юстиции субъектов РФ по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов".

3. Приказ Минюста России N 317 и ФСС РФ N 280 от 10.12.2003 "Об утверждении Порядка взаимодействия ФСС РФ, его исполнительных органов и службы судебных приставов Минюста России при принудительном исполнении постановлений исполнительных органов ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества страхователей, а также иных исполнительных документов о взыскании в пользу ФСС РФ" // Российская газета. 25.12.2003. N 259.

2. Судебная практика

1. Статья 47 НК РФ устанавливает порядок взыскания налога или сбора с налогоплательщика-организации или налогового агента - организации при недостаточности или отсутствии денежных средств на их счетах за счет иного имущества этих организаций. В таких случаях взыскание налога производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве"... Таким образом, повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из п. 5 ст. 47 НК РФ не вытекает. Определение КС РФ от 17.10.2001 N 238-О.

2. Согласно п. 4 ст. 47 НК РФ взыскание налога может производиться, в том числе за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями гл. 9 и 29 ГК РФ, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу. Пункт 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней, поданный до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм, может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца. В таком случае не имеется оснований откладывать принятие к рассмотрению указанного спора до момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания. М., 2003.

2. Маслов А.А., Шаповалов С.Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. М., 2003.

Статья 48. Взыскание налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица

1. Судебная практика

1. При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Пункт 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу. Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 49. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации

1. Судебная практика

1. Пункт 2 ст. 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством РФ или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве РФ о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. Пункт 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо УМНС России по г. Москве от 06.03.2001 N 03-08/10869 "О порядке определения налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль при присоединении одной организации к другой" // Московский налоговый курьер. 2001. N 8.

2. Публикации

1. Борисова О.В. Налоговые последствия реорганизации и ликвидации коммерческих предприятий // Финансы. 2004. N 1.

2. Никонов А.А. Налогообложение при сделках по слиянию и поглощению компаний // Налоговед. 2004. N 8.

3. Болгов Д.В. Налогообложение при реорганизации // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 5.

Статья 51. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов безвестно отсутствующего или недееспособного физического лица

Статья 52. Порядок исчисления налога

Статья 53. Налоговая база и налоговая ставка (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) <14>

     
   ————————————————————————————————
   

<14> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в ст. 53 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

Статья 54. Общие вопросы исчисления налоговой базы

1. Публикации

1. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. N 4.

2. Воловик Е.М. Исчисление налогооблагаемой базы с помощью косвенных методов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 11.

Статья 55. Налоговый период

Статья 56. Установление и использование льгот по налогам и сборам <15> <16>

     
   ————————————————————————————————
   

<15> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 2 ст. 56 см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 43-О.

<16> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в п. 3 ст. 56 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Судебная практика

1. Освобождение от обязанности платить законно установленные налоги является льготой. Решение вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя. Определение КС РФ от 03.07.1997 N 84-О.

2. Установление Правительством РФ индивидуальной льготы, освобождающей от уплаты таможенных пошлин и налогов, не противоречит ст. 56 НК РФ. Поскольку в соответствии со ст. 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено НК РФ. Частью первой и гл. 21 НК РФ не предусмотрено каких-либо правил взимания таможенных платежей, в том числе НДС, и освобождения от их уплаты, отличных от правил, установленных для соответствующих таможенных режимов таможенных законодательством. Решение ВАС РФ от 21.01.2004 N 14491/03.

3. Льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании" и действующие до введения в действие гл. 25 НК РФ, после введения этой главы в действие, применению не подлежат. Это обосновано тем, что Закон РФ "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в РФ, а гл. 25 НК РФ не предусматривает налоговых льгот. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2004 N 2487/04.

4. Представительный орган власти субъекта РФ вправе устанавливать дополнительные основания для предоставления отдельным категориям налогоплательщиков льгот по налогам, подлежащим зачислению в бюджет субъекта РФ, в частности устанавливать специальную регистрацию налогоплательщика, определять момент предоставления льгот. Определение категории налогоплательщиков, путем предоставления им особого статуса не означает, что предоставление льгот носит индивидуальный характер. Определение СК коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.08.2001.

5. Освобождение от уплаты налогов по своей правовой природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения. Льгота всегда носит адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Определение КС РФ от 05.06.2003 N 275-О.

6. В силу п. 2 ст. 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено НК РФ.

При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Пункт 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Гурьяков Л. Право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. 2003. N 39.

2. Ахмедов Д.А., Загиров Ф.В. Добросовестность как одно из условий применения налоговых льгот // Налоговый вестник: теория и практика. 2004. N 1.

3. Кузнеченкова В.Е. Налоговые льготы как элемент правового статуса иностранных юридических лиц // Финансовое право. Юбилейный номер. 2004.

Статья 57. Сроки уплаты налогов и сборов

1. Публикации

1. Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. N 4.

2. Вильчур Н.Р. Сроки давности в налоговом праве // Бухгалтерский учет. 2001. N 19.

3. Титова Г. Сроки в исполнении налогового обязательства // Финансовая газета 1999. N 36.

Статья 58. Порядок уплаты налогов и сборов <17>

     
   ————————————————————————————————
   

<17> До введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренных ст. ст. 12 - 15 части первой НК РФ, ссылки в п. 1 ст. 58 на положения указанного Кодекса приравниваются к ссылкам на акты законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ).

1. Публикации

1. Воробьева В.Н. О порядке уплаты налога (сбора) // Аудиторские ведомости. 2001. N 3.

Статья 59. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам <18>

     
   ————————————————————————————————
   

<18> В случае невозможности взыскания сумм налоговых санкций за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г., в отношении указанных сумм применяются правила, предусмотренные в отношении указанных сумм применяются правила, предусмотренные в отношении недоимки п. 1 ст. 59 (ст. 32.2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ).

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Постановление Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 01.06.2001 N ВГ-3-10/175 "О порядке принятия решения о признании безнадежной к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также сумм налоговых санкций за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, которые до введения в действие НК РФ взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.1999".

2. Приказ ГТК России от 01.11.2001 N 1035 "Об утверждении порядка признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ" // Российская газета. 24.11.2001. N 231.

3. Приказ ГТК России N 167 и Минфина России N 9н от 20.02.2002 "Об утверждении порядка взаимодействия ГТК России и Минфина России по признанию безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ" // Российская газета. 18.04.2002. N 70.

4. Письмо МНС России от 29.04.2002 N АС-6-29/641@ "О списании безнадежных долгов" // Налогообложение. 2002. N 4.

5. Письмо Управления МНС России по г. Москве от 15.05.2002 N 20-08/22417 "О списании безнадежных долгов" // Комментарии к новым документам. 2002. N 8.

6. Постановление Правительства Свердловской области от 31.07.2002 N 1102-ПП "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным налогам и сборам".

9. Постановление Главы г. Екатеринбурга от 25.06.2001 N 699 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам".

3. Публикации

1. Воробьева В. Безнадежные к взысканию суммы налогов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. N 20.

2. Собченко О.В. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

3. Разгулин С.В. Списание безнадежной к взысканию задолженности по налогам: региональный аспект // Налоговая политика и практика. 2004. N 8.

4. Пальцева И.В. Недоимки по налогам // Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа. 2004. N 2. С.

5. Пальцева И.В. Безнадежная недоимка // ЭЖ-Юрист. 2004. N 17.

6. Рурина Г.Е. О целесообразности внесения изменений в ст. 59 НК РФ // Налоговая политика и практика. 2004. N 9.

Статья 60. Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений о взыскании налогов и сборов

1. Судебная практика

1. Положение ст. 60 и ст. 135 НК РФ о "взыскании с банка неперечисленных сумм налога" не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств, не списанных со счета налогоплательщика, сумм налога на основании решения налогового органа, так как такое последствие должно следовать из прямого указания закона или достаточно определенного соотношения его норм. В данном случае ни того, ни другого нет, поэтому взыскание налога с банка в случае неисполнения им инкассового поручения налогового органа неправомерно. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 6306/02.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Губанова Л.Р. Налоговый кодекс об ответственности банков за неисполнение "квазиналоговых" обязательств // Бизнес и банки. 1999. N 48.

2. Бабкин А.И. Роль и место банков в сфере налогового законодательства // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Глава 9. Изменение срока уплаты

налога и сбора, а также пени

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 61. Общие условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ Минфина России от 30.09.1999 N 64н "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате федеральных налогов и сборов, а также пени, подлежащих зачислению в федеральный бюджет" // Российская газета. 02.12.1999. N 239.

2. Приказ МНС России от 15.03.2001 N БГ-3-07/85 "Об утверждении Методических указаний по контролю за исполнением условий отсрочки (рассрочки) уплаты страховых взносов".

2. Публикации

1. Данилькевич Л.И. Отсрочка налоговых платежей: практика предоставления // Российский налоговый курьер. 2003. N 22.

2. Право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных НК РФ // Финансовая газета. 2003. N 50.

3. Красноперова О.А. Налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит // Гражданин и право. 2000. N 5.

4. Красноперова О.А. Изменение срока уплаты налога и сбора // Гражданин и право. 2000. N 1.

Статья 62. Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога

Статья 63. Органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Статья 64. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора

Статья 65. Порядок и условия предоставления налогового кредита

1. Публикации

1. Жуков В.Н. Учет налоговых кредитов // Бухгалтерский учет. 2002. N 7.

2. Тарасов Д.А. Как получить налоговый кредит // Главбух. 2002. N 8.

3. Красноперова О.А. Налоговый кредит и инвестиционный налоговый кредит // Гражданин и право. 2000. N 5.

4. Черных Е. Налоговый кредит // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. N 23, 24.

5. Право налогоплательщика получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Налоговым кодексом РФ // Финансовая газета. 2003. N 50.

Статья 66. Инвестиционный налоговый кредит

Статья 67. Порядок и условия предоставления инвестиционного налогового кредита

Статья 68. Прекращение действия отсрочки, рассрочки, налогового кредита или инвестиционного налогового кредита

Глава 10. Требование об уплате налогов и сборов

Статья 69. Требование об уплате налога и сбора

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" // Российская газета. 02.10.2002. N 186.

2. Судебная практика

1. Поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога и сбора

1. Судебная практика

1. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

2. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03.

Статья 71. Последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора

Глава 11. Способы обеспечения исполнения обязанностей

по уплате налогов и сборов

Статья 72. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

Статья 73. Залог имущества

1. Судебная практика

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" // Хозяйство и право. 1998. N 6.

2. Публикации

1. Старостина О. Использование залога в налоговых правоотношениях.

Статья 74. Поручительство

1. Судебная практика

1. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве" // Хозяйство и право. 1998. N 7.

2. Публикации

1. Нарежный В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2002. N 2.

Статья 75. Пеня

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 09.06.2001 N 18-1-04/1057-Р027 "О начислении пени на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком".

2. Судебная практика

1. Уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи. Закрепление обязанности налогоплательщика вносить налоговые платежи авансом, т.е. до истечения налогового периода, обусловлено необходимостью равномерного, в течение бюджетного года, поступления в государственную казну средств, необходимых для покрытия расходных статей бюджета, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод. Следовательно, начисление пени в связи с неуплатой авансовых платежей является правомерным. Определение КС РФ от 04.07.2002 N 200-О.

2. В силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. ст. 72 и 75). Пункт 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса. Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: Учебное пособие // Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2004.

2. Горевой Д.А. Проблемы исчисления и взыскания пени в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

3. Касьянова Л.А., Орлова А.И. Вопросы практики применения налоговой пени // Арбитражная налоговая практика. 2004. N 11.

Статья 76. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, плательщика сбора - организации или налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности" // Российская газета. 02.10.2002. N 42.

2. Письмо МНС России от 16.09.2002 N 24-1-13/1083-АД665 "О применении статьи 76 НК РФ и статьи 859 ГК РФ" // Бизнес и банки. 2003. N 3.

3. Письмо ЦБ РФ от 22.10.2002 N 31-1-5/2181 "О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету" // Бизнес и банки. 2003. N 1.

2. Судебная практика

1. Согласно п. 2 ст. 76 НК РФ в отношении налогоплательщика - индивидуального предпринимателя приостановление операций по его счетам в банке может быть применено только в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган декларации, в отношении же налогоплательщика-организации эта мера может применяться также в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней.

Поскольку ст. 76 НК РФ не содержит специальных правил о порядке применения указанной меры к налогоплательщикам - индивидуальным предпринимателям, при разрешении споров, связанных с приостановлением операций по их банковским счетам, судам необходимо руководствоваться положениями данной статьи, регламентирующими порядок приостановления операций по банковским счетам налогоплательщиков-организаций. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Гусева Т.Д. Приостановление операций по счетам налогоплательщика как способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. N 9.

2. Черных Г.В., Пальцев Е.А. О трудностях, встречаемых при практическом применении ст. 76 НК РФ // Налоговый вестник. 2001. N 9.

3. Фролов С.П. Приостановление операций по счету организации // Главбух. 2002. N 5.

4. Чуча С.Ю. Приостановление операций по счетам организаций // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 77. Арест имущества

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 31.07.2002 N БГ-3-29/404 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога" // Экономика и жизнь. 2002. N 36.

2. Письмо МНС России от 21.06.2000 N ВБ-6-31/472@ "О наложении ареста на имущество организаций-должников по уплате налогов в бюджет в целях предотвращения возможности вносить имущество должников в качестве взноса в уставный капитал при создании новых организаций".

2. Публикации

1. Пальцев Е.А. Правовые последствия нарушения налогоплательщиком порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест // Налоговый вестник. 2002. N 4.

2. Матросова У.И. О неуплате пеней и аресте // Учет. Налоги. Право. 2004. N 43.

Глава 12. Зачет и возврат излишне уплаченных

или излишне взысканных сумм

Статья 78. Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России N БГ-3-10/345, Минфина России N 74н от 12.09.2001 "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

2. Судебная практика

1. В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Согласно ст. ст. 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке, в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк. Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Согласно п. 11 ст. 78 НК РФ определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего. Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Положения п. 1 ст. 78 НК РФ по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, исключают реализацию права налогоплательщиков на зачет или возврат излишне уплаченных сумм косвенных налогов. Признавая данную норму соответствующей Конституции РФ, КС РФ указал, что одновременный возврат из бюджета заявителю как плательщику акциза излишне уплаченных сумм акциза (равно как и зачет этой суммы в счет будущих платежей) с отнесением всех сумм акциза на покупателей подакцизного товара, без возврата этим покупателям данной излишне уплаченной налогоплательщиком части акциза означало бы неосновательное обогащение плательщика акциза. Определение КС РФ от 02.10.2003 N 317-О.

5. Положения ст. 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Определение КС от 21.06.2001 N 173-О.

6. Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. Исходя из изложенного и учитывая, что в НК РФ право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. Поэтому срок на подачу заявления в налоговый орган о зачете переплаченного налога также составляет 3 года. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 2046/04.

3. Публикации

1. Яковлев А.А. О правовой природе излишне внесенных в бюджет авансовых платежей по налогам // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 3.

2. Рогожин С.П. Возврат излишне уплаченных налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 1.

Статья 79. Возврат излишне взысканного налога, сбора, а также пени

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо ГТК России от 30.08.2002 N 01-06/35208 "О возврате или зачете излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей и пеней".

2. Публикации

1. Рогожин С.П. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных налоговых и таможенных платежей // Арбитражная налоговая практика. 2004. N 6.

РАЗДЕЛ V. НАЛОГОВАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ И НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ

(В РЕД. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Глава 13. Налоговая декларация

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 80. Налоговая декларация

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@ "Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи".

2. Судебная практика

1. Частные охранники не являются лицами, занимающимися частной практикой, и у них не возникает обязанности по представлению в связи с этим налоговой декларации. Определение КС от 06.06.2002 N 133-О.

2. К налогоплательщику не может применяться ответственность за нарушение срока представления налоговой декларации, установленного ведомственным правовым актом. Определение КС от 10.07.2003 N 316-О.

3. На налогоплательщика не может возлагаться дополнительная обязанность по представлению декларации по налогу, от уплаты которого он освобожден. Решение ВАС РФ от 13.02.2003 N 10462.

4. По своим форме и содержанию расчет налога на имущество предприятий отвечает определению налоговой декларации (ст. 80 НК РФ). Пункт 14 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

5. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст. 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Пункт 7 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Публикации

1. Матвеева Т.В. Налоговые органы Москвы принимают бухгалтерскую и налоговую отчетность через сеть Интернет // Налоговый вестник. 2003. N 8.

2. Кропивко М.Д. Сдаем отчетность в инспекцию через Интернет // Российский налоговый курьер. 2003. N 9.

3. Сапелкина А.А. О совершенствовании налоговой отчетности как факторе повышения эффективности налогового контроля // Финансы. 2004. N 5.

Статья 81. Внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию

1. Судебная практика

1. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде. Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 9.

2. При применении положений п. п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления об ее дополнении и изменении признано смягчающим ответственность обстоятельством. Пункт 17 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

Глава 14. Налоговый контроль

Статья 82. Формы проведения налогового контроля

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

2. Публикации

1. Кучеров И.И., Судаков Ю.О., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. М., 2001.

2. Иванов М.Д. Нарушение правил налогового контроля // Бухгалтерский учет. 2001. N 22.

3. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М. 2001.

4. Брызгалин А.В. Правовое значение процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарий. Обзоры. 2002. N 2.

5. Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002.

6. Корнийчук Г. Проверки исполнения законодательства по вопросам налогообложения // Право и экономика. 2004. N 8.

7. Разгулин С.В. Налоговые проверки // Налоговый вестник. 2004. N 11.

8. Минаев Б.А. О порядке проведения налоговых проверок // Налоговый вестник. 2004. N 11.

9. Ларина Н.В. Защита прав налогоплательщика при проведении проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 5.

10. Афанасьева Л.В. Проблемы налогового контроля // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 11.

Статья 83. Учет организаций и физических лиц (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 27.12.2003. N 261.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 29.12.2003 N ММ-6-09/1384 "Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Налогообложение. 2004. N 1.

2. Приказ МНС России от 31.08.2001 N БГ-3-09/319 "Об утверждении Порядка определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций".

3. Приказ МНС России от 28.07.2003 N БГ-3-09/426 "Об учете иностранных организаций в налоговых органах" // Российская газета. 19.08.2003. N 163.

3. Судебная практика

1. На налогоплательщика, вставшего на учет по одному из предусмотренных в ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Организация оспорила действия ИМНС о снятии ее с учета и о постановке на учет в другой налоговой инспекции, так как заявление о снятии с учета в одной ИМНС и постановке на учет в другой ИМНС организация не подавала.

Как указал ВАС РФ, законодатель, предоставляя право МНС России определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (абз. 3 п. 1 ст. 83 НК РФ), под особенностями имел в виду в том числе и место их постановки на учет. Кроме того, не обоснован довод налогоплательщика, что в соответствии с п. 5 Приказа МНС России от 10.08.2001 N БГ-3-08/279 критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам устанавливаются на один год, и к моменту постановки на учет данные критерии уже не действовали. Из Приказа МНС России не следует, что по истечении года действие указанных критериев прекращается. Установление МНС критериев на один год означает, что они не подлежат изменению в течение года и, будучи установленными, сохраняют свою силу вплоть до изменения или отмены. Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 1389/03, от 29.06.2004 N 1401/04.

4. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 2. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ)).

2. Дегтярева Г.В. О некоторых вопросах применения ответственности по ст. 116 НК РФ // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N 3.

3. Евтушенко И., Евтушенко Л. Регистрация через киоск // ЭЖ-Юрист. 2003. N 33.

4. Мясников О.А. Как надо ставить обособленное подразделение на налоговый учет // Юридический практикум. 2003. N 23.

5. Разгулин С.В. О постановке организации на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений // Налоговый вестник. 2004. N 9.

6. Федченко С.И. О порядке учета налогоплательщиков в налоговых органах // Налоговый вестник. 2004. N 9.

7. Бабкин А.И. Учет организаций в налоговой сфере // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 10.

8. Зрелов А.П. Новый порядок учета организаций и физических лиц в налоговых органах - новые правовые пробелы и коллизии НК РФ // Налоговед. 2004. N 11.

Статья 84. Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц. Идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) <19>

     
   ————————————————————————————————
   

<19> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абз. 1 п. 7 ст. 84 см. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 287-О.

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Информационное сообщение Управления по информационной политике МНС России от 10.03.2000 "К заявлению Священного Синода Русской Православной Церкви "Уважать чувства верующих и хранить христианское трезвомыслие".

Статья 85. Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом налогоплательщиков (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ)

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 27.12.2003. N 261.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 29.12.2003 N ММ-6-09/1384 "Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Налогообложение. 2004. N 1.

Статья 86. Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 27.12.2003. N 261.

2. Судебная практика

1. Отказывая в иске о взыскании с банка штрафа за несообщение об открытии транзитного валютного счета налогоплательщику, суд исходил из того, что данный счет не подпадает под понятие счета, данное действующим налоговым законодательством (п. 2 ст. 11 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01.

2. Суд указал, что п. 2 ст. 132 НК РФ предусматривает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета, но не ответственность за несвоевременное сообщение. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 755/02, от 19.11.2002 N 8645/02.

3. Основанием применения к банку ответственности, установленной п. 2 ст. 132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета. Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

4. Сообщение банком об открытии организации счета в налоговый орган по месту учета филиала данной организации исключает обязанность банка сообщать эти же сведения в налоговый орган по месту учета самой организации.

Не предусмотрена ответственность банков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2004 N 1202/03.

3. Публикации

1. Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. N 42.

2. Акимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Российская юстиция. 2002. N 9.

3. Омельченко В.В. Нарушение налогового законодательства: ответственность банков // Российский налоговый курьер. 2003. N 7.

4. Баулина Е.С. Налоговый контроль за открытием (закрытием) транзитных валютных счетов // Российский налоговый курьер. 2003. N 8.

Статьи 86.1 - 86.3. Утратили силу. - Федеральный закон от 07.07.2003 N 104-ФЗ.

Статья 87. Налоговые проверки (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Судебная практика

1. При толковании указанной ст. 87 НК РФ судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года. Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Из содержания нормы ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 2203/03.

2. Публикации

1. Валов М.А. Выездная налоговая проверка // Арбитражная налоговая практика. 2001. N 2. С. 5, 6.

2. Горленко И.И. Выездная, камеральная и встречная налоговые проверки // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. N 24.

3. Мехова Т.Н. Выездные и камеральные налоговые проверки: горячая линия // Российский налоговый курьер. 2003. N 11.

4. Корнийчук Г. Проверки исполнения законодательства по вопросам налогообложения // Право и экономика. 2004. N 8.

5. Разгулин С.В. Налоговые проверки // Налоговый вестник. 2004. N 11.

6. Минаев Б.А. О порядке проведения налоговых проверок // Налоговый вестник. 2004. N 11.

7. Панина Л.А. Встречные проверки // Налоговый вестник. 2004. N 11.

8. Береснева Н.В. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 2.

Статья 87.1. Утратила силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.

Статья 88. Камеральная налоговая проверка

1. Судебная практика

1. Контроль за соблюдением сроков представления налогоплательщиком документов в налоговый орган не является камеральной проверкой.

Днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является день поступления в налоговый орган этих сведений. Пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

2. Публикации

1. Пепеляев С.Г. Обязан ли налогоплательщик представлять первичные документы для камеральной проверки? // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3.

2. Абсалямов А.В. О некоторых проблемах применения ответственности за правонарушения, предусмотренные НК РФ // Информационный журнал Федерального арбитражного суда Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N 1.

3. Холодный В. Камеральная налоговая проверка // Бизнес-адвокат. 2001. N 14.

4. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (на примере камеральных проверок с использованием норм статей 31 и 88 НК РФ) // Налоговед. 2004. N 4.

5. Пепеляев С.Г. Камеральные проверки деклараций о переплатах проводиться не должны // Налоговед. 2004. N 12.

6. Афанасьева Л.В., Афанасьев Б.И. Камеральные проверки как элемент текущего налогового контроля // Арбитражная налоговая практика. 2004. N 8.

Статья 89. Выездная налоговая проверка

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 "Об утверждении Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.06.2000. N 26.

2. Положение о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденное Приказом Минфина России N 20н и МНС России N ГБ-3-04/39 от 10.03.1999 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 05.07.1999. N 27.

3. Инструкция о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении прибыли (доходов) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденная Письмом Минфина РСФСР от 26.07.1991 N 16/176 // Экономика и жизнь. 1999. N 37.

4. Письмо МНС России от 07.05.2001 N АС-6-16/369@ "О направлении Методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения" // Финансовая газета. 2001. N 24.

2. Судебная практика

1. Налоговые органы имеют право приостанавливать выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения. Срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика (ст. 89 НК РФ). Это означает, что в двухмесячный срок включаются - с тем, чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п., - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика. Что касается встречных проверок и экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если же проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст. 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.

Однако налогоплательщик, полагающий, что его права в процессе осуществления налогового контроля нарушены, вправе обратиться в суд. Несмотря на то что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначения экспертиз и т.д.), судебный контроль как способ разрешения споров способствует недопущению превращения налогового контроля из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности. Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 14-П.

3. Публикации

1. Титова Г.Г. Выездная налоговая проверка // Аудиторские ведомости. 2000. N 8.

2. Васькин В. Проведение инвентаризации имущества налогоплательщиков // Финансовая газета. 2000. N 13.

3. Валов М.А. Выездная налоговая проверка // Арбитражная налоговая практика. 2001. N 2.

4. Михайлова О.Р. Выездная налоговая проверка как форма налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3.

5. Мехова Т.Н. Выездные и камеральные налоговые проверки: горячая линия // Российский налоговый курьер. 2003. N 11.

6. Березин М.Ю. Выездная налоговая проверка: интересы государства и права налогоплательщиков // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

7. Шаповалов С.Ю. Компетенция налоговых органов по проведению выездных налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 4.

8. Белова И.И. Проведение выездных налоговых проверок с участием органов внутренних дел // Налоговый вестник. 2004. N 11.

9. Береснева Н.В. Практика разрешения проблем, возникающих при проведении выездных налоговых проверок // Ваш налоговый адвокат. 2004. N N 1 - 2.

Статья 90. Участие свидетеля

1. Публикации

1. Титова Г. Налоговое законодательство о свидетелях // Финансовая газета. 2000. N 2.

2. Хаменушко И.В. Проблемы участия свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000. N 1.

Статья 91. Доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки

Статья 92. Осмотр

Статья 93. Истребование документов

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

2. Инструкция о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении прибыли (доходов)) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденная Письмом Минфина РСФСР от 26.07.1991 N 16/176 // Экономика и жизнь. 1991. N 37.

2. Публикации

1. Анонин А. Презумпция несуществующих документов // Бизнес-адвокат. 2004. N 2. С. 10.

2. Александрова Е.Р., Бабкин А.И. Документальное обеспечение налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 4.

Статья 94. Выемка документов и предметов

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приложение N 2 к Инструкции МНС России от 10.04.2000 N 60, утвержденной Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.06.2000. N 26.

2. Инструкция о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении прибыли (доходов)) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденная Письмом Минфина РСФСР от 26.07.1991 N 16/176 // Экономика и жизнь. 1991. N 37.

3. Приказ МНС России от 08.10.1999 N АП-3-16/318 (Приложение N 1 "Об утверждении Порядка назначения выездных налоговых проверок" (в ред. Дополнения N 1, утвержденного Приказом МНС России от 07.02.2000 N АП-3-16/34)) // Российская газета. 31.03.2000. N 63.

4. Единые требования к формированию информационного ресурса "Выездные налоговые проверки", утвержденные Приказом МНС России от 17.03.2003 N БГ-3-06/627@.

2. Публикации

1. Борисов А.В. Изъятие документов у налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 1999. N 9.

2. Калгин В. Камеральная проверка: предъявите документы // Практическая бухгалтерия. 2003. N 10.

Статья 95. Экспертиза

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

2. Публикации

1. Капустин К.Н. Налоговая экспертиза // Финансы. 2005. N 1.

Статья 96. Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля

Статья 97. Участие переводчика

Статья 98. Участие понятых

Статья 99. Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля

Статья 100. Оформление результатов выездной налоговой проверки

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60, утвержденная Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.06.2000. N 26.

2. Судебная практика

1. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований и возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ. Пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п. 3 ст. 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. Пункт 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. НК РФ не предусматривает составление актов по результатам иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 N 543/01.

3. Публикации

1. Брызгалин В.В. Притормозите акт - я возражу // Учет. Налоги. Право. 2003. N 41.

Статья 101. Производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки) (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Инструкция МНС России от 10.04.2000 N 60, утвержденная Приказом МНС России от 10.04.2000 N АП-3-16/138 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 26.06.2000. N 26.

2. Письмо МНС России от 07.05.2001 N АС-6-16/369@ "О направлении Методических указаний по проведению комплексных выездных налоговых проверок налогоплательщиков-организаций (налоговых агентов, плательщиков сборов), в состав которых входят филиалы (представительства) и иные обособленные подразделения" // Финансовая газета. 2001. N 24.

2. Судебная практика

1. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8.

2. Нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В решении должен быть обозначен предмет налогового правонарушения, т.е. "суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса".

Несоблюдение налоговым органом досудебной процедуры разрешения спора влечет признание решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным. Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. В решении о привлечении к налоговой ответственности должны быть указаны характер и обстоятельства допущенного налогового правонарушения. Пункт 10 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

4. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п. 3 ст. 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. Пункт 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

5. Привлечение налоговыми органами налогоплательщика к ответственности на основании установления факта, подпадающего под признаки одного из налоговых правонарушений, без проведения каких-либо проверок или иных мер налогового контроля, к которым, в частности, относится получение объяснений налогоплательщика. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 6106/01.

6. Проведение на основании пп. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного ст. 115 Кодекса.

Решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля принимается в ситуации, когда налоговый орган, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений налогоплательщика, не счел эти материалы достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Публикации

1. Вахрушев А.В. Применение федеральными арбитражными судами ст. 101 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3.

2. Брызгалин В.В. Дополнительные мероприятия налогового контроля: теория и практика применения // Хозяйство и право. 2003. N 9.

3. Домкина А.А. Что такое дополнительные мероприятия // Учет. Налоги. Право. 2004. N 47.

Статья 101.1. Производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Судебная практика

1. При отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (п. 1 ст. 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (п. 3 ст. 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований. Пункт 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9.

Статья 102. Налоговая тайна <20>

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав положениями ст. 102 см. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 317-О.

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденный Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 // Российская газета. 03.04.2003. N 63.

2. Письмо МНС России от 05.03.2002 N ШС-6-14/252 "Об отнесении сведений о задолженности налогоплательщика к налоговой тайне" // Экономика и жизнь. 2002. N 12.

3. Перечень должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, утвержденный Приказом МВД России от 26.12.2003 N 1033 // Российская газета. 27.01.2004. N 12.

2. Судебная практика

1. Налоговые органы, при предоставлении взыскателю-организации информации, касающейся имущественного положения должника (в соответствии с Порядком предоставления налоговыми органами информации взыскателю (утв. Приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23)), связаны предписаниями ст. ст. 32 и 102 НК РФ и обязаны не разглашать сведения, являющиеся налоговой тайной. Решение ВАС РФ от 23.06.2003 N 7264/03.

3. Публикации

1. Торшин А.В. Информация, охраняемая в режиме налоговой тайны, и ее источники // Финансовое право. 2001. N 2.

2. Костенко М.Ю. Налоговая тайна и другие виды конфиденциальной информации // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 2.

3. Селиверстов В. Порядок предоставления налоговыми органами информации о налогоплательщиках сторонним организациям и должностным лицам // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. N 40.

Статья 103. Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля

1. Судебная практика

1. Налогоплательщики не вправе взыскивать с налоговых органов проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8.

Статья 104. Исковое заявление о взыскании налоговой санкции

1. Судебная практика

1. Пунктом 1 ст. 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Поскольку п. 3 ст. 104 НК РФ не содержит положений о форме требования об уплате налоговой санкции, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Пункт 31 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Иски о взыскании налоговых санкций в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности. Например, при предъявлении иска о взыскании с организации-налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации. В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации-налогоплательщика. Пункт 32 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Мурзина Е. Предложение об уплате штрафа как способ досудебного урегулирования налогового спора // Российская юстиция. 2002. N 5.

Статья 105. Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций

РАЗДЕЛ VI. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

Глава 15. Общие положения об ответственности

за совершение налоговых правонарушений <21>

     
   ————————————————————————————————
   

<21> Поскольку в силу гл. 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Статья 106. Понятие налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. При привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо устанавливать не только факт данного нарушения, но и вину, в какой бы форме она не выражалась. Постановление КС РФ от 04.07.2002 N 202-О.

2. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). Статья 132 НК РФ устанавливает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета. Ответственность за несвоевременное сообщение банком указанных сведений законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Следовательно, несвоевременное сообщение банком сведений об открытии счета не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 132 НК РФ, т.е. не может быть признано налоговым правонарушением. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 755/02, от 19.11.2002 N 8645/02.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004.

2. Пепеляев С.Г. Вина как обязательный признак налогового правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. N 10.

3. Ахметшин Р.И., Черноиванова К.В. О недопустимости привлечения к ответственности в отсутствие вины // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. N 7.

4. Мудрых В.В. Ответственность за нарушение действующего законодательства. М., 2001.

5. Аппакова Т.А. Проблемы ответственности за нарушения налогового законодательства // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 107. Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений

1. Судебная практика

1. В соответствии с НК РФ января 1999 г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 г. ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (ст. 9 Вводного закона). Пункт 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. Отсутствие четкого разграничения положений п. 1 и п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ позволяет привлекать к ответственности как за неуплату или неполную уплату сумм налогов, возникшую в результате неотражения, несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей и т.д., так и за каждое из указанных действий (бездействие) в отдельности. В результате налогоплательщик за одно и то же неправомерное действие может быть дважды подвергнут взысканию, что противоречит ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 2 ст. 108 НК РФ. Определение КС РФ от 18.01.2001 N 6-О.

2. Каждый раз при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности суд обязан учитывать положения гл. 15 НК РФ (ст. ст. 108, 111 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 N 9986/00.

3. Налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей гл. 16 НК РФ. Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Одно и то же правоотношение не может квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть привлечен к налоговой и иной ответственности.

Указанные лица (должностные лица) не являются субъектами налоговых правоотношений и не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Кодекса. Названные лица при наличии оснований могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. Привлечение должностных лиц организаций-налогоплательщиков к налоговой ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организацией к налоговой ответственности. Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций.

Если уполномоченным государственным органом в установленном порядке поставлен вопрос о привлечении налогоплательщика - физического лица к уголовной ответственности, налоговый орган вправе будет принимать меры к привлечению данного лица к ответственности, предусмотренной Кодексом, только в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

6. Пункт 1 ст. 108 НК РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. Пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Брызгалин А.В. Презумпция невинности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. N 9.

2. Демин А.В. Презумпция невиновности как налогово-правовой принцип // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 1.

Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Постановление КС РФ от 25.01.2001 N 1-П.

2. Отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Определение КС РФ от 04.07.2002 N 202-О.

3. В силу ст. ст. 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (ст. ст. 72 и 75 НК РФ). Пункт 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Ахметшин Р.И., Черноиванова К.В. О недопустимости привлечения к ответственности в отсутствие вины // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. N 7.

2. Демин А.В. Ответственность за вину в законодательстве о налогах и сборах: актуальные вопросы теории и практики // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 1.

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. Отменяя решение в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ, суд указал, что умысел налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов не может быть доказан постановлениями по делам об административных правонарушениях. Поскольку умысел в совершении любого налогового правонарушения должен быть доказан в судебном порядке и подтверждаться либо приговором суда, либо решением суда о налоговом, а не административном правонарушении. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 N 2916/03.

2. Привлечение должностных лиц организаций-налогоплательщиков к налоговой ответственности осуществляется наряду с привлечением самой организацией к налоговой ответственности. Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организаций. Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Бойков О.В. Налоговые споры арбитражных судов // Российская юстиция. 1999. N 11.

2. Пепеляев С.Г. Комментарий к главе 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. N 1.

3. Емельянов А.С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. N 11.

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. Налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. Пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Отсутствие в деле о привлечении плательщика НДС к ответственности по ст. 122 НК РФ правовой оценки писем, которыми он руководствовался при исчислении налога, суд расценил как имеющее значение для дела обстоятельство и направил дело на новое рассмотрение. По мнению суда, такая оценка позволит сделать вывод о возможности применения правил пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и, следовательно, решить вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2002 N 1636/01.

3. Каждый раз при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности суд обязан учитывать положения гл. 15 НК РФ (ст. ст. 108, 111 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2001 N 9986/00.

4. Суд при решении вопроса о правомерности привлечения плательщика налога землю к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, принял во внимание не только закон, но и документы компетентных органов, являющиеся ответами на запросы о льготах по плате за землю. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 N 2408/00.

2. Публикации

1. Токмакова В.В. О статусе разъясняющих писем Минфина России // Главбух. 1999. N 11.

2. Читайте чужие письма // Ваш партнер и консультант. 2004. N 33.

3. Иконникова О.А. Институт предварительного налогового регулирования // Налоговая политика и практика. 2004. N 6.

4. Воронцов Л.Д. Письменные разъяснения чиновников: инструкция по применению // Главбух. 2004. N 21.

5. Стрельников В. Удаленные разъяснения // ЭЖ-Юрист. 2004. N 45.

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. При наложении санкций за налоговые правонарушения суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 N 8337/00.

2. Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Пункт 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании ст. ст. 112 и 114 НК РФ уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством. Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

2. Публикации

1. Вилесова О.П. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении // Аудиторские ведомости. 2001. N 7.

2. Рольгайзер В.Г. Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность // Арбитражная налоговая практика. 2002. N 3.

3. Ковалевская Д.Е. Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность // Налоговый вестник. 2003. N 4.

4. Рубцова Л.В. Порядок применения статей 112, 114 НК РФ, устанавливающих смягчающие и отягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения // Арбитражная налоговая практика. 2004. N N 7, 8.

Статья 113. Давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения

1. Судебная практика

1. Моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Налоговое правонарушение в виде неправомерного использования льготы при исчислении подоходного налога совершено предпринимателем в 1996 г. Срок давности, исчисляемый по правилам ст. 113 НК РФ со следующего дня (01.01.1997) после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (1996 г.), истек 01.01.2000. Решение о взыскании с предпринимателя штрафа принято налоговым органом 25.01.2000.

При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 3803/01.

Статья 114. Налоговые санкции

1. Судебная практика

1. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Пункт 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, прокурор не имел права обратиться в арбитражный суд вместо налогового органа с заявлением о взыскании налоговых санкций. Постановление ФАС ЦО от 20.11.2002 N А62-2740/02.

2. Публикации

1. Пепеляев С.Г. Комментарий к ст. 114 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. N 1.

2. Коваленко С.А. Практика разрешения споров о взыскании налоговых санкций // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 7.

3. Рубцова Л.В. Порядок применения статей 112 и 114 НК РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 8.

4. Рубцова Л.В. Порядок применения статей 112, 114 НК РФ, устанавливающих смягчающие и отягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения // Арбитражная налоговая практика. 2004. N N 7, 8.

5. Пройдаков А.А. Соотношение бесспорных и судебных процедур взыскания недоимки, пени и штрафных санкций в налоговом праве // Ваш налоговый адвокат. 2004. N 4.

Статья 115. Давность взыскания налоговых санкций

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Минфина России от 11.02.2000 N 04-01-10 "Что понимать под "соответствующим актом" // Экономика и жизнь. 1997. N 4.

2. Судебная практика

1. Имея в виду, что данные сроки по ст. 115 являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Пункт 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях НК РФ предусматривает составление акта (п. 1 ст. 100 и п. 1 ст. 101.1).

Учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Специальные правила исчисления названного срока, установленные п. 2 ст. 115 НК РФ, применяются с учетом положений п. п. 3 и 4 ст. 108 НК РФ.

Следовательно, то обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с организации. Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Проведение на основании пп. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного ст. 115 Кодекса. Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

5. Суд признал пропущенным срок давности взыскания сумм санкций, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, поскольку днем обнаружения нарушения налоговым агентом срока представления сведений о доходах физических лиц является дата поступления этих сведений в налоговый орган. Пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Публикации

1. Евтеева М. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкции по части первой НК РФ // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Глава 16. Виды налоговых правонарушений

и ответственность за их совершение

Статья 116. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе <22>

     
   ————————————————————————————————
   

<22> По вопросу, касающемуся административной ответственности должностных лиц за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, см. ст. 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Статья 3 Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Российская газета. 27.12.2003. N 261.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 29.12.2003 N ММ-6-09/1384 "Об организации учета в налоговых органах организаций и физических лиц в связи с введением в действие с 1 января 2004 года Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты РФ в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Налогообложение. 2004. N 1.

2. Письмо МНС России от 29.04.2004 N 09-3-02/1912 "О признании одного рабочего места обособленным подразделением".

3. Письмо МНС России от 02.03.1999 N ВГ-6-18/151@ "О порядке уплаты филиалами и иными обособленными подразделениями российских организаций налогов и сборов" // Российский налоговый курьер. 1999. N 3.

3. Судебная практика

1. На налогоплательщика, вставшего на учет по одному из предусмотренных в ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Пункт 10 ст. 83 НК РФ обязывает соответствующий налоговый орган в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет принимать меры к учету такого налогоплательщика. При этом постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет. Абзац 2 п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. При создании обособленного подразделения, даже несмотря на то, что это подразделение и осуществляло основной вид деятельности организации (а по месту нахождения организации никакой деятельности не велось), организация обязана подать заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. В противном случае организация подлежит привлечению к ответственности по ст. 116 НК РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2235/03.

4. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 2. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ)).

2. Дегтярева Г.В. О некоторых вопросах применения ответственности по ст. 116 НК РФ // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N 3.

3. Мясников О.А. Как надо ставить обособленное подразделение на налоговый учет // Юридический практикум. 2003. N 23.

Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Минфина России от 05.10.2001 N 04-02-05/1/182 "Что понимать под доходом в целях применения ст. 117 НК РФ для организации, основным видом деятельности которой является посредническая деятельность".

2. Судебная практика

1. Постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет (ст. 116 НК РФ) или уклонение от постановки на налоговый учет (ст. 117 НК РФ). Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 3. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК РФ)).

2. Дегтярева Г.В. О некоторых вопросах применения ответственности по ст. 116 Налоговый кодекс РФ // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N 3.

Статья 118. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке <23>

     
   ————————————————————————————————
   

<23> По вопросу, касающемуся административной ответственности должностных лиц за нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации, см. ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо ЦБ РФ от 04.07.2001 N 08-31-1/2453 "О сроках извещения банками клиентов об открытии (закрытии) счета".

2. Письмо МНС России от 01.02.2002 N 14-3-04/218-Г530 "Об ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, за непредставление в установленный срок информации об открытии или закрытии текущего валютного, транзитного валютного и специального транзитного валютного счетов".

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 4. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке (ст. 118 НК РФ)).

2. Владимирова Г.А. Нарушение срока уведомления об открытии (закрытии) счета в банке // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 5.

Статья 119. Непредставление налоговой декларации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) <24> <25> <26>

     
   ————————————————————————————————
   

<24> По вопросу, касающемуся административной ответственности должностных лиц за нарушение срока представления налоговой декларации, см. ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.

<25> Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании противоречащим Конституции РФ п. 1 ст. 119 в связи с признанием жалобы недопустимой см. Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 291-О.

<26> Пункт 2 ст. 119 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 316-О.

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 28.09.2001 N ШС-6-14/734 "Об ответственности за нарушение налогового законодательства" // Экономика и жизнь. 2001. N 43.

2. Письмо Минфина России от 20.12.2001 N 04-03-06/65 "О привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, плательщиков сбора за выдачу лицензий, подтверждающей право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции".

2. Судебная практика

1. Пункт 2 ст. 119 НК РФ в его конституционно-правовом истолковании не содержит оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговой декларации, если соответствующая обязанность предусмотрена ведомственными правовыми актами. Определение КС РФ от 10.07.2003 N 316-О.

2. Инструкция МНС России по заполнению декларации НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденная Приказом МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03-25, признается недействующей в части обязания организаций и индивидуальных предпринимателей, освобожденных от исполнения обязанностей уплаты НДС, ежеквартально представлять титульный лист декларации и Приложения В и Г (абз. 8 п. 3 Инструкции). Решение ВАС РФ от 13.02.2003 N 10462/02.

3. Применение ответственности за неисполнение обязанности налогоплательщика по представлению налоговой декларации не ставится в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.08.2002 N 2209/02.

4. Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст. 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

5. Уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

6. Предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по единому социальному налогу. Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 5. Непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)).

2. Яценко В.Н. Предусмотрена ли ответственность, если налог не подлежит уплате? // Арбитражная налоговая практика. 2001. N 3.

3. Мельникова Е. Комментарий к ст. 119 НК РФ // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2002. N 17.

4. Маганова Т.В., Докшина А.Ю. Ответственность за непредставление налоговой декларации // Арбитражная практика. 2003. N 8.

5. Шортамбаева М.Г. Отчетность просрочена. Какая грозит ответственность? // Российский налоговый курьер. 2003. N 19.

6. Матросова У.И. О доплате налога и размере штрафа // Учет. Налоги. Право. 2004. N 26.

7. Кондрашева О.Г. Привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ // Арбитражная практика. 2004. N 10.

8. Комарова Л.П., Чистякова Л.Н. Проблемы применения ст. 119 НК РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 10.

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" // Финансовая газета. 1999. N 5.

2. Судебная практика

1. В силу Приказа МНС России от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в ред. Приказа МНС России от 30.10.2001 N БГ-3-04/458) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового, а не бухгалтерского учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 4243/03.

2. Положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов. Однако данное обстоятельство не исключает возможность применения указанных норм в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 18.01.2001 N 6-О.

3. При применении положений п. п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ. Пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. По смыслу норм ст. 120 НК РФ установленная в них ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения применяется только к организации-налогоплательщику. На налоговых агентов действие указанной нормы не распространяется. Постановление ФАС СЗО от 07.07.2004 N А66-838-04.

3. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 6. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ)).

2. Евтеева М.Ю. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением санкций по части первой НК РФ / Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

3. Смирнов А.Е. Грубое толкование грубого нарушения // Учет. Налоги. Право. 2002. N 20.

4. Князев А.Г., Черепков Д.А. В каких случаях могут оштрафовать за грубое нарушение правил учета // Главбух. 2004. N 23.

5. Чистякова Л.Н. О практике применения ст. 120 НК РФ // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

6. Пышкина Н.Л. К вопросу о налоговой ответственности за нарушения в учете // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 121. Исключена. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога <27>

     
   ————————————————————————————————
   

<27> О применении п. 1 ст. 122 см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

1. Судебная практика

1. При применении положений п. п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ. Пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 НК РФ. Пункт 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме налога, заниженного в последующем периоде и подлежащего уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей данного налогоплательщика, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ. Пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ. Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

5. Положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий (бездействия), повлекших занижение налогооблагаемой базы и, как результат, неуплату налогов и сборов. Данное обстоятельство не исключает возможность применения указанных положений в отдельности на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 18.01.2001 N 6-О.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 7. Неуплата или неполная уплата сумм налога (ст. 122 НК РФ)).

2. Ржевский А. О расчетных штрафах // Учет. Налоги. Право. 2002. N 34.

3. Колосков А.А, Отческая Т.И. О применении к налогоплательщикам ответственности по ст. 122 НК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2.

4. Щекин Д.М. Переплата как довод в защиту налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 3.

Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 11.05.2001 N БГ-6-18/377@ "О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ" // Экономика и жизнь. 2001. N 24.

2. Судебная практика

1. Взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли данная сумма удержана последним у налогоплательщика.

Указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 8. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)).

2. Николаев В.А. Ответственность налоговых агентов. С кого взыскать налог, не перечисленный налоговым агентом в бюджет? // Арбитражная налоговая практика. 2002. N 4.

3. Шубин Д.А. Налоговые риски, возникающие при невыполнении налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога в бюджет // Ваш налоговый адвокат. 2003. N 4.

4. Малашенко А.Ю. Ответственность налоговых агентов по ст. ст. 123, 126 НК РФ // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

Статья 124. Утратила силу. - Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ.

Статья 125. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 31.07.2002 N БГ-3-29/404 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечения обязанности по уплате налога" // Экономика и жизнь. 2002. N 36.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 9. Несоблюдение порядка пользования, владения и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125 НК РФ)).

Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) <28>

     
   ————————————————————————————————
   

<28> По вопросу, касающемуся административной ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, см. ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г.

1. Судебная практика

1. В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый. Пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Несвоевременное уведомление налогового органа о внесении изменений в учредительные документы влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере. Пункт 19 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

3. Санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету). Пункт 20 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

2. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 10 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)).

2. Анонин А. Презумпция несуществующих документов // Бизнес-адвокат. 2004. N 2.

3. Огиренко Е.А. Как избежать штрафа за непредставление документов // Главбух. 2004. N 13.

Статья 127. Исключена. - Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

Статья 128. Ответственность свидетеля

1. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 11. Ответственность свидетеля (ст. 128 НК РФ)).

2. Хаменушко И.В. Проблемы участи свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000. N 1.

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

1. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 12. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода (ст. 129 НК РФ)).

Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Публикации

1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. к. ю. н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург.: Изд-во "Налоги и финансовое право", 2004 (Глава 13. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (ст. 129.1 НК РФ)).

Глава 17. Издержки, связанные

с осуществлением налогового контроля

Статья 130. Состав издержек, связанных с осуществлением налогового контроля (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

Статья 131. Выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Постановление Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" // Российская газета. 30.03.1999. N 59.

2. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18.02.2000 N 19 "Об утверждении норм оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" // Российская газета. 04.05.2000. N 86.

3. Публикации

1. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. N 8.

Глава 18. Виды нарушений банком обязанностей,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах,

и ответственность за их совершение <29>

     
   ————————————————————————————————
   

<29> Поскольку в силу гл. 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 02.09.2002 N ШС-6-14/1355 "О Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 10.

2. Судебная практика

1. Требование налоговой инспекции о взыскании штрафа за открытие счета юридическому лицу - нерезиденту без представления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе неправомерно, поскольку иностранное юридическое лицо, не являвшееся налогоплательщиком, не могло получить и предъявить банку такое свидетельство. Ответственность банков за открытие счета лицу - не налогоплательщику законом не предусмотрена. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2002 N 5985/01.

2. Отказывая в иске о взыскании с банка штрафа за несообщение об открытии транзитного валютного счета налогоплательщику, суд исходил из того, что данный счет не подпадает под понятие счета, данное действующим налоговым законодательством (п. 2 ст. 11 НК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2002 N 10335/01.

3. Суд указал, что п. 2 ст. 132 НК РФ предусматривает ответственность за несообщение банком сведений об открытии счета, но не ответственность за несвоевременное сообщение. Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 755/02, от 19.11.2002 N 8645/02.

4. Основанием применения к банку ответственности, установленной п. 2 ст. 132 НК РФ, является несообщение им налоговому органу сведений об открытии (закрытии) налогоплательщиком счета. Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

5. Сообщение банком об открытии организации счета в налоговый орган по месту учета филиала данной организации исключает обязанность банка сообщать эти же сведения в налоговый орган по месту учета самой организации.

Не предусмотрена ответственность банков за несообщение сведений об открытии или закрытии счета всем налоговым органам, в которых данная организация состоит на учете. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2004 N 1202/03.

3. Публикации

1. Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. N 42.

2. Омельченко В.В. Нарушение налогового законодательства: ответственность банков // Российский налоговый курьер. 2003. N 7.

3. Баулина Е.С. Налоговый контроль за открытием (закрытием) транзитных валютных счетов // Российский налоговый курьер. 2003. N 8.

4. Акимов А. Открытие и закрытие счетов налогоплательщиков: ответственность банков // Российская юстиция. 2002. N 9.

Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 13.07.2001 N 04-01-10/3-69 "О применении финансовых санкций по ст. 133 НК РФ к кредитной организации, в случае если кредитная организация исполнила поручение налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента о перечислении налогов или сборов путем списания их со счета налогоплательщика (плательщика сборов), но не зачислила их на счета органов бюджетной системы и внебюджетных фондов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации".

2. Судебная практика

1. В соответствующих случаях ст. 133 НК РФ подлежит применению вместо ст. 304 БК РФ, устанавливающей аналогичную норму, поскольку в силу ст. ст. 1 и 41 Бюджетного кодекса РФ налоговое законодательство является специальным по отношению к бюджетному законодательству. Пункт 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Ошибочно при исчислении размера пени по ст. 133 НК РФ одну стопятидесятую ставки рефинансирования, которая устанавливается в годовых процентах, делить на фактическое количество дней в году. Согласно данной норме расчет пени производится в соответствующей доле от размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.08.2001 N 584/01.

3. Фактически в п. 1 ст. 133 НК РФ под пеней понимается штрафной процент, то есть пеня в данном случае является штрафом, который в случае несогласия банка с налоговыми органами не может быть взыскан в бесспорном порядке. Определение КС РФ от 06.12.2001 N 257-О.

Статья 134. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Судебная практика

1. Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление налоговым органом операций налогоплательщика по его счетам в банке не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, если банком не нарушены требования ст. 76 НК РФ, к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная ст. 134 НК РФ. Пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Публикации

1. Аркелова М.В. Ответственность кредитной организации за неисполнение решения налогового органа // Аудиторские ведомости. 2003. N 4.

Статья 135. Неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 08.02.2002 N ШС-6-14/163 "Об Определении КС РФ от 06.12.2001 N 257-О".

2. Судебная практика

1. Применение мер ответственности по ст. 135 НК РФ не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога. В случае неисполнения банком этой обязанности в установленный срок к банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2003 N 6306/02.

2. Фактически в п. 1 ст. 135 НК РФ под пеней понимается штрафной процент, то есть пеня в данном случае является штрафом, который в случае несогласия банка с налоговыми органами не может быть взыскан в бесспорном порядке.

По смыслу п. 2 ст. 135 НК РФ действия по "созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете" могут быть совершены только в форме прямого умысла.

Положения, содержащиеся в п. 1 и п. 2 ст. 135 НК РФ, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности банков за совершение одних и тех же неправомерных действий. Это, однако, не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки фактических обстоятельств конкретного дела. Определение КС РФ от 06.12.2001 N 257/О.

3. Публикации

1. Титова Г. Неисполнение решения о взыскании налога и пени: ответственность банков // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. N 31.

2. Брызгалин А.В., Губанова Л.Р. Пени для банков мера ответственности или компенсация в бюджет? // Налоги и финансовое право. 2002.

3. Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сбора // Финансовая газета. 2000. N 42.

4. Губанова Л. Р. Пени для банков: мера ответственности или компенсация бюджету? // Бизнес и банки. 2002. N 17.

Статья 135.1. Непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка (введена Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо ПФР от 29.11.1999 N КА-09-27/10792 "О представлении банками органам ПФР справок по операциям и счетам клиентов" // Экономика и жизнь. 2000. N 7.

2. Публикации

1. Оленин А., Ершова В., Мацюк А. Имеют ли право органы Пенсионного фонда требовать у банков справки по операциям и счетам налогоплательщиков? // Финансовая газета. 1999. N 47.

2. Балакирева М. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. 2000. N 42.

Статья 136. Порядок взыскания с банков штрафов и пеней <30>

     
   ————————————————————————————————
   

<30> Положение ч. 2 ст. 136, позволяющее налоговым органам в бесспорном порядке взыскивать с налогоплательщиков штрафы за нарушение налогового законодательства, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 N 257-О).

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Письмо МНС России от 08.02.2002 N ШС-6-14/163 "Об Определении КС РФ от 06.12.2001 N 257-О".

2. Судебная практика

1. Взыскание санкций в виде пени в бесспорном порядке, как это следует из п. 2 ст. 136 НК РФ, противоречит п. 7 ст. 114 НК РФ, согласно которому налоговые санкции взыскиваются только в судебном порядке. Определение КС РФ от 06.12.2001 N 257-О.

3. Публикации

1. Судебная практика по налоговым спорам. Основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. А.В. Брызгалина // Налоги и финансовое право. 2002.

2. Брызгалин А.В., Губанова Л.Р. Пени для банков мера ответственности или компенсация в бюджет? // Налоги и финансовое право. 2002.

РАЗДЕЛ VII. ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

И ДЕЙСТВИЙ ИЛИ БЕЗДЕЙСТВИЯ ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

Глава 19. Порядок обжалования актов налоговых органов

и действий или бездействия их должностных лиц

Статья 137. Право на обжалование

1. Судебная практика

1. Статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа.

При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие "акт" использовано в них в ином значении, чем в ст. ст. 100, 101.1 (п. 1) НК РФ.

При применении ст. ст. 137 и 138 НК необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

2. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектора о представлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст. ст. 137 и 138 НК РФ и на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).

Как указал КС РФ, положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом, подписание требования о представлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о представлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 418-О.

2. Публикации

1. Владимирова Г.А. Обжалование действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 1.

2. Дерябина Т.М. Практика применения ст. ст. 137, 138 НК РФ // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

3. Бабкин А.И. Подведомственность дел по налоговым спорам // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 2.

Статья 138. Порядок обжалования

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Главы 23 - 24 АПК РФ // Российская газета. 27.07.2002. N 137.

2. Главы 24 - 25 ГПК РФ // Российская газета. 20.11.2002. N 220.

2. Судебная практика

1. С 1 января 1999 г. в силу ст. 138 НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Пункт 21 Постановления Пленумов ВС Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

2. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 24.1 ГПК РСФСР и Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Пункт 22 Постановления Пленумов ВС Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ".

3. При принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать, как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган.

В данном случае следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу не известно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие).

В ходе рассмотрения названного выше искового требования, предъявленного к налоговому органу, суд вправе при наличии к тому оснований, руководствуясь ст. 36 АПК РФ, привлечь конкретное должностное лицо в качестве второго ответчика. Пункт 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

4. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 105 НК РФ дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При применении указанных норм судам следует принимать во внимание, что определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 НК РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей НК РФ. Пункт 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

5. При применении ст. 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности ВАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 34, а также названные в ст. 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности, в ст. 138 НК РФ, ст. 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", ст. 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11.

6. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ).

Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК РФ).

Исходя из этого в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2.

7. ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, лишь, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.

Если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в ВС РФ подлежит прекращению. Постановление КС РФ от 27.01.2004 N 1-П.

8. Организация обжаловала в арбитражный суд требование налогового инспектора о представлении документов. Суд в иске отказал, ссылаясь на ст. ст. 137 и 138 НК РФ и на п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, исходя из того, что письменный документ в форме требования налогового инспектора не может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку он подписан не руководителем налогового органа (его заместителем).

Как указал КС РФ, положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Таким образом, подписание требования о представлении документов иным должностным лицом налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного. Требования о представлении документов подлежат обжалованию и рассмотрению в арбитражном суде. Определение КС РФ от 04.12.2003 N 418-О.

9. При рассмотрении арбитражными судами исковых заявлений налогоплательщиков об обжаловании актов налогового органа суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Определение КС РФ от 05.11.2002 N 319-О.

10. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Специально указано, что налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование. Пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

3. Публикации

1. Савинко Т.В. Судебная защита налогоплательщика // Бухгалтерский учет. 2002. N 3.

2. Захаров А.С. Механизм внесудебной защиты прав налогоплательщиков по НК РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 3.

3. Владимирова Г.А. Способы защиты прав налогоплательщиков в налоговых спорах. Виды исков, предъявляемых к налоговым органам // Арбитражная налоговая практика. 2004. N 5.

4. Дерябина Т.М. Практика применения ст. ст. 137, 138 НК РФ // Арбитражная практика. Тематический выпуск. Октябрь. 2004.

5. Пашков К.Ю. Досудебное рассмотрение налоговых споров // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N 11.

6. Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование налоговых споров как необходимая стадия их разрешения // Арбитражная налоговая практика. 2005. N 2.

Статья 139. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 17.08.2001 N БГ-3-14/290 "Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" // Экономика и жизнь. 2001. N 38.

Глава 20. Рассмотрение жалобы и принятие решения по ней

Статья 140. Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом

1. Нормативные акты министерств и ведомств,

официальные разъяснения

1. Приказ МНС России от 09.12.1999 N АП-3-18/390 "О рассмотрении и подготовке правовым департаментом решений МНС России по жалобам налогоплательщиков на решения налоговых органов по актам проверок в порядке статьи 140 НК РФ".

2. Письмо МНС России от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@ "О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 6.

2. Публикации

1. Орлова Н.А. Оспорить результаты проверки можно прямо в инспекции // Главбух. 2003. N 22.

Статья 141. Последствия подачи жалобы

Статья 142. Рассмотрение жалоб, поданных в суд

1. Законодательные и иные нормативные акты

1. Глава 24 АПК РФ // Российская газета. 27.07.2002. N 137.

2. Глава 25 ГПК РФ // Российская газета. 20.11.2002. N 220.

3. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

2. Судебная практика

1. Акционерные общества (закрытые или открытые), общества с ограниченной ответственностью и иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Данные права, таким образом, по своей правовой природе могут принадлежать как физическим лицам (гражданам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые, следовательно, вправе реализовать гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на обращение в судебные органы, в том числе право обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, причем право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав. Отсутствие в действующем законодательстве прямых указаний на возможность судебного рассмотрения дел по жалобам юридических лиц на действия (бездействие) органов государственной власти не может парализовать само право на судебную защиту, гарантированное непосредственно Конституцией РФ. Определение КС РФ от 01.03.2001 N 67-О.

2. По смыслу ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано с взысканием денежных средств.

Поэтому если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу, а не по правилу о немедленном исполнении, предусмотренном в ч. 7 ст. 201 АПК РФ. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 73.

3. Публикации

1. Нагорная Э.Н. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражных налоговых споров // Налоговые споры: теория и практика. 2004. N N 8 - 9.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОТ 31 ИЮЛЯ 1998 Г. N 147-ФЗ

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <31> <32> <33>

     
   ————————————————————————————————
   

<31> Об отказе в принятии к рассмотрению запроса о признании ст. 7 не соответствующей Конституции РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О.

<32> По вопросу, касающемуся пересчета задолженности по пени, см. Порядок пересчета задолженности налогоплательщиков (налоговых агентов) по уплате пени по налогам и сборам, утвержденный Приказом МНС России от 03.09.1999 N АП-3-09/290.

<33> В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 83 Федеральным законом от 09.07.1999 N 154-ФЗ, изменилась нумерация пунктов. Нормы п. 4 ст. 83 прежней редакции соответствуют нормам п. 5 ст. 83 в новой редакции Налогового кодекса.

Пункт 5 ст. 83 Налогового кодекса РФ утратил силу с 1 января 2004 г. в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ.

Принят Государственной Думой

16 июля 1998 года

Одобрен Советом Федерации

17 июля 1998 года

(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 155-ФЗ,

от 05.08.2000 N 118-ФЗ (ред. 24.03.2001),

от 09.07.2002 N 83-ФЗ, от 07.07.2003 N 115-ФЗ,

от 29.07.2004 N 95-ФЗ)

Подписано в печать

31.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——