"Практическая бухгалтерия", 2005, N 4

ПЕНСИОННАЯ ЛИХОРАДКА

Какой штраф платить за непредставление отчетности в Пенсионный фонд: 1000 руб. или 10 процентов от суммы начисленных взносов? Ответ на этот вопрос дал Высший Арбитражный Суд.

До 1 марта нужно отчитаться перед Пенсионным фондом по персонифицированному учету. Как обычно, кто-то опоздает. А значит, попадет на штраф. Размер санкции составляет 10 процентов от всей суммы пенсионных взносов за год (ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ). Как вы понимаете, штраф может оказаться немаленьким.

Однако есть документ, которым сумма штрафа за такое нарушение предусмотрена в меньшем размере. Это Закон "Об обязательном пенсионном страховании..." от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Согласно ему, наказание должно составить всего 1000 руб.

Так какой из двух штрафов грозит фирме? Работники Пенсионного фонда предпочитают максимальный. Поэтому многие компании пытались снизить его сумму, обращаясь к судьям. Некоторым это удавалось. Пока свое слово не сказал Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Со знаком "плюс"

Как мы уже отметили, многие арбитры становились на сторону коммерсантов. Показательным примером является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. по делу N А56-26913/03. Кстати, именно по этому делу впоследствии и высказались арбитры ВАС.

Итак, в ходе проверки фирмы ЗАО "ЕСАБ-СВЭЛ" Пенсионный фонд установил, что сведения о работниках компании представлены с опозданием. По результатам проверки был составлен акт и принято решение оштрафовать фирму по ст. 17 Закона о персонифицированном учете от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ. Сумма штрафа получилась внушительной, и добровольно ее заплатить предприятие отказалось. Поэтому работникам фонда пришлось обращаться в суд.

В ходе слушания по делу представители фирмы своей вины не отрицали, но настаивали на применении к ним штрафных санкций другого нормативного акта. А именно Закона "Об обязательном пенсионном страховании..." от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ. Иными словами, они настаивали на штрафе в 1000 руб. (ст. 27).

Судьи подчеркнули, что двумя законами установлена разная ответственность за одно и то же нарушение. Поэтому "работает" следующее правило: "при расхождении норм действующего законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее". Иначе говоря, нужно руководствоваться Законом от 15 декабря 2001 г. А значит, наказание составляет 1000 руб.

Такое же мнение арбитров прослеживается и в целом ряде других дел. Например, в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. по делу N А56-26913/03 и от 27 мая 2004 г. по делу N А56-30317/03.

Примечание. В.И. Мещеряков, автор книги "Годовой отчет - 2004":

"Несмотря на столь нерадостный вывод Президиума ВАС, стоит обратить внимание на следующее. Дело в том, что п. 3 ст. 14 Закона "Об обязательном пенсионном страховании...", о котором упоминали высшие судьи, утратил силу (Закон от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ). Статья же 27, устанавливающая штраф в 1000 руб., осталась в действии. А значит, за непредставление сведений о персонифицированном учете можно наказывать и на ее основании".

Где-то что-то надломилось...

Летом прошлого года Конституционный Суд РФ выпустил крайне неприятное для компаний Постановление от 29 июня 2004 г. N 13-П. В нем арбитры отметили, что "независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений". То есть специальный Закон о персонифицированном учете имеет в данном случае большую силу, чем Закон о пенсионном страховании. Поэтому штраф придется платить по полной. А именно 10 процентов от всех причитающихся взносов.

Решил взять слово и Президиум Высшего Арбитражного Суда. В Информационном письме от 11 августа 2004 г. N 79 судьи пояснили, как рассчитывать 10-процентную санкцию. Они указали, что "сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.., а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения... не были представлены". Однако вопрос о главенстве законов в этом Письме остался незатронутым. Поэтому шансы уменьшить размер наказания у коммерсантов еще оставались.

...и пошло по швам

В декабре прошлого года дело знакомой нам фирмы "ЕСАБ-СВЭЛ" дошло до Президиума Высшего Арбитражного Суда. Встав на сторону Пенсионного фонда, арбитры ни про упомянутое выше Постановление Конституционного Суда, ни про собственное августовское Письмо не вспомнили. Они привели следующие аргументы.

Штраф в размере 1000 руб. применяется за несдачу только тех сведений, которые указаны в п. 3 ст. 14 Закона от 15 декабря 2001 г. Напомним, данный пункт обязывает коммерсантов сообщать фонду о регистрации, ликвидации, смене места нахождения и тому подобную информацию. Поэтому к персучету данный штраф никакого отношения не имеет. Выходит, работники фонда правильно применили положения Закона о персонифицированном учете и оштрафовали фирму на 10 процентов от годовой суммы взносов (Постановление от 7 декабря 2004 г. по делу N 7879/04).

Однако штраф компания все-таки не заплатила. И помог ей в этом тот же ВАС. Причина отказа такова: нарушение Пенсионным фондом ст. 101 Налогового кодекса "Производство по делу о налоговом правонарушении...". Поясним. Для того чтобы привлечь фирму к ответственности, необходимо решение, вынесенное руководителем инспекции или его заместителем. В данном случае штраф на заявителя был наложен специалистом фонда непосредственно при составлении акта проверки. Такое нарушение и послужило причиной того, что спор был решен в пользу коммерсантов. Как вы понимаете, в данной ситуации фирме помог случай. Общее же решение, вынесенное судом, неутешительно.

После бури

Проблему "ранний - поздний закон" Президиум ВАС не рассматривал, поэтому арбитражным судам ничто не помешает прислушаться к более позднему закону.

Уменьшить 10-процентный штраф можно и с помощью еще одной неясности законодательства. Так, в ст. 17 Закона о персонифицированном учете говорится, что штраф в 10 процентов надо заплатить от "причитающихся за отчетный год платежей". Что понимается под "причитающимися", нигде не сказано. Считаются ли таковыми начисленные за год взносы, или платежи за минусом авансовых, - непонятно.

С этим вопросом мы обратились в одно из столичных отделений Пенсионного фонда. Там нам пояснили: "причитающимися" считаются взносы, начисленные за год. Но назвать такую точку зрения однозначной весьма сложно. Опровергает ее, в частности, арбитражная практика. Так, арбитры подчеркивают, что штраф необходимо платить с суммы начисленных взносов за минусом авансовых платежей (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 18 мая 2004 г. по делу N Ф09-1949/04-АК).

В.Аканеев

Эксперт ПБ

Подписано в печать

28.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——