"Новая бухгалтерия", 2005, N 4

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

1. При определении рыночной цены на товары методы, указанные в п.п.4 - 11 ст.40 НК РФ, используются последовательно.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11583/04)

Налоговая инспекция провела выездную проверку ООО за период 2001 - 2003 гг. В ходе проверки инспекцией было установлено, что ООО реализовывало рыбопродукцию взаимозависимым лицам по ценам, отклоняющимся от рыночных более чем на 20%, что повлекло неполную уплату налогов.

В качестве рыночных цен налоговый орган использовал цены, указанные в справке Комитета экономического развития и торговли администрации Астраханской области. Причем налоговый орган не установил отклонение цен реализации продукции, примененных самим ООО, от цен реализации идентичных товаров в течение непродолжительного времени по сделкам с другими покупателями.

По результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение о привлечении ООО к налоговой ответственности и, кроме того, ООО было предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Принципы определения цены товаров, работ и услуг для целей налогообложения установлены ст.40 НК РФ.

Указанная статья содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.

Согласно п.11 ст.40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы, услуги) и биржевых котировках.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др.

Кроме того, в ст.40 НК РФ приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы применяются последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п.п.4 - 11 ст.40 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция, доначисляя налоговые платежи по итогам проверки, не определила рыночную цену рыбопродукции по правилам, установленным ст.40 НК РФ, поскольку инспекцией не проверялось и не устанавливалось отклонение цен реализации продукции, примененных самим налогоплательщиком, от цен реализации идентичных товаров в течение непродолжительного времени по сделкам с другими покупателями.

2. Максимальный срок для возврата НДС в соответствии со ст.176 НК РФ равен 3 месяцам со дня подачи необходимых документов плюс 8 дней и плюс 2 недели.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10848/04)

Налоговая инспекция отказала ООО в возмещении путем возврата НДС, уплаченного поставщикам экспортированных товаров. Впоследствии, в январе 2003 г., арбитражный суд вынес решение о неправомерности отказа налоговых органов и возврате ООО из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров, реализованных на экспорт, и НДС был возмещен ООО в полном объеме.

ООО, основываясь на положениях ст.176 НК РФ, обратилось в налоговый орган с требованием уплатить проценты на сумму НДС, возвращенную налогоплательщику, в связи с нарушением сроков, предусмотренных названной нормой.

Налоговый орган в уплате процентов отказал на том основании, что, по его мнению, проценты должны рассчитываться с момента вступления в силу решения арбитражного суда о возмещении НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ возмещение налога путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% и возмещение налога.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении.

Максимальный срок возврата может быть равен 3 месяцам со дня подачи необходимых документов плюс 8 дней, предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате НДС, плюс 2 недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, предусмотренных ст.176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В данном случае возврат сумм НДС по экспортным поставкам был произведен с нарушением сроков, установленных ст.176 НК РФ, т.е. по истечении 3 месяцев и 22 дней со дня подачи необходимых документов, и именно с этой даты следует начислять проценты.

Мнение налоговых органов о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС с даты вступления в законную силу решения суда о неправомерности отказа налоговых органов в возмещении НДС является ошибочным.

3. При привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление в ПФР сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подлежат применению нормы специального Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

(Постановление Президиума ВАС РФ от 07.12.2004 N 7879/04)

Управление ПФР провело проверку ЗАО. В ходе проверки был установлен факт несвоевременного представления ЗАО сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

ЗАО было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ст.17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа.

Однако, по мнению ЗАО, оно должно быть привлечено к ответственности на основании ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), поскольку этими Законами установлена различная ответственность за одно и то же правонарушение, и применению подлежит норма, изданная позднее, т.е. ст.27 Закона N 167-ФЗ.

Президиум ВАС, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

В силу п.3 ст.27 Закона N 167-ФЗ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с этим Законом это лицо должно было сообщить в орган ПФР, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Статьей 11 Закона N 27-ФЗ определен перечень документов, содержащих сведения, а также срок их представления страхователями в орган ПФР.

Согласно ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР.

Норма, содержащаяся в ст.17 Закона N 27-ФЗ, является специальной и предусматривает привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Данная норма подлежит применению как специальная, регламентирующая отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, управление ПФР при привлечении ЗАО к ответственности правомерно руководствовалось положениями Закона N 27-ФЗ.

4. Поскольку налоговое законодательство не содержит понятия "градообразующая организация", в целях применения ст.275.1 НК РФ необходимо руководствоваться нормами гражданского права.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10888/04)

В 2002 г. ГУП уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков, возникших при осуществлении им деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, на основании ст.275.1 НК РФ в связи с тем, что, по мнению ГУП, оно является градообразующей организацией.

Налоговая инспекция произвела камеральную проверку налоговой декларации ГУП по налогу на прибыль за 2002 г. и признала необоснованным уменьшение ГУП суммы налога на прибыль, поскольку ГУП не является градообразующей организацией.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.

Исходя из абз.10 ст.275.1 НК РФ налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями, в соответствии с законодательством РФ вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств в пределах нормативов, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, положение ст.275.1 НК РФ в определении понятия "градообразующая организация" содержит отсылку к законодательству РФ.

Понятие "градообразующая организация" в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.

Поэтому в силу п.1 ст.11 НК РФ указанное понятие используется в том виде, в каком оно дано в ст.132 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действовал до 29.11.2002) и в ст.169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

И при признании ГУП градообразующей организацией необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами.

При этом Президиум ВАС РФ также указал, что и в том случае, если организация не обладает статусом градообразующей организации, она не может быть лишена права учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств, в ином порядке.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

24.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——