Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Организация представила в налоговую инспекцию изменения в сведения о юридическом лице по истечении трехдневного срока, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Должностное лицо организации привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. В протоколе и постановлении в написании его фамилии допущены ошибки. Права ли инспекция? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 17)



"Московский налоговый курьер", 2005, N 17

Вопрос: Организация представила в территориальную налоговую инспекцию изменения в сведения о юридическом лице по истечении трехдневного срока, установленного п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Инспекция привлекла должностное лицо организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в протоколе, а также постановлении в написании фамилии должностного лица общества допущены ошибки. Правомерны ли действия инспекции?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 23 марта 2005 г. N 09-24/18354

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице.

В п. 5 ст. 5 Закона сказано, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (месту жительства).

В случае если изменение указанных в п. 1 ст. 5 сведений произошло в связи с корректировкой учредительных документов, поправки в ЕГРЮЛ следует вносить в порядке, предусмотренном гл. VI Закона.

В гл. VI Закона не предусмотрено сроков представления сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, установленный трехдневный срок не распространяется на случаи, при которых изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, происходит в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Из представленных в Управление ФНС России по г. Москве документов следует, что согласно протоколу общего собрания участников организации решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы организации, принято 12 января 2005 г. В то же время решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы организации, общим собранием участников общества не принималось. При этом инспекция не представила доказательства того, что организация приняла решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе из-за отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, директором организации является Иванов И.И. (фамилия изменена. - Прим. ред.).

Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ивакина И.И. Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено в отношении Ивакина И.И.

Учитывая все сказанное выше, привлечение организации к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ неправомерно.

Заместитель

руководителя Управления

советник налоговой службы РФ

I ранга

Н.В.Желудова

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Вправе ли организация для целей налогообложения прибыли учитывать расходы по оплате разовой выплаты при увольнении работника, осуществленной на основании заключенного с ним соглашения о расторжении трудового договора, если указанная выплата не предусмотрена условиями коллективного и трудового договоров? ("Московский налоговый курьер", 2005, N 13-14) >
Статья: <Коротко о важном от 24.03.2005> ("Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", 2005, N 12)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.