"Учет. Налоги. Право", 2005, N 11

ВИДЕОВМЕНЕНКА

(Комментарий к Письму Минфина России

от 17.02.2005 N 03-06-05-05/14

<О порядке применения системы налогообложения в виде

единого налога на вмененный доход

в отношении деятельности по продаже

и предоставлению в прокат видеопродукции>)

Финансовое ведомство в Письме от 17.02.2005 N 03-06-05-05/14 разъяснило налогоплательщикам, как платить налоги при торговле видеопродукцией и оказании услуг по ее прокату. Оба этих вида деятельности подпадают под ЕНВД, правда, единый налог по ним организация рассчитывает исходя из разных показателей базовой доходности. Кроме этого, фирма обязана применять кассовую технику при розничной торговле и встать на учет в налоговой инспекции.

Продажа и прокат в одном флаконе

Если организация реализует видеопродукцию в розницу за наличный расчет, то ЕНВД она определяет исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (ст.346.29 НК РФ). А что касается прокатных услуг, то единый налог ей следует рассчитывать с применением показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Поскольку этот показатель применяется для расчета ЕНВД в отношении бытовых услуг, а Общероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93) относит деятельность по организации проката именно к таким услугам (код 019400).

Однако на вопрос, как исчислить единый налог, если продажу и прокат организация ведет на одной площади, специалисты финансового ведомства не ответили. Наверняка налоговые органы будут требовать уплаты ЕНВД со всей площади, поскольку порядок ее распределения НК РФ не определен. Но необходимо отметить, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет показателей для расчета ЕНВД по каждому виду деятельности (п.6 ст.346.26 НК РФ). И чтобы не платить налог со всей площади, арендаторам, а, как правило, фирмы ведут продажу и прокат видеокассет на "чужой" площади, достаточно оформить отдельные договоры аренды на часть помещения, предназначенную для каждого вида деятельности.

Без ККТ не обойтись?

Специалисты Минфина России напоминают, что организации, торгующие видеопродукцией, должны применять контрольно-кассовую технику. Поскольку требование об обязательном использовании ККТ содержит п.1 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ. А налогоплательщики, реализующие видеокассеты, в перечне видов деятельности, освобожденных от применения ККТ (п.3 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ), не поименованы.

Однако в документе ни слова не сказано о применении ККТ при предоставлении организацией услуг по прокату. Заметим, что здесь применение кассовых аппаратов не обязательно. Пункт 2 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ позволяет организациям вести расчеты с населением и без применения кассовой техники. Кассовый чек можно заменить бланками строгой отчетности, утвержденными для бытовых услуг Письмом Минфина России от 20.04.1995 N 16-00-30-33. И основания для возложения на организацию ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин не будет (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16).

Но если организация оказывает услуги по прокату и применяет ККТ, возникает вопрос: на какую сумму надо выбивать кассовый чек? Ведь специфика прокатной деятельности связана с тем, что для обеспечения возврата видеокассет организация принимает от клиента деньги в качестве "залога". Полученная сумма не является платой за услугу, поэтому выдавать кассовый чек на сумму залога не надо. Такой позиции придерживаются и специалисты налоговых органов (Письмо МНС России от 05.05.2004 N 33-0-11/320).

Таким образом, в чеке должна быть указана сумма, полученная исключительно за прокат.

Многократный учет

Также чиновники напоминают, что организации должны встать на учет по месту осуществления "вмененной" деятельности. Но если рассматривать более ранние разъяснения Минфина России, то его позиция относительно постановки на учет неоднозначна. Поначалу финансовое ведомство придерживалось точки зрения, что плательщикам ЕНВД достаточно было встать на учет в одной инспекции на территории региона (Письмо от 07.09.2004 N 03-06-05-04/14). Затем вышло Письмо от 27.12.2004 N 03-06-05-02/25, в котором Минфин России требует от организаций регистрироваться в каждой инспекции при наличии нескольких торговых точек в одном регионе. Последнее мнение достаточно спорно, поскольку в НК РФ прямо говорится о необходимости постановки на учет, только если "вмененная" деятельность ведется в другом субъекте РФ (п.2 ст.348 НК РФ). Поэтому арбитражные суды не раз признавали необоснованным требование о постановке на учет в каждой инспекции (например, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2004 по делу N А19-19656/03-33-Ф02-597/04-С1).

А.В.Илюшечкин

Эксперт "УНП"

Подписано в печать

18.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——