"Аудиторские ведомости", 2005, N 4

АУДИТ В РОССИИ XX ВЕКА

Основной урок истории аудита в России показывает, что полноценный аудит возможен только в экономически развитой стране. Три раза в нашем государстве были предприняты попытки создать аудит, и все они не удались. Причинами были особенности экономического развития и столкновение взглядов различных профессиональных групп. В статье раскрываются этапы истории российского аудита, показываются основные тенденции его развития в настоящее время.

Первая попытка относится к концу XIX - началу XX веков. В стране происходил феноменальный экономический рост <*>, возникало множество акционерных обществ, наблюдался огромный приток иностранных инвестиций. Все это вызвало спрос на аудит и услуги присяжных бухгалтеров. Замечательный русский бухгалтер Ф.В. Езерский (1836 - 1916 гг.) выдвинул идею образования общества "сведших и благонадежных лиц". В 1891 г. такое общество, как корпорация присяжных счетоводов, сформировалось, но и тут возникла главная трудность: бухгалтеры, счетоводы и контролеры "уважают" те организации, которые признаются государством. Только через три года - 30 декабря 1894 г. - организаторы Института присяжных бухгалтеров добились принятия условных материалов в Министерстве финансов, в котором это дело и заглохло. Значительная часть счетных работников сделала вид, что в стране этого профессионального органа не существует, и предприняла контр-попытку. 18 декабря 1894 г. на торжественном заседании Общества для распространения коммерческих знаний в день чествования памяти "первоучителя двойного счетоводства" Луки Пачоли почетным членом Общества И.Д. Гопфенгаузеном (1832 - 1910 гг.) был сделан доклад об отсутствии аудита и о ненормальном положении бухгалтеров в России, после которого он обратился к Обществу с предложением ходатайствовать перед правительством об учреждении Института бухгалтеров и присяжных счетоводов, даже не упомянув, что такой уже существует более трех лет. К инициативе Гопфенгаузена в отличие от инициатив Езерского власти прислушались сочувственно, и во второй половине декабря 1896 г. в Совет Общества поступило от министра финансов предложение об образовании комиссии под председательством члена Совета П.П. Цитовича для разработки окончательного проекта положения об Институте. Но этот проект провалился из-за отрицательного влияния консервативной прессы, которая утверждала, что в нашей стране заниматься созданием подобных институтов - значит нерационально тратить народные средства.

     
   ————————————————————————————————
   

<*> В период с 1885 по 1913 г. темп роста промышленного производства в Англии за год равнялся 2,11%; в Германии - 4,5%, в США - 5,2%; в России - 5,72%. (Тэйлор А.Дж. Борьба за господство в Европе. 1848 - 1918 гг. М.: Иностранная литература, 1958).

Вторая попытка относится к периоду, когда после социальных потрясений 1905 г. в стране возник конституционный строй. Экономика и коммерческое образование были вновь на подъеме. Бухгалтеры попытались в своей среде сами решить проблемы профессии и сформировать аудит. Новые люди все начали сначала. Главным действующим лицом стал замечательный русский бухгалтер Ф.И. Бельмер (1873 - 1945 гг.). Именно он вновь решительно заговорил об Институте. Поводом для этого послужило быстрое развитие промышленного и, следовательно, коммерческого образования. Если в 1896 г. в России было 13 коммерческих учебных заведений, а в 1901 г. - 88, то в 1909 г. таких заведений было 344; в 1910 г. число обучающихся составляло около 47 000 человек <**>. Соответственно возросла и армия счетных работников. Однако существовавшее в то время законодательство наделяло бухгалтера целым рядом обязанностей, не предоставляя ему прав. Множество судебных процессов показало их бесправное положение. В 1909 г. Всероссийским съездом бухгалтеров был одобрен доклад Бельмера и изданы труды съезда, но многим участникам съезда показалось (трудно судить, справедливо или нет), что его роль слишком выпячивается, а труды других бухгалтеров должного отражения не получат. Начались взаимные обвинения, что парализовало дело создания российского аудита в самом начале. Так бесславно, не успев по-настоящему начаться, закончилась и эта попытка.

     
   ————————————————————————————————
   

<**> Энциклопедический словарь т-ва "Бр. А. и И. Гранат и Ко", М., т. 24, с. 613.

Интересно вспомнить, что в те далекие времена служило поводом к разномыслию. Так, большие сложности возникли по вопросу о возможности привлечения в число членов Института иностранцев. Во всех проектах проводилась жесткая линия на то, что членами Института могут быть только подданные Российской империи. Только проект Гопфенгаузена допускал участие иностранцев, но с оговорками. Они именовались временными членами Института, не могли открывать счетные конторы и, что самое главное, не могли входить в Совет Института.

Далее спорным был вопрос о квалификации профессиональных бухгалтеров. Все сходились в том, что члены Института должны быть разделены по степени квалификации на три категории. Езерский, сохраняя три уровня, вводил, учитывая отечественную действительность, еще две группы: почетные члены, т.е. власть имущие (великие князья, министры, товарищи министров, академики) и члены-соревнователи, т.е. это лица, никакого отношения к профессии не имеющие, но платящие членские взносы и оказывающие другие виды материального и духовного вспомоществования.

Все проекты устанавливали разные требования к переходу этих членов из класса в класс. Чтобы поступить в первый класс по Гопфенгаузену, человек должен был быть не моложе 18 лет и сдать экзамены по общеобразовательным предметам (русский язык и арифметика). Бельмер считал достаточным образование в объеме четырех классов и работу по специальности (которая подтверждалась справкой). Речи об экзамене не было. У Езерского проще - стаж не менее 3 месяцев и обучение на курсах самого Езерского.

Второй класс предусматривал: у Гопфенгаузена минимальный стаж - 3 года и экзамены; у Бельмера - стаж 3 года и вместо экзамена представление письменного сочинения на заданную тему; у Езерского - стаж 2 года, знание учета в одной из отраслей народного хозяйства и курсы Езерского (экзаменов нет).

Третий класс: у Гопфенгаузена - минимальный стаж 5 лет в таких учреждениях, где они могли приобрести необходимые практические сведения для самостоятельной организации ведения счетоводства и отчетности хозяйства определенного типа, и сдача экзаменов. У Бельмера требовался стаж 5 лет, образование не ниже среднего, написание и публичная защита двух письменных работ на заданные темы. У Езерского - стаж не менее 5 лет и курсы Езерского (экзамена нет). Особенностью подхода Езерского было то, что стаж мог быть сокращен для лиц, имеющих среднее образование, на 1/3, а для лиц с высшим образованием - на 2/3.

Для всех проектов характерно было то, что принимался во внимание стаж только предыдущего класса (ступени). Таким образом, чтобы достичь, скажем, третьей ступени у Езерского, нужно было уже к первой иметь 3 месяца стажа, ко второй - 2 года и к третьей - 5 лет. В итоге, становясь полноправным членом сообщества (Института), претендент должен был иметь общий стаж минимум 7 лет и 3 мес.

Авторы всех проектов понимали, что их коллеги очень не любят экзамены. И в каждом проекте предусматривались лазейки для тех, кто не может, не хочет или считает ниже своего достоинства сдавать экзамены. Например, Гопфенгаузен считал необходимым освободить:

- желающих вступить в члены 2 и 1 степени с разрешения Главного Совета по представлению Окружного Совета о том, что эти лица иным путем приобрели практические знания;

- лиц с высшим образованием, а также отличившихся своими учеными трудами по счетоведению или долголетней бухгалтерской деятельностью с разрешения Министерства финансов.

Большие дискуссии вызвал и вопрос о нравственности людей нашей профессии и в связи с этим о порядке приема и исключения из Института. Гопфенгаузен это требование формулировал достаточно четко: членами Института не могут быть лица:

- объявленные несостоятельными должниками;

- подвергшиеся в соответствии с судебными приговорами лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного звания по приговору духовного суда;

- состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, побывав под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;

- исключенные со службы по суду или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат.

Бельмер подчеркивал только профессиональный характер общества и искренне считал, что нравственные аспекты надо оставить священнослужителям. Компромиссное решение предложил Езерский: нравственный ценз доказывается протоколом об избрании большинством голосов при закрытой баллотировке.

Права Института формулировались достаточно широко, и тут противоречия не было:

- издание периодического органа - профессионального журнала;

- публикация трудов, учебников, наставлений и книг по счетоводству и отчетности;

- распространение профессиональных изданий;

- организация библиотек;

- проведение семинаров, конференций, устных и письменных консультаций;

- созыв профессиональных съездов;

- проведение конкурсов на "сочинения по коммерческим наукам";

- помощь в подыскании работы членам Института и предоставление пособий инвалидам и лицам пожилого возраста, не способным к работе, а также их вдовам (это должно было превратить Институт в некое подобие профсоюза счетных работников).

В варианте Бельмера было еще одно очень важное уточнение о правах Института - контроль за деятельностью членов через особо уполномоченных лиц.

Совершенно естественно, что каждый счетный работник должен был спросить себя: "А зачем мне все это нужно? Пойду я на курсы, сдам экзамены, вступлю в Институт, получу билет и за все должен платить. Будут меня вызывать на собрания, где вместо дела одни только разговоры. Что получат устроители, понятно: они за мои деньги установят себе хорошие дополнительные гонорары, будут ездить за границу, посещать банкеты, сытно есть и сладко пить. Но мне-то что от этого?".

Понимая проблему, Бельмер предпочитал на эти темы вообще не говорить. Гопфенгаузен проводил мысль, что только лицам высшей степени могут быть предоставлены права. И именно эти лица могут:

- занимать должности главных бухгалтеров в торгово-промышленных акционерных обществах, банках, банкирских конторах, страховых и иных учреждениях, годовые отчеты и балансы которых представляются Министерству финансов;

- открывать бухгалтерские конторы;

- быть председателями или главными бухгалтерами конкурсных управлений;

- исполнять функции ревизоров;

- проводить экспертизы коммерческих предприятий.

Еще пространнее высказался Езерский: члены Института 1 категории имеют право занимать ответственные должности на всех предприятиях. При этом они должны проверять правильность счетов и отчетов, принимать на себя организацию и ведение счетоводства на различных предприятиях и в хозяйствах, проводить их контроль и ревизию, учреждать на свое имя для исполнения изложенных функций счетные конторы. Права, предоставляемые 1 категории присяжных бухгалтеров, могут быть предоставлены членам Института 3 категории, но не иначе как в качестве помощников первых. Они не имеют права открывать счетные конторы и давать удостоверения о проверке отчетности. Члены Института 3 категории имеют право занимать лишь должности, не связанные с серьезной ответственностью.

Все это звучало хорошо, но было амбициозно и нереально. Ведь купец Тит Титыч выбирал себе счетовода, не обращая внимания на то, присяжный это счетовод или нет. Ему нужен был грамотный, квалифицированный, современный бухгалтер, понимающий отечественный и международный учет. Другими словами, ему требовался свой человек, который мог легко уйти от налогов, обмануть кредиторов и акционеров, выбить деньги у должников.

Третья попытка была предпринята в 1924 г. В экономике возрождались рыночные отношения и с ними - идеи 1894 и 1909 гг. В 1924 г. был создан Институт государственных бухгалтеров-экспертов (ИГБЭ) при НКРКИ <***> СССР. Его задачи определялись как содействие правильной постановке в стране счетоводства, а также дача заключения по всякого рода вопросам счетоводства и отчетности по требованию государственных органов. Деятельность Института носила замкнутый характер, поскольку весь накопленный в процессе работы материал представлялся в виде заключений и докладов в центральные бюро ИГБЭ, а затем скапливался в хранилищах. Соответственно все обнаруженные недочеты и достижения в области постановки счетоводства и отчетности не публиковались.

     
   ————————————————————————————————
   

<***> Народный Комиссариат Рабоче-Крестьянской Инспекции.

Для качественного выполнения экспертизы бухгалтер должен был иметь высокую квалификацию. Поэтому при зачислении в действительные члены ИГБЭ и в кандидаты необходимо было иметь надлежащий стаж работы по следующим видам счетоводства: бюджетному, промышленному, кооперативному, торговому, банковскому, сельскохозяйственному.

К 1928 г. Институт и его сотрудники получили международное признание. Один из самых знаменитых бухгалтеров ХХ в. Р. Монтгомери (1872 - 1953 гг.), будучи избран президентом III Международного конгресса, пригласил представителей ИГБЭ для участия в разработке программы конгресса и в его работе. Институт направил на конгресс представительную делегацию. Это был пик развития общественного движения бухгалтеров в России. А уже в 1929 г. страна перешла к жесткому административно-командному регулированию, и люди даже забыли, что такое профессиональный аудит и зачем все это нужно.

Главная причина ликвидации профессиональной деятельности сводилась к тому, что экономика стала формироваться по жесткой административно-командной системе и общество не ощущало настоятельной потребности ни в аудите, ни в профессиональных бухгалтерах. Во-первых, бухгалтеры, в массе своей, не очень желали, чтобы в их среде возник привилегированный класс лучших, они не хотели возникновения счетной аристократии. Во-вторых, предприниматели не хотели, чтобы кто-то чужой знакомился с их делами. В-третьих, управляющие фирм считали, что приглашать аудиторов и платить им за контроль безнравственно; но, если получив плату, аудитор формировал по отчетности клиента не то мнение, которое последний хотел, это воспринималось уже как вопиющая непорядочность.

Идея сдавать экзамены особенно унижала трудового человека, воспринималась "работниками пера и чернил" как еще одно оскорбление. И они делали свои выводы: уплата взносов в Институт обделит их; подчинение членам Института поработит их еще больше; многие, не попавшие в Институт, потеряют работу.

С тех пор прошло сто лет, и, поскольку большое видится на расстоянии, очевидно, что та горстка энтузиастов, которая заботилась о судьбах профессии, была права. Их наработки, лежащие в библиотечной пыли, должны вскоре воскреснуть, а выраженные в них живые мысли - помочь тем, кто строит живой современный учет. Он стал возможен в результате отказа от социализма и развития рыночной экономики. Теперь вновь появилась необходимость в аудите, и он возник. В отличие от прежних попыток создать аудит "снизу" на этот раз аудит создали "сверху".

В 1987 г. первой российской аудиторской фирмой стала фирма "Инаудит" (она не могла считаться независимой, поскольку ее учредителями выступали Минфин - 55% уставного капитала, Минторговли - 10% и т.д.). Ее деятельность заключалась в проверке финансово-хозяйственной деятельности, получении и анализе всей необходимой документации; получении данных о деятельности проверяемых организаций от третьих лиц (Госбанка, иных кредитных учреждений, других связанных с ним организаций); учреждении своих представительств; поддержке профессиональных контактов с инофирмами; публикации отчетности как в России, так и за рубежом; оказании консультационных услуг по постановке бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля и т.д.

1990 г. - время формирования подлинного аудита. Принятие в этом году ряда законов позволило создать множество аудиторских фирм. Их учредительные документы предусматривали проведение проверок финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности предприятий любых организационно-правовых форм и видов собственности с целью подтверждения достоверности и реальности их финансовой отчетности, предоставление консультаций по вопросам финансовой, правовой, хозяйственной и коммерческой деятельности. В то же время на рынке России появилась "большая шестерка".

В крупных городах России была создана система подготовки аудиторов; переведены и изданы учебники Адамса, Робертсона, Аренса и Лоббека, Монтгомери; разработаны методические пособия по соответствующим дисциплинам; открыты специальные кафедры, и повышена квалификация профессорско-преподавательского состава. Через подобную систему аттестации прошли в начале 90-х гг. тысячи аудиторов. Этот опыт был учтен в 1995 г. после выхода Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 482, определяющего порядок аттестации аудиторов.

За последние 15 лет в стране сложились и система аудита, и рынок, необходимый для ее деятельности.

Аудиторские фирмы, предлагающие свои услуги, можно разделить на три группы:

- несколько тысяч небольших отечественных фирм и индивидуальных аудиторов;

- несколько десятков российских фирм, каждая с числом специалистов свыше 30 человек;

- "большая четверка" и несколько десятков других западных компаний.

Первая группа фирм возникла главным образом из-за желания бывших ревизоров, оставшихся безработными, найти применение своим силам и возникновения множества мелких предприятий, которые в той или иной степени нуждались в дешевом аудите и недорогих консультационных услугах. Эти фирмы часто были не в состоянии проводить работу на достаточно высоком уровне, и в них наблюдалась достаточно высокая текучесть кадров. Эти фирмы имеют свой сегмент рынка, так как специализируются на определенных видах дополнительных услуг (консультации по ведению учета, налогам, проблемам управления фирмой).

Вторая группа завоевывает в последнее время все более прочное положение на рынке. Более того, с 1995 - 1996 гг. российские фирмы начали теснить западные фирмы. В качестве примеров можно привести аудит Банка России в 1997 г., аудит целевых займов Мирового банка (к концу 1997 г. их было около 20) и др. Иностранные фирмы, признавая в данном случае приоритет отечественных, часто соглашались на роль субподрядчиков при российских фирмах. Причинами успеха российских фирм были знание отечественной специфики, фанатичность в работе и наличие необходимых связей.

Однако в последнее время опять наметилась тенденция "вестернизации". И причина, как это ни парадоксально, связана с относительной стабилизацией на рынке. Сейчас уже не надо совершать чудес, а следует только разработать четкие алгоритмы проверки, как это делают западные фирмы, и строго им следовать. Российские фирмы, как правило, пренебрегают этим, хотя, если действовать по заранее разработанному шаблону, вероятность принятия правильного решения составит около 70%. Кроме того, и западные фирмы меняют свои подходы: кадровый потенциал у них теперь становится иным, и при выборе сотрудников они ориентируются не столько уже на знание иностранного языка, сколько на владение учетом и аудитом. Подход этих фирм также предполагает большую стабильность, т.е. работу без взлетов, но и без падений. Западные фирмы также начинают понимать преимущества российских специалистов и стараются теми или иными методами привлечь их к сотрудничеству. В качестве таких методов можно назвать давление со стороны фактических и потенциальных иностранных инвесторов на фирму-клиента с требованием привлечь хотя бы в качестве субподрядчика основной российской аудиторской фирмы западного аудитора с последующим вытеснением российской фирмы, а также настоятельные предложения со стороны банка или материнской фирмы, аудиторами которых являются иностранцы, о привлечении в качестве хотя бы второго аудитора западной компании.

Достоинства западных фирм очевидны: это известность торговой марки, крупные международные связи, международная "аудиторская пресса", высокое качество услуг, соответствие международным стандартам. Вместе с тем деятельность западных фирм на российском рынке подвергается критике, во-первых, за монополизацию, которая доходит до того, что западные фирмы обслуживают до 50% всего рынка аудиторских услуг, и, во-вторых, за пристрастность, в силу чего иностранный аудитор, проверяющий российскую фирму, которая работает на западном рынке, по тем или иным причинам может поставить своего российского клиента в менее благоприятные условия, чем те, в которых находится его иностранная фирма-конкурент. Кроме того, можно говорить о некорректном выполнении своих обязательств западными фирмами на том основании, что большинство российских банков-банкротов были клиентами крупных западных аудиторов, давших положительное аудиторское заключение.

Сравнительный анализ российского и западного подходов к проведению аудиторских проверок позволяет получить следующую картину (см. таблицу).

Сравнение российского и западного подходов

к проведению аудиторских проверок

     
   ————T———————————————————T————————————————————T———————————————————¬
   | N |      Критерий     |   Аудит на Западе  |   Аудит в России  |
   |п/п|                   |                    |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  1|Причины и порядок  |Возник давно,       |Возник недавно,    |
   |   |возникновения      |естественно, "снизу"|"сверху" путем     |
   |   |                   |из потребностей     |правительственных  |
   |   |                   |хозяйственного      |распоряжений       |
   |   |                   |оборота             |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  2|Цель               |Выявление истинной  |Строгое            |
   |   |                   |достоверности данных|соответствие       |
   |   |                   |бухгалтерской       |данных отчетности  |
   |   |                   |отчетности          |требованиям        |
   |   |                   |                    |нормативных        |
   |   |                   |                    |документов         |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  3|С кем              |С администратором   |С главным          |
   |   |непосредственно    |                    |бухгалтером        |
   |   |осуществляется     |                    |                   |
   |   |контакт при        |                    |                   |
   |   |проведении проверки|                    |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 4 |Задача             |Понимание бизнеса   |Понимание порядка, |
   |   |                   |клиента; средство   |согласно которому  |
   |   |                   |решения данной      |составлена         |
   |   |                   |задачи — понимание  |отчетность         |
   |   |                   |отчетности          |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  5|Объект основного   |Баланс клиента      |Отчет о прибылях и |
   |   |исследования       |                    |убытках            |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  6|Главные            |Собственники,       |Нередко в этом     |
   |   |пользователи       |инвесторы и         |качестве выступает |
   |   |                   |кредиторы           |налоговая инспекция|
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  7|Акцентирование     |Проверка статей     |Проверка самих     |
   |   |внимания при       |баланса и отчета о  |хозяйственных      |
   |   |проведении аудита  |прибылях и убытках, |операций, т.е.     |
   |   |                   |т.е. сальдо         |обороты по счетам  |
   |   |                   |рассматривается     |учета              |
   |   |                   |как основа          |рассматриваются как|
   |   |                   |финансового         |основа финансового |
   |   |                   |положения клиента   |положения клиента  |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  8|Влияние методологии|Основной упор       |Методология и      |
   |   |и учетной политики |делается на анализе |учетная политика   |
   |   |                   |методологии и       |рассматриваются в  |
   |   |                   |учетной политики    |связи с формами    |
   |   |                   |                    |первичных          |
   |   |                   |                    |документов и       |
   |   |                   |                    |учетных регистров  |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   |  9|Значение статей    |Рассматриваются в   |Рассматриваются в  |
   |   |отчетности         |зависимости от      |зависимости от     |
   |   |                   |отрасли хозяйства и |возможностей       |
   |   |                   |типа предприятия    |изъятия активов:   |
   |   |                   |                    |чем легче изъятие, |
   |   |                   |                    |тем существеннее   |
   |   |                   |                    |актив              |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 10|Существенность     |Соотносится со      |Соотносится с      |
   |   |                   |всей отчетностью,   |каждой статьей     |
   |   |                   |что автоматически   |отчетности, в      |
   |   |                   |заставляет аудитора |результате чего    |
   |   |                   |анализировать статьи|несущественные     |
   |   |                   |отчетности          |статьи могут быть  |
   |   |                   |                    |не проверены       |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 11|Выборочный метод   |Рассматривается как |Рассматривается как|
   |   |                   |достоинство         |неизбежный минус   |
   |   |                   |проверки, поскольку |проверки, поскольку|
   |   |                   |он более экономичен |он недостаточно    |
   |   |                   |и точен             |точен              |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 12|Внутренний контроль|Применяется только  |Или вообще не      |
   |   |                   |тогда, когда имеются|применяется, или   |
   |   |                   |основания           |применяется во всех|
   |   |                   |предполагать его    |случаях            |
   |   |                   |высокую             |                   |
   |   |                   |эффективность       |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 13|Проведение         |Обязательно         |Необязательно      |
   |   |инвентаризации во  |                    |                   |
   |   |время аудита       |                    |                   |
   +———+———————————————————+————————————————————+———————————————————+
   | 14|Применение         |Принимаются как     |На практике        |
   |   |аудиторских        |непреложное условие |рассматриваются    |
   |   |стандартов         |для выполнения      |как рекомендации   |
   |   |                   |работ               |                   |
   L———+———————————————————+————————————————————+————————————————————
   

Несмотря на отмеченные различия, следует понимать, что создание одинаковых условий для конкуренции российских и западных фирм является непреложным условием ведения бизнеса. Это условие может предполагать применение следующих мер:

- доступ отечественным фирмам к работе по международным проектам;

- ограничение доли иностранных инвесторов в уставных капиталах создаваемых организаций;

- лимитирование деятельности иностранных специалистов в составе международных аудиторских фирм и установление в качестве требования введения в число учредителей (совладельцев) иностранных фирм большинства российских граждан (как это сделано во многих странах). По факту регистрации инофирмы являются российскими юридическими лицами, но по структуре собственности практически все они - фирмы со 100%-ным (или чуть меньшим) иностранным капиталом. Кроме того, по сути, всегда учредители - иностранные фирмы зарегистрированы в офшорных зонах, что дает возможность вывоза из России капитала (дивидендов, прибыли).

Однако действующая система аудита имеет, особенно на практике, ряд существенных недостатков, связанных в основном с неподготовленностью:

- общества, члены которого часто не понимают, что такое аудит и кто такие аудиторы; в сущности, мало кто из тех лиц, которые покупают акции и/или облигации, интересуется финансовой отчетностью фирм, ценные бумаги которых они приобретают;

- администраторов, которые в лучшем случае видят роль аудитора в создании гарантированной защиты от действий налоговой инспекции, в худшем - в попытке придать статус налоговых инспекций самим аудиторским фирмам;

- бухгалтеров, которые полагают, что аудитор - это консультант по трудным вопросам.

Трудности возникают и в среде самих аудиторов, поскольку из-за взаимной конкуренции пока остаются неудачными попытки организации их профессиональных объединений.

Сейчас аудит стал неотъемлемой частью общества. Однако в его теории и практике имеются существенные особенности, касающиеся целей и задач, а также методики проведения аудиторских проверок. Эти особенности не должны рассматриваться как недостатки, ибо они продиктованы объективно сложившимися условиями, и только изменение последних сделает аудит таким, каким его хотят видеть уже сегодня составители аудиторских стандартов.

Я.В.Соколов

Д. э. н.,

профессор,

заведующий кафедрой

статистики, учета и аудита

Санкт-Петербургского государственного университета

С.М.Бычкова

Д. э. н.,

профессор

Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета

Подписано в печать

18.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——