"Налоговед", 2005, N 4

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС УО от 12.11.2004 по делу N Ф09-4806/04-АК

Суд отметил, что плата за выдачу специальных пропусков на проезд транспортных средств, предусмотренная Распоряжением от 02.04.2004 N 127-р "О временном ограничении движения транспортных средств по муниципальным дорогам в период весенней распутицы" законодательством не установлена, в связи с чем не было законных оснований для ее введения.

Постановление ФАС МО от 11.10.2004 по делу N КА-А40/9216-04-П

Суд отметил, что презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что любые попытки опровержения действий и сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, должны иметь веские основания, не оставляющие места сомнениям в его добросовестности. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС СЗО от 28.09.2004 по делу N А66-1396-04

Статья 29 НК РФ допускает участие в налоговых правоотношениях уполномоченного представителя налогоплательщика-организации, осуществляющей свои полномочия на основании доверенности.

Учитывая, что денежные средства в уплату налога поступили в соответствующий бюджет, реальные затраты на уплату налога понесены Обществом из собственных средств, расчеты с комиссионером в бухгалтерском учете Общества отражены надлежащим образом, денежные средства в бюджет от имени Общества перечислены на основании договора и доверенности, суд признал обязанность уплаты НДС исполненной.

Постановление ФАС ЗСО от 17.11.2004 по делу N Ф04-8039/2004(6195-А70-31)

От налогоплательщика не поступало заявления о проведении зачета сумм переплаты налогов и сборов в погашение недоимки по пеням.

Суд отметил, что действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета из переплаты налога в погашение задолженности по пеням, не соответствуют требованиям НК РФ, поскольку пени не являются налогами.

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС СЗО от 17.11.2004 по делу N А56-13214/04

Суд отметил, что при добыче полезных ископаемых нормативы потерь, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, на 2003 г. в установленном порядке не утверждены. Следовательно, все фактические потери полезных ископаемых являются сверхнормативными и не подлежат налогообложению по ставке 0%.

Постановление ФАС ЗСО от 20.10.2004 по делу N Ф04-7504/2004(5646-А27-26)

Суд признал, что субъект федерации вправе установить только срок подачи налоговой декларации по окончании налогового периода, а не обязанность налогоплательщиков подавать декларацию за иные периоды, в том числе отчетные. То есть налоговая декларация по транспортному налогу должна быть подана налогоплательщиком в налоговый орган по окончании календарного года в срок, установленный законом субъекта Федерации.

Постановление ФАС УО от 01.11.2004 по делу N Ф09-4641/04-АК

Суд признал недействительным решение налогового органа и указал, что плата за снабженческо-сбытовые услуги правомерно исключена Обществом из налоговой базы по акцизу на природный газ.

Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2004 по делу N Ф04-8238/2004(6375-А75-33)

Суд отметил, что поручение Правительства РФ о ежегодном установлении нормативов потерь углеводородного сырья исполнено не было. Однако это не означает, что налоговая льгота, предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, не может быть использована добросовестным налогоплательщиком, поскольку Налоговый кодекс имеет большую юридическую силу, чем решение органа исполнительной власти - Правительства РФ.

Суд установил, что нормативы потерь углеводородного сырья были разработаны для ОАО открытым акционерным обществом "Сибирский научно-исследовательский институт нефтяной промышленности" (ОАО "СИБНИИНП") и направлены в Министерство энергетики РФ. Представители Минэнерго России разъяснили, что до утверждения ими в установленном порядке нормативов технологических потерь нефти при добыче, сборе, подготовке и межпромысловой транспортировке на 2004 г. ОАО с 1 января 2004 г. вправе пользоваться нормативами технологических потерь, представленными ОАО "СИБНИИНП".

Суд посчитал, что ОАО, руководствуясь в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ разъяснениями Минэнерго России, обоснованно воспользовалось льготой по налогу на добычу полезных ископаемых до утверждения нормативов потерь углеводородного сырья.

Постановление ФАС МО от 18.10.2004 по делу N КА-А40/8400-04

Суд отметил, что отсутствие в п. 6 ст. 198 НК РФ ссылки на договоры с агентом собственника не препятствует ее толкованию в соответствии с нормами права, регулирующими различные формы хозяйственных отношений.

Суд указал, что неупоминание посреднической формы хозяйственных отношений в ст. 198 НК РФ не лишает собственника сырья права на освобождение от уплаты акциза при экспорте принадлежащей ему и выработанной из этого сырья продукции.

Постановление ФАС ВСО от 22.09.2004 по делу N А19-5287/04-51-Ф02-3906/04-С1

Суд указал, что нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, а также применяемые к ним коэффициенты, учитывающие экологические факторы, были утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 N 344, которое вступило в законную силу с 30 июня 2003 г.

В связи с этим суд посчитал правильным вывод об отсутствии нормативно-правовой базы для расчета платы за загрязнение окружающей среды за II квартал 2003 г., а следовательно, и об отсутствии обязанности банка по внесению этих платежей за указанный период.

Налоговый контроль

Решение ВАС РФ от 25.11.2004 N 7448/04

Суд признал практически полностью законным приказ МНС России об особенностях постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков.

Однако суд отметил, что налоговым законодательством не предусмотрено признание недействительным Свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в связи с выдачей Свидетельства о его постановке на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Выдача подобного Свидетельства законодательством не предусмотрена.

Ответственность

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 7113/04

Суд отметил, что пени, начисляемые в Пенсионный фонд РФ, должны были на 1 января 1999 г. взыскиваться в размере, не превышающем недоимку.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5806/04

Суд признал, что невключение по итогам налогового периода в общую налоговую декларацию по НДС сумм авансовых платежей за товары длительного производственного цикла, реализуемые на экспорт более шести месяцев, не образует состава правонарушения по ст. 119 НК РФ.

Постановление ФАС ЗСО от 17.11.2004 по делу N Ф04-8011/2004(6232-А27-29)

Налоговый орган предложил налогоплательщику оформить представленные документы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 23 и ст. 93 НК РФ (в документах отсутствовали подпись руководителя, печати и даты заверения).

Суд посчитал, что представление в налоговый орган ненадлежаще заверенных документов нельзя признать правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Постановление ФАС ЗСО от 09.11.2004 по делу N Ф04-7933/2004(6061-А46-7)

Суд отметил, что в случае выявления правонарушения при налоговом контроле, проводимом в соответствии с требованиями ст. 82 НК РФ, налоговый орган обязан соблюдать общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ.

Суд указал, что применение ответственности и доначисление налога по результатам камеральной проверки без права налогоплательщика на представление возражений незаконны.

Постановление ФАС ЗСО от 20.10.2004 по делу N Ф04-7544/2004(5672-А81-14)

Суд вправе признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, наличие у налогоплательщика дебиторской задолженности, в том числе у муниципальных образований и бюджетных организаций; направление значительных средств на переобучение лиц летного состава; капитальные вложения при отсутствии прибыли на момент рассмотрения дела.

Постановление ФАС УО от 25.03.2004 по делу N Ф09-1141/04-АК

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило неисполнение требований о представлении в пятидневный срок аналитических налоговых регистров бухгалтерского учета, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогам на прибыль и на имущество Общества за 2002 г.

Суд установил, что аналитические налоговые регистры бухгалтерского учета в истребуемой налоговым органом форме Общество не ведет. Поскольку в соответствии со ст. 314 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно разрабатывать формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных, то событие налогового правонарушения, предусмотренное ст. 126 НК РФ, отсутствует.

Защита прав налогоплательщика

Определения КС РФ от 08.07.2004 N 225-О, от 08.07.2004 N 227-О

Суд признал заключенные ОАО сделки ничтожными и противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они оказались мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями. Принимая решение, суд действовал на основании ст. 169 ГК РФ в системной связи со ст. 170 ГК РФ. ОАО обратилось в КС РФ.

КС РФ признал ст. 169 ГК РФ конституционной и отметил, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Однако они не настолько неопределенны, чтобы не обеспечивать единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера и последствий допущенных сторонами нарушений.

КС РФ посчитал, что к сделкам, направленным на уклонение от налогов, может быть применено взыскание всего полученного по сделке, при этом налоговые органы вправе предъявлять иски по ст. 169 ГК РФ.

Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 N 23

Суд отметил, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат обращению в доход государства с указанием обоснования принятого решения.

Таким образом, отдельное взыскание налогов не присутствует.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 6045/04

Суд отметил, что при наличии переплаты налога к налогоплательщику не применяется ни штраф, ни доначисление пени и недоимки.

Суд отметил, что даже если согласиться с неправомерным утверждением налоговой инспекции о том, что во внереализационные расходы должны включаться присужденные (1999 г.), а не фактически уплаченные (2000 г.) штрафы, то и в этом случае для утверждения о занижении прибыли за 2000 г. нет оснований. Отнесение таких внереализационных расходов к 1999 г. могло привести в этом периоде либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль (при положительном финансовом результате по итогам налогового периода), либо к занижению убытка (при отрицательном финансовом результате).

В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором - увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу Закона о налоге на прибыль уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов.

Постановление ФАС СЗО от 13.10.2004 по делу N А56-7190/04

Суд отметил, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее; признание решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия; свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Постановление ФАС СЗО от 12.11.2004 по делу N А05-5251/04-10

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании ненормативных актов налогового органа налогоплательщик сослался на неоднократную смену главных бухгалтеров с 2001 г. по 2004 г. Наличие оспариваемого требования и решения налоговой инспекции выявлено только в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, проведенного в связи с возбуждением в отношении предприятия дела о банкротстве.

Суд признал эти обстоятельства уважительными. Способ устранения подобных нарушений устанавливается судом. Каких-либо ограничений в выборе судом способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в АПК РФ не предусмотрено.

Постановление ФАС СЗО от 16.11.2004 по делу N А21-301/04-С1

Суд признал, что решение о неотражении в лицевом счете налогоплательщика суммы уплаченных налогов нарушает права заявителя, поскольку на основании оспариваемого решения налогового органа заявителю выдаются справки о наличии у него задолженности уплаты налогов в бюджет.

Постановление ФАС ЦО от 07.10.2004 по делу N А48-2249/04-8

Суд признал, что неотражение на лицевом счете сумм налогов, обязанность уплаты которых признана судом исполненной, не ущемляет прав налогоплательщиков, а оставление налоговым органом в карточке лицевого счета сведений о задолженности, которой фактически нет, закону не противоречит.

Постановление ФАС СЗО от 27.10.2004 по делу N А26-4897/04-28

Суд прекратил производство по делу по обжалованию требования налогового органа о постановке на учет.

Суд отметил, что требование не относится к властно-распорядительным документам, не влечет правовых последствий, а представляет собой лишь адресованное налогоплательщику письменное извещение о необходимости постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения. Следовательно, этот документ нельзя рассматривать как акт государственного органа, который в соответствии со ст. 138 НК РФ и ст. 29 АПК РФ может быть обжалован в судебном порядке.

Постановление ФАС ЗСО от 03.11.2004 по делу N Ф04-7811/2004(5985-А27-19)

Проиграв дело в арбитражном суде, налоговая инспекция подала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. После принятия арбитражным судом решения из объяснительных записок работников ОАО и представленных ими деклараций налоговый орган установил, что на предприятии не облагались ЕСН и НДФЛ суммы, превышающие выплаты по договорам передачи и купли-продажи ноу-хау.

Суд посчитал, что поскольку сведения, содержащиеся в декларациях о доходах за 2002 г. и объяснительных записках работников предприятия, свидетельствуют о тех обстоятельствах, которые подлежали установлению налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки ОАО, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Постановление ФАС ЗСО от 03.11.2004 по делу N Ф04-7925/2004(6080-А81-19)

Принимая во внимание, что ОАО не было ознакомлено с актом налоговой проверки, на основании которого принято решение о привлечении его к налоговой ответственности, и тем самым лишено предоставленных ему НК РФ гарантий защиты своих прав, суд признал оспариваемый ненормативный акт незаконным.

Постановление ФАС СЗО от 22.10.2004 по делу N А26-4710/04-211

То обстоятельство, что обжалуемое требование отозвано инспекцией, не лишает права заявителя обжаловать его в суд, поскольку оно могло повлечь правовые последствия для заявителя в виде нарушения его законных прав и интересов.

Использованные сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер

юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

17.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——