|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: ...По договору займа между двумя организациями заимодавец передает сумму денег заемщику в собственность. Налоговый орган представил довод о сокрытии объекта налогообложения по налогу на прибыль - условие о передаче денег в собственность и отсутствие конкретной даты возврата денег свидетельствуют о безвозмездной передаче. Правомерно ли это?
Вопрос: Согласно условиям договора займа, заключенного между двумя хозяйственными обществами, заимодавец передает обусловленную сумму денег заемщику в собственность. Должностное лицо налогового органа при проведении камеральной проверки, ознакомившись с текстом договора займа, представило довод об имеющем место сокрытии объекта налогообложения по налогу на прибыль. Указанный довод должностное лицо обосновало ссылкой на содержащуюся в договоре займа формулировку о предоставлении денег в собственность. По мнению проверяющего, условие о передаче денег в собственность свидетельствует о том, что договором займа названа сделка по безвозмездной передаче денег, а отсутствие указания на конкретную дату возврата денег является дополнительным подтверждением действительной сущности сделки. Как организация-заемщик может подтвердить характер сделки как заемной операции, не приводящей к возникновению объекта налогообложения? Если доначисление налога на прибыль произойдет, возможно ли будет в дальнейшем списание доначисленной суммы за счет заемщика в бесспорном порядке?
Ответ: В п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ содержится прямое указание на передачу предмета займа именно в собственность с одновременным возникновением у заемщика обязательств по возврату равной суммы полученных денег. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ стороны имеют право не устанавливать в договоре конкретный срок возврата. Отсутствие указания на срок возврата не означает, что у заемщика отсутствует обязанность по возврату займа. Таким образом, руководствуясь положениями п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что институты, понятия, термины, используемые в гражданском законодательстве, используются в НК РФ в том же значении, если не предусмотрено иного, заемщик подтверждает правомерность своих действий ссылками на нормы гражданского законодательства. Взыскание налога не может быть произведено в бесспорном порядке, так как в данном случае обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки (п.1 ст.45 НК РФ).
Н.А.Захарова Советник налоговой службы РФ III ранга 16.12.2003
————
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |