|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: ...Согласно протоколу рассмотрение дела об административном правонарушении - 25.06.2004. Однако фактически дело рассматривалось 24.06.2004 в отсутствие представителей организации. Сотрудники налогового органа мотивировали это тем, что все обстоятельства дела и объяснения представителей организации зафиксированы в протоколе и их отсутствие не препятствует полному и объективному рассмотрению дела. ("Российский налоговый курьер", 2005, N 7)
"Российский налоговый курьер", 2005, N 7
Вопрос: По результатам проверки выполнения организацией требований Закона N 54-ФЗ 15 июня 2004 г. был составлен протокол об административном правонарушении. В нем содержалось уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25 июня 2004 г. Однако фактически дело рассматривалось 24 июня 2004 г. в отсутствие представителей организации. Сотрудники налогового органа мотивировали это тем, что все обстоятельства дела и объяснения представителей организации зафиксированы в протоколе и их отсутствие не препятствует полному и объективному рассмотрению дела. Правомерны ли действия сотрудников инспекции?
Ответ: В ст.25.1 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Дело может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно ведется, в двух случаях. Во-первых, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. И, во-вторых, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). Организацию не уведомили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Это является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении организации. Доводы инспекции в данном случае несостоятельны. Таким образом, постановление налогового органа по делу подлежит отмене, а дело - возврату на новое рассмотрение. Если на момент принятия решения об отмене постановления инспекции истекли сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращается.
Н.Б.Дмитриев Советник налоговой службы III ранга УФНС России по г. Москве Подписано в печать 15.03.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |