"Малая бухгалтерия", 2005, N 2

Расходы по оплате стоимости покупных товаров

можно учесть в момент их приобретения

Предприниматель, применяющий УСН (объект налогообложения "доходы минус расходы"), учел в составе расходов при исчислении единого налога суммы приобретенного, но не реализованного товара (двух компьютерных мониторов "Samsung 17").

Налоговый орган счел, что данные действия повлекли неправомерное занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, так как согласно правилу ст.268 НК РФ предприниматель не мог учитывать расходы на приобретение товаров до момента их реализации.

Порядок определения расходов при применении УСН установлен в ст.346.16 НК РФ. Согласно пп.23 п.1 этой статьи полученные доходы уменьшаются на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

В п.2 этой же статьи определено, что расходы, указанные в пп.5, 6, 7, 9 - 21 п.1 ст.346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст.254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Из данной нормы видно, что на расходы, указанные в пп.23, данный порядок не распространяется и, следовательно, ст.268 НК РФ в рассматриваемом случае неприменима.

Таким образом, предприниматель вправе относить в состав расходов стоимость приобретенного, но не реализованного товара при условии его оплаты.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2004 N А43-11074/2004-16-499) <1>

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Аналогичная позиция высказана ФАС Поволжского округа в Постановлении от 30.09.2004 N А 55-15629/03-8.

Право агента применять УСН не зависит от размера сумм,

поступающих на его счет для дальнейшего перечисления доверителю

Общество с ограниченной ответственностью, осуществляющее продажу туристических путевок на основе агентских договоров, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переходе на УСН с 1 января 2004 г.

Обществу было направлено уведомление об отказе в применении УСН по причине отсутствия достоверных сведений о размере выручки за девять месяцев 2003 г. По мнению налоговой инспекции, обществу необходимо было указать все поступившие от реализации путевок средства, отражающие полную стоимость путевок, а не только размер агентского вознаграждения.

В соответствии с п.2 ст.346.12 НК РФ организация имеет право перейти на УСН, если по итогам девяти месяцев того года, в котором она подает заявление о переходе, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст.249 НК РФ, не превысил 11 млн руб. (без учета НДС).

Как следует из материалов дела, выручка общества от реализации услуг по агентским договорам (сумма агентского вознаграждения) составила менее 11 млн руб. Доказательств, что общество не перечисляло комитенту <2> поступающие на его счет и в кассу денежные средства за путевки, налоговая инспекция суду не представила.

     
   ————————————————————————
   

<2> Видимо, имеется в виду доверитель.

Следовательно, уведомление об отказе в применении УСН является недействительным.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2004 N А33-1441/04-С3-Ф02-3597/04-С1)

Страховые взносы на пенсионное страхование принимаются

к вычету, даже если они не уплачены?

Общество с ограниченной ответственностью, применявшее УСН, представило декларацию по единому налогу за первое полугодие 2003 г. с нарушением срока, в результате чего налоговый орган вынес решение о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Поскольку в добровольном порядке общество штраф не уплатило, налоговый орган обратился в суд. Однако суд заявленные требования удовлетворил частично.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета наступает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате (п.1 ст.119 НК РФ).

Согласно п.3 ст.346.21 НК РФ сумма налога, исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками (выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы) на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период.

Налоговая инспекция при применении штрафных санкций исходила из суммы исчисленного единого налога без применения данного налогового вычета, мотивируя тем, что суммы страховых взносов не уплачены фактически.

Однако доводы налоговой инспекции не соответствуют нормам материального права. Штраф должен быть взыскан исходя из суммы налога с учетом вычета.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2004 N А74-704/04-К2-Ф02-2850/04-С1)

Плательщики НДС вправе предъявлять к вычету суммы НДС,

уплаченные по счетам-фактурам организаций, применяющих УСН

Общество с ограниченной ответственностью приобрело продукцию у организации, применяющей УСН. На основании выставленных данной организацией счетов-фактур общество оплатило стоимость продукции (с учетом НДС) и предъявило сумму НДС к вычету и возмещению.

По мнению налогового органа, действия общества были неправомерны. Поставщик, применяющий УСН, не имел правовых оснований для предъявления к уплате и выделения НДС в выставленных обществу счетах-фактурах. Следовательно, сумма НДС должна быть истребована обществом у поставщика как излишне уплаченная, а не возмещена из бюджета.

То обстоятельство, что поставщик не являлся плательщиком НДС, но при этом выставил счета-фактуры с выделением в них НДС, не является основанием для отказа покупателю (обществу) в применении вычетов.

Необходимые условия для их применения, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, обществом выполнены. При необоснованном получении НДС от общества его поставщик, являющийся самостоятельным налогоплательщиком, в силу п.5 ст.173 НК РФ обязан будет внести полученные суммы налога в бюджет.

Таким образом, общество правомерно предъявило уплаченный НДС к вычету.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2004 N А 72-4334/03-Ш317)

Неодновременная подача заявлений о переходе на УСН

и о постановке на налоговый учет не является препятствием

для применения УСН с момента регистрации организации

Государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью была произведена 5 марта 2003 г., на налоговый учет оно было поставлено 6 марта 2003 г.

18 марта 2003 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 5 марта 2003 г. (с момента государственной регистрации) на УСН.

Налоговая инспекция направила обществу уведомление о невозможности применения с 5 марта 2003 г. упрощенной системы налогообложения на основании п.1 ст.346.13 НК РФ, поскольку "прошел срок подачи заявления".

Согласно п.2 ст.346.13 НК РФ вновь созданные организации вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае они могут применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации.

При этом п.3 ст.83 НК РФ (содержит специальную норму, регламентирующую порядок и условия постановки организации на налоговый учет) предусмотрено, что заявление о постановке на налоговый учет подается организациями в налоговый орган в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что применение налогоплательщиками УСН допускается с момента создания организации при условии подачи заявления о переходе на эту систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет, если не истек срок постановки на учет, предусмотренный п.3 ст.83 НК РФ <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Минфин России не настаивает на "одновременности" (см. Письмо от 25.11.2004 N 03-03-02-04/1/64 на с. 31).

Однако НК РФ не рассматривает неодновременную подачу заявлений о переходе на УСН и о постановке на налоговый учет в качестве самостоятельного основания для отказа налогового органа в переходе организации на УСН.

Учитывая, что государственную регистрацию в качестве юридического лица осуществил тот же налоговый орган, у него не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого уведомления.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2004 N А56-24046/04) <4>

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Аналогичное мнение ФАС Северо-Западного округа высказал в Постановлении от 02.12.2004 N А05-6626/04-12.

Налогоплательщик, применяющий УСН, не вправе до окончания

налогового периода перейти на общий режим налогообложения,

кроме как в двух случаях, названных в НК РФ

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН с 1 января 2003 г. Налоговая инспекция, рассмотрев заявление, направила налогоплательщику уведомление о возможности применения УСН.

При проведении проверки налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком с 1 января 2003 г. УСН, поскольку в нарушение п.3 ст.346.12 НК РФ учредителями общества являются два юридических лица, доля которых в уставном капитале составляет 100%.

Как установлено судом, общество учреждено двумя организациями, доля которых в его уставном капитале составляет по 50%, в связи с чем общество не вправе было применять УСН.

Согласно п.3 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения. Возврат к общему режиму до окончания налогового периода возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превысит 100 млн руб. (п.4 ст.346.13 НК РФ).

Таким образом, у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей обществу уведомление о возможности применения им УСН и подтвердившей тем самым право налогоплательщика на применение выбранной им системы налогообложения, отсутствовали основания для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения за истекший налоговый период (2003 г.).

Довод налогового органа о том, что нормы ст.346.13 НК РФ применяются только в отношении тех организаций, которые вправе были применять УСН, не может быть принят во внимание.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2004 N А05-7114/04-12)

Если с покупателем произведен перерасчет по сумме НДС,

полученной в составе авансов до перехода на УСН,

данная сумма подлежит возврату налогоплательщику

Общество с ограниченной ответственностью перечислило в бюджет НДС с суммы полученного в декабре 2002 г. аванса от покупателя.

С 1 января 2003 г. общество перешло на УСН и произвело перерасчет с покупателем по суммам НДС, полученным в составе авансов до перехода на УСН: на сумму аванса без НДС отгрузили продукцию, а сумму НДС вернули покупателю.

В представленной обществом после завершения расчета с покупателем по полученному в 2002 г. авансу налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. указанная сумма налога начислена к возмещению из бюджета.

Налоговый орган счел действия общества неправомерными и доначислил обществу НДС и пени.

Операции по реализации оплаченных товаров (работ, услуг) после перехода на УСН не облагаются НДС. В случае произведения налогоплательщиком перерасчета с покупателем по сумме НДС, полученной в составе аванса до перехода на УСН, сумма налога, исчисленная и уплаченная в бюджет, подлежит возврату налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что при перерасчете с покупателем, произведенном обществом до перехода на УСН, был возвращен НДС, уплаченный заявителем с полученного аванса. Таким образом, данная сумма НДС - сумма излишне уплаченного налога, подлежащего возврату налогоплательщику из бюджета.

Поскольку в результате действий налогоплательщика не произошло занижение налоговой базы по НДС, оснований для взыскания налога и пени у инспекции не имелось.

(Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2004 N Ф09-5089/04-АК)

Налогоплательщик имеет право на вычет НДС

и после перехода на УСН?

Акционерное общество перешло на УСН с 1 января 2003 г. и предъявило к вычету НДС по ранее приобретенным товарам и услугам в связи с тем, что оплачены они были только после перехода на УСН.

Налоговая инспекция не одобрила такие действия и направила обществу уведомление с предложением восстановить данные суммы НДС.

В силу ст.171 НК РФ для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их оплата, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), приведен в ст.170 НК РФ.

Поскольку приобретенные обществом товары и услуги в 2000 - 2002 гг., до перехода на УСН, использовались при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, вычет НДС был заявлен правомерно.

Оплата за эти товары и услуги была произведена в октябре 2003 г. Следовательно, налогоплательщик получил право на налоговый вычет именно в этом периоде независимо от режима налогообложения.

(Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2004 N Ф09-5042/04-АК)

Нарушение правил применения контрольно-кассовой машины

не может препятствовать переходу налогоплательщика на УСН

Общество с ограниченной ответственностью своевременно направило в ИМНС заявление о переходе на УСН с 1 января 2003 г., однако получило уведомление о невозможности применения УСН.

По мнению ИМНС, общество не вправе применять УСН, поскольку допускает нарушения при использовании ККМ.

Ограничения в применении УСН установлены ч.2 ст.346.12 НК РФ. Доказательств того, что общество подпадает под одно из указанных в данной статье ограничений, налоговый орган не представил.

Поскольку заявление подано с соблюдением установленного срока и показатели хозяйственной деятельности соответствуют требованиям ст.346.12 НК РФ, суд признал за обществом право на применение УСН с 1 января 2003 г.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2003 N Ф08-4688/2003-1797А)

НДС и налог с продаж вернут...

Предприниматель в 2001 - 2002 гг. применял упрощенную систему налогообложения и уплачивал НДС и налог с продаж.

19 июня 2003 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление N 11-П, которым п.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" <5> был признан не соответствующим Конституции РФ как не освобождающий индивидуальных предпринимателей, применяющих указанную систему налогообложения, от уплаты НДС и налога с продаж.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Данный Закон регулировал применение УСН в спорный период; в настоящее время он утратил силу.

Руководствуясь Постановлением КС N 11-П, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате названных налогов, но получил отказ. Защитить свои интересы налогоплательщику удалось в суде.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П признана не соответствующей Конституции РФ норма п.3 ст.1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, от уплаты НДС и налога с продаж.

Из данного Постановления следует, что предприниматель не являлся плательщиком НДС и налога с продаж в 2001 и 2002 гг. Следовательно, уплаченные им в указанные периоды в бюджет суммы данных налогов являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Налоговый орган, отказывая предпринимателю, указал, что Постановление КС N 11-П неприменимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно вынесено и, следовательно, применимо в отношении только тех граждан, которые обратились с жалобами в Конституционный Суд. Кроме того, в данном Постановлении прямо не указывается на действие во времени нормы, признанной неконституционной, а потому оно применяется только к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу.

Данный довод неправомерен, поскольку в соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Указание на то, что они утрачивают силу с момента признания их таковыми, отсутствует.

Таким образом, заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных налогов подлежит удовлетворению.

(Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2004 N КА-А41/1733-04)

...но не всем

Предприниматель применял УСН в 2001 г. и уплачивал в течение этого года налог с продаж.

После принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 19.06.2003 N 11-П, которым было признано, что налогоплательщики, применявшие УСН, не должны были платить налог с продаж, предприниматель попытался вернуть уплаченные суммы. Получив отказ у налоговиков, он обратился в суд. Однако федеральный арбитражный суд поддержал позицию налогового органа.

По смыслу положений другого акта КС - Определения от 05.02.2004 N 78-О - правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу решений, но не исполненных или исполненных частично.

На момент вступления в силу Постановления КС N 11-П предприниматель обязанность по уплате налога с продаж за 2001 г. исполнил в добровольном порядке полностью; правоприменительными органами решений, основанных на норме, признанной неконституционной, в отношении предпринимателя не выносилось; к числу лиц, указанных в Определении, он не относится.

Единственным поводом для обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате налога с продаж и в суд о признании решения налогового органа об отказе в таком возврате недействительным послужило Постановление КС N 11-П; размер уплаченного налога не оспаривался.

Таким образом, действие Постановления КС N 11-П на рассматриваемый случай не распространяется, поэтому отказ налогового органа правомерен.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.09.2004 N А29-2374/2004а)

Увеличение стоимости патента

ухудшило положение налогоплательщика

Индивидуальный предприниматель применял УСН со II квартала 1998 г. Стоимость патента составляла 10 000 руб. В 2001 г. годовая стоимость патента предпринимателя составила 25 000 руб., а в 2002 г. - 30 000 руб.

В августе 2002 г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной стоимости патентов за 2001 и 2002 гг. В данном заявлении предприниматель указал, что увеличение стоимости патента создало для него менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями (на момент его государственной регистрации).

Налоговый орган отказал предпринимателю в возврате требуемой суммы на том основании, что, по его мнению, ухудшить положение налогоплательщика может только изменение налогового законодательства.

Согласно абз.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия менее благоприятные по сравнению с действовавшими ранее, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Данный предприниматель был зарегистрирован 12 февраля 1998 г.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности для субъектов малого предпринимательства" <6> официальным документом, удостоверяющим право применения УСН является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки предпринимателя на налоговый учет.

     
   ————————————————————————
   

<6> Данный Закон регулировал применение УСН в спорный период; в настоящее время он утратил силу.

Таким образом, увеличение стоимости патента повлекло ухудшение условий для налогоплательщика и возложение на него дополнительного налогового бремени.

Следовательно, налоговый орган в нарушение п.7 ст.78 НК РФ неправомерно отказал предпринимателю в возврате спорной суммы.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2004 N А33-17610/02-С3-Ф02-2962/04-С1)

Подписано в печать

15.03.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——