|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Трюк с авансами не получился ("Учет. Налоги. Право", 2005, N 10)
"Учет. Налоги. Право", 2005, N 10
ТРЮК С АВАНСАМИ НЕ ПОЛУЧИЛСЯ
По итогам выездной налоговой проверки инспекция не имеет права доначислять суммы по тем платежам, срок уплаты которых не входит в период проверки. Такова позиция Арбитражного суда Республики Карелия (Решение от 18.02.2005 по делу N А26-12323/04-211). Спор же, который попал на рассмотрение суда, возник вот из-за чего. Налоговая инспекция проводила выездную проверку за период с 01.01.2003 по 01.07.04, а под доначисление попали суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2004 г. Напомним, что обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал возникла у налогоплательщика лишь в октябре, поскольку срок уплаты этих сумм - 28 октября. А октябрь в период проверки не входит. Кроме того, налоговики предъявили организации претензии по уплате авансового платежа по транспортному налогу, срок уплаты которого наступал только 20 июля. Проверка же, напомним, ограничивалась периодом до 1 июля. Тем не менее тот факт, что срок уплаты обеих сумм находился за пределами проверки, не помешал фискалам определить сумму задолженности и предъявить налогоплательщику требование о ее уплате. Но такой подход к проведению проверки не нашел одобрения у суда. Судьи отметили, что во время выездной налоговой проверки инспекция имеет право контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты только тех налогов, обязанность по уплате которых наступила в период, оговоренный в решении о проведении ревизии. В данном случае и в решении, и в акте проверки четко указано, что проверка ограничена периодом с 1 января 2003 г. по 1 июля 2004 г. Это значит, что в рамках такой проверки инспекция может контролировать уплату налогов только за этот промежуток времени. Соответственно и доначислить налоги можно только за этот период. Третий квартал 2004 г. в рамки проверки не входит. Следовательно, проверять правильность исчисления и уплаты авансовых платежей за этот период налоговики не вправе. Как не вправе и начислять недоимку и пени. Аналогичный вывод сделал суд и в отношении транспортного налога: поскольку период проверки заканчивается 1 июля, то доначислять налог, срок уплаты которого наступит только 20-го числа, нельзя. В результате суд отказал налоговикам во взыскании недоимки и пеней по налогу на прибыль, а также по транспортному налогу.
В заключение же замечу, что подобный подход можно применить не только к авансовым платежам, но и к сумме налога. Поэтому, например, при проверке НДС за первый квартал налоговики не могут предъявить претензии по налогу за март. Ведь заплатить его надо до 20 апреля, тогда как период проверки ограничен 31 марта.
М.Н.Луньков Юрист Подписано в печать 11.03.2005
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— ——
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |