Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Статья: Покупатель за поставщика в ответе ("Практическая бухгалтерия", 2005, N 3)



"Практическая бухгалтерия", 2005, N 3

ПОКУПАТЕЛЬ ЗА ПОСТАВЩИКА В ОТВЕТЕ

Похоже, что принцип "покупатель за продавца не отвечает" скоро окончательно канет в Лету. Арбитры все чаще лишают вычета по НДС коммерсантов, чьих партнеров инспекторы разыскать не смогли.

Чтобы получить вычет по НДС, раньше было достаточно оприходовать товар, оплатить его и получить от продавца счет-фактуру. Теперь все идет к тому, что бухгалтеру вдобавок придется еще убедиться в регистрации партнера в ЕГРЮЛ (Единый государственный реестр юридических лиц). В противном случае сделку с ним контролеры постараются признать недействительной. Впрочем, как и вычет по НДС. А виной всему - козырь налоговых работников: "недобросовестность налогоплательщика".

Все хорошо... было

До недавнего времени арбитражная практика складывалась в пользу коммерсантов. Судьи отмечали, что покупатель ответственности за своих контрагентов не несет. Показательным является дело компании ООО "Северлеспром". По результатам налоговой проверки контролерами был составлен акт о привлечении фирмы к ответственности по ст.122 Налогового кодекса. По мнению инспекторов, компания зачла НДС неправомерно, поскольку некоторые ее поставщики на учете в инспекции не состояли. Предприятие с решением налоговых работников не согласилось, и спор дошел до суда.

Арбитры встали на сторону фирмы. Они заявили, что "действующее законодательство не предусматривает обязанности... проводить какие-либо действия, направленные на установление достоверности сообщенных другой стороной сведений". Также судьи отметили, что право на вычет от уплаты поставщиком налогов не зависит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. по делу N А05-2426/04-13). Аналогичного мнения придерживаются и арбитры других округов (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2004 г. по делу N Ф09-1584/04-АК).

Кроме того, фирма не несет ответственности за действия своих партнеров, участвующих "в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет". Что и подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 16 октября 2003 г. N 329-О.

Вы в ответе за тех, у кого купили

Но, несмотря на вышеприведенные аргументы, арбитры иногда поддерживали и контролеров. Например, судьи Северо-Кавказского округа оставили фирму без вычета, потому что та "не проявила необходимой осмотрительности в выборе контрагента" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 июня 2003 г. по делу N Ф08-1836/2003-689А).

В другом деле арбитры отметили, что "налогоплательщик не представил доказательств существования его контрагентов... поэтому документы, подтверждающие получение и оприходование товара, недостоверны" (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2003 г. по делу N Ф08-4492/2003-1718А).

Дальше - больше. Летом прошлого года по данному вопросу высказался Минфин. Финансисты поддержали налоговых работников. В своем Письме они подчеркнули, что "пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса... предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в счете-фактуре". При этом они должны быть достоверными. В противном случае эти документы будут признаны недействительными. Иными словами, за отсутствие сведений о поставщике в ЕГРЮЛ придется отвечать покупателю (Письмо Минфина России от 29 июля 2004 г. N 03-04-14/24).

Действительно, в Налоговом кодексе сказано, что счет-фактура должен содержать информацию о продавце. Однако о том, что покупатель эти сведения обязан проверить лично, нет ни слова. Но контролеры непреклонны: документы поставщика, которого нет в природе, основанием для зачета НДС быть не могут.

Остановимся подробнее на одном споре, рассмотренном арбитрами Северо-Западного округа. В результате проверки контролеры установили, что сведения о поставщиках ООО "Каменный век" отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и, следовательно, НДС предъявлен к вычету ошибочно. Представители компании настаивали, что все необходимые условия для вычета они выполнили. А именно товар оплачен, оприходован, и в наличии имеются все необходимые документы (счета-фактуры, накладные). Поэтому платить штраф фирма отказалась, и дело дошло до суда.

Арбитры встали на сторону работников налоговой службы. Свою точку зрения они обосновали следующим образом. Незарегистрированная компания юридическим лицом не является (п.2 ст.51 ГК РФ). Значит, и сделки с ней недействительны. Кроме того, порядок выставления счетов-фактур определен ст.169 Налогового кодекса. Согласно п.п.5 и 6 этой статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и ИНН сторон. В случае отсутствия указанных реквизитов счета-фактуры не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно, фирма "Каменный век" обязана уплатить все доначисленные контролерами налоги, пени и штрафы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 г. по делу N А 44-3822/04-С9).

Мнение. В.И. Мещеряков, автор книги "Годовой отчет - 2004":

"К сожалению, все к этому и шло. После обнародования летнего Письма Минфина арбитражные суды все же принимали сторону коммерсантов. По всей видимости, крест на положительной судебной практике поставило Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О. Именно в нем арбитры указали, что право покупателя на зачет НДС "корреспондирует" с обязанностью продавца налог в бюджет перечислить. Вся ирония в том, что поставщик отчитываться по налогам перед партнером не обязан".

Лучше все узнать заранее

И напоследок. В своем летнем Письме Минфин не говорит, как можно проверить своих контрагентов. Однако сделать это несложно. Сведения о компаниях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, можно получить, направив официальный запрос в налоговую инспекцию. За него придется заплатить 200 руб. (или 400 руб. - тогда выписку вам предоставят уже на следующий рабочий день). Бесплатно информацию о поставщике можно получить в Интернете. Введя известные вам реквизиты, вы узнаете, зарегистрирован ли ваш поставщик в госреестре.

Правда, как часто обновляется база, неизвестно. Поэтому гарантии, что вы найдете здесь партнера, если он недавно сменил, скажем, организационно-правовую форму, нет.

В.Аканеев

Эксперт ПБ

Подписано в печать

22.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Статья: Когда экспорт "в пролете" ("Практическая бухгалтерия", 2005, N 3) >
Статья: Когда ФСС не оплачивает декрет ("Практическая бухгалтерия", 2005, N 3)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.