"Консультант", 2005, N 5

НАЛОГОВЫЕ ЛАЗЕЙКИ ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ

Нередко представительствам иностранных организаций в России приходится вступать в споры с налоговыми и таможенными органами. И во многих случаях суд принимает сторону плательщика. Однако доводить дело до суда вовсе не обязательно.

В конце января прошел "круглый стол", посвященный проблемам налогообложения компаний с участием иностранного капитала. Также на нем были затронуты вопросы, связанные с валютным и таможенным регулированием в России. Данное мероприятие было организовано газетой The Moscow Times и юридической компанией "Пепеляев, Гольцблат и партнеры". Докладчиками выступили специалисты этой компании.

Как правильно квалифицировать услугу

Первым слово взял старший юрист компании Андрей Терещенко. Его выступление было посвящено особенностям уплаты НДС иностранными организациями. В частности, г-н Терещенко обратил внимание на необходимость раздельного учета образовательных и информационных услуг, оказываемых физическим лицам - нерезидентам. Дело в том, что услуги в области образования облагаются НДС, если оказываются на территории РФ (пп.3 п.1 ст.148 НК РФ). А информационные услуги облагаются НДС, только если местом осуществления деятельности их покупателя признается территория РФ (пп.4 п.1 ст.148 НК РФ).

Вопрос о квалификации услуг актуален, например, при организации семинаров. Допустим, российская компания (или представительство иностранной) оказала нерезиденту услугу по проведению семинара, но не начислила на ее стоимость НДС. Работники ФНС могут посчитать, что имела место образовательная услуга, и доначислить НДС. Однако результатом проведения семинара является предоставление участникам информационных буклетов. Следовательно, данную услугу можно отнести к услугам по предоставлению информации, а значит, обязанность по начислению НДС не возникает.

В связи с этой проблемой Андрей Терещенко рекомендовал детально описывать содержание оказываемой услуги в договорах, заключаемых с иностранными компаниями. Это позволит четко квалифицировать вид оказываемой услуги и соответственно применить правильный режим налогообложения.

Кроме того, нередко налоговые органы пытаются квалифицировать услуги как оказанные сотрудникам иностранной организации, находящейся в России, и начислить на них НДС. Поэтому имеет смысл указывать в договоре, что иностранная организация не имеет постоянного представительства на территории РФ.

Проблемные выплаты

Затронул Андрей Терещенко и вопрос о выплате роялти по лицензионным соглашениям. Часто организации, заключающие соглашения на использование товарных знаков, при исчислении налога на прибыль учитывают уплаченные роялти как оправданные расходы. Делается это даже в тех случаях, когда товарный знак используется только для реализации импортируемых товаров на российском рынке.

По словам г-на Терещенко, возможность вычета по роялти в такой ситуации связана с существенными налоговыми рисками. Они обусловлены тем, что если товар выпущен в гражданский оборот, то собственник товарного знака не имеет права на установление ограничений на его использование. Об этом говорится в ст.23 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Таким образом, налоговые органы могут квалифицировать данные платежи как экономически неоправданные и не учитывать их в целях обложения налогом на прибыль. Вероятность негативного решения суда по такого рода спорам, по мнению Андрея Терещенко, является высокой.

Оптимизация на международном уровне

Выступившая после Андрея Терещенко Валентина Акимова, ведущий юрист компании, рассмотрела проблемы оптимизации налогообложения иностранных компаний в России.

Как правило, оптимизация возможна благодаря соглашениям России с зарубежными странами об избежании двойного налогообложения. В качестве примера г-жа Акимова рассмотрела порядок освобождения от уплаты банковских процентов по соглашению с Германией. Налоговый кодекс устанавливает, что процентный доход подлежит обложению на территории РФ (п.1 ст.309 НК РФ). Однако между РФ и ФРГ существует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29 мая 1996 г. Согласно ему, проценты, которые получает иностранный кредитор, не облагаются на территории России налогом на прибыль, если кредит выдан не через постоянное представительство (п.1 ст.11 Соглашения). Правда, если кредитором является филиал иностранного банка, то полученные им проценты подлежат налогообложению на общих основаниях.

Проблемы стройплощадок

Другая проблема, рассмотренная Валентиной Акимовой, связана с ситуацией, когда иностранная организация имеет в России несколько строительных площадок. При этом каждая из них должна исчислять налог на прибыль как самостоятельный налогоплательщик.

Доходы и расходы у таких подразделений возникают неравномерно. В начале строительного проекта, как правило, оснований для отражения дохода нет. Акты приемки-передачи на тот или иной этап работ еще не подписаны, а расходы уже произведены, и налоговый период закончился. Поэтому в текущем периоде полученный убыток для целей налогообложения плательщик принять не может. В принципе его можно учесть в течение последующих десяти лет (ст.283 НК РФ). Но зачастую завершение проекта происходит быстрее, чем истекает срок списания убытка. В итоге образуется некий расход, который связан с получением дохода, но на который плательщики либо не могут, либо не успевают уменьшить налогооблагаемую прибыль.

В такой ситуации г-жа Акимова посоветовала пользоваться ст.272 Налогового кодекса. В учетной политике следует самостоятельно прописать порядок, позволяющий увязывать доходы с соответствующими им расходами. Таким образом, появится возможность относить их к одному периоду.

Валютный контроль: органы и агенты

Третьим докладчиком стал партнер компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Иван Хаменушко. Он проанализировал новый валютный Закон, рассмотрев состав органов и агентов валютного контроля.

Напомним, что 10 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон). В ст.22 Закона содержатся положения об органах и агентах валютного контроля. Причем органы валютного контроля могут как проверять, так и наказывать резидентов и нерезидентов, а агенты - только проверять.

К органам валютного контроля Закон относит Центральный банк, а также "федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ". Таким органом является Росфиннадзор - Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278). Г-н Хаменушко пояснил, что из структур Росфиннадзора органом валютного контроля может считаться лишь его центральный аппарат. Только его сотрудники имеют право выносить постановление об административном правонарушении.

Но существует вопрос: является ли органом валютного контроля Федеральная налоговая служба? В Положении о ФНС говорится, что она "выполняет функции по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства" (п.1 Положения). То есть напрямую к органам валютного контроля ФНС не относится. А если так, то применять наказания налоговые органы не могут.

Иван Хаменушко предположил, что этот вопрос еще будет дискутироваться в судах. По его словам, сложившаяся судебная практика показала, что у налоговых органов немного шансов доказать свое право наказывать за нарушения валютного законодательства.

К агентам валютного контроля Закон относит уполномоченные банки, а также профучастников рынка ценных бумаг. В их задачи входит ежедневное наблюдение за валютными операциями клиентов. Проверять соблюдение валютного законодательства могут и некоторые государственные ведомства. Такое право имеют, во-первых, таможенные органы, во-вторых - "территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в качестве органов валютного контроля" (ст.22 Закона). Очевидно, что под это определение подпадают структуры Росфиннадзора. А вот относить ли сюда управления и инспекции ФНС - опять не вполне понятно. Иван Хаменушко заметил, что если ФНС не относится к органам валютного контроля, то его подразделения агентами считаться также не могут.

Тонкости предоставления льгот

Последним выступал Владимир Чикин, руководитель группы по таможенному праву и валютному регулированию. В своем докладе он рассмотрел порядок предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС. На них можно рассчитывать в том случае, если оборудование ввозится в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранным участием (Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 г. N 883).

Для освобождения от пошлины необходимо соблюсти ряд требований. Во-первых, оборудование должно быть упомянуто в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 и использоваться его получателем для производственных целей. Во-вторых, оно не должно являться подакцизным товаром. Наконец, должно ввозиться в сроки, установленные учредительными документами российской организации.

Основания по предоставлению льготы по НДС несколько иные. Для ее получения необходимо, чтобы оборудование соответствовало Перечню технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему (утв. Приказом ГТК России от 7 февраля 2001 г. N 131). Г-н Чикин заметил, что правомочность ГТК (ныне - ФТС) в этом вопросе весьма сомнительна. Однако таможенные органы при просьбе о предоставлении льготы ориентируются именно на этот документ.

Вопрос освобождения от НДС регулируется Распоряжением ГТК России от 11 июля 2003 г. N 375-р. Чтобы договориться с таможней, Владимир Чикин настоятельно рекомендовал до начала ввоза оборудования обратиться в Федеральную таможенную службу. Если все требования к оборудованию соблюдены, ФТС в течение месяца должна выдать специальное заключение (п.2.1 Распоряжения). В нем она подтвердит предоставление ввозной льготы по НДС. Такая процедура исключает саму возможность спора с таможенными органами по поводу правомерности предоставления льготы. Если же организация не последует этой процедуре, то шансы на возврат излишне уплаченного НДС все равно велики. Однако тогда добиваться возврата скорее всего придется через суд. Аналогичные последствия будут и в том случае, если оборудование не включено в Перечень из Приказа ГТК России N 131.

Я.Колпаков

Эксперт "Консультанта"

Подписано в печать

21.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——