Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Налоговый инспектор направил в организацию требование о представлении документов, "на основании которых предприятие приняло НДС к вычету". Организация в свою очередь направила в налоговую инспекцию запрос с просьбой уточнить, какие документы имелись в виду. На свой запрос организация ответа так и не получила, а налоговая инспекция по истечении пятидневного срока решила оштрафовать организацию по ст.126 НК РФ. Правомерно ли это? ("Адвокат", 2005, N 2)



"Адвокат", 2005, N 2

Вопрос: Налоговый инспектор направил в организацию требование о представлении документов, "на основании которых предприятие приняло НДС к вычету". Организация в свою очередь направила в налоговую инспекцию запрос с просьбой уточнить, какие именно документы имелись в виду. На свой запрос организация ответа так и не получила, а налоговая инспекция по истечении пятидневного срока решила оштрафовать организацию по ст.126 НК РФ. Разъясните, правомерны ли действия налоговой инспекции?

Ответ: Судебная практика (см., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2003 г. N Ф04/4465-978/А03-2003) исходит из того, что налоговые органы в своем требовании должны точно определять, какие именно документы им необходимы. В противном случае организация просто не имеет возможности точно исполнить запрос. Если требование неясно, то налогоплательщик может его не выполнять. В данном случае требование налогового инспектора не было должным образом разъяснено. Естественно, что взыскание штрафа в данном случае незаконно, поскольку со стороны налогоплательщика было сделано все возможное для выполнения требования.

Л.Грудцына

К. ю. н.,

адвокат

Подписано в печать

18.02.2005

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...Налоговая инспекция в ходе камеральной проверки запросила у организации большое количество документов. Часть документов, по мнению бухгалтерии организации, не являются необходимыми документами для проведения камеральной проверки. Поскольку была предоставлена только часть запрошенных документов, налоговая инспекция приняла решение наложить на организацию штраф согласно п.1 ст.126 НК РФ и обратилась в суд. Правомерно ли наложение штрафа? ("Адвокат", 2005, N 2) >
Вопрос: Организация опоздала с представлением всех запрошенных налоговым органом копий документов. Однако уже по истечении установленного пятидневного срока копии запрошенных документов были представлены в налоговый орган на лазерном диске в электронном виде. Каким образом будет исчисляться штраф, предусмотренный п.1 ст.126? ("Адвокат", 2005, N 2)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.